دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

[السيد]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

بسم الله الرحمن الرحيم :
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على ررسوله الكريم ووعلى اله الطيبين الطاهرين
السلام على سيدي ومولاي صاحب الزمان.
لا أدري ماذا تعني بالمتشابه ، هذا الكتاب من الامام ع للسفير الرابع الذي به ختمت السفارة وبه يعلن الامام ع على ان المشاهدة لا ترجع قبل خروج السفياني والصيحة وهو حديث في منتهى الوضوح فما دامت الصيحة لم تحدث والسفياني لم يخرج فلا سفارة ولا مشاهدة .
نعم لقد أختلف في معنى المشاهدة فمنهم من رأى أنها مجرد رؤية الامام ع ولكن بعد تلك المشاهدات الكثيرة في الغيبة الكبرى والتي تضج بها الكتب الخاصة بذلك الموضوع والتي وصلت حد التواتر رجع معظمهم عن ذلك التفسير وبعد قراءة الحديث بموضوعية وبالقرائن الموجودة فان المشاهدة التي قصدها المعصوم ع هنا هي عودة السفارة فلا عودة لها الا اذا خرج السفياني وهي السنة التي يخرج بها الأمام المهدي ع أو الصيحة والتي تتزامن مع خروج الامام ع ايضا .
والآن لنجعل هذا الحديث الحكم بين دعوى السيد احمد الحسن وبين مناوئية الذين يتمسكون بظاهر هذا الحديث وظاهره حجة عليهم وعلى كل شيعي يؤمن بعصمة الامام المهدي ع .
السيد احمد يدعي انه السفير الخامس اي ان السفارة رجعت فأين السفياني وأين الصيحة ( لمن يريد ان يطلع على دعوى السيد احمد حول انه السفير الخامس ليراجع اجوبته للسيدة المسيحية في عام 2005) ، اليس من الانصاف ان يكون هذا الكتاب الحد الفاصل بين الدعوة الحقيقية والدعوة الكاذبة فقبل الصيحة وخروج السفياني كل سفارة ليست من الامام ع والدليل كتابه للسفير الرابع الذي حدد به المنهج الذي سيتبعه عليه السلام مع شيعته في زمن الغيبة الكبرى .
ولا يمكن قبول اي رواية قبل عصر الامام ع لأنه في هذا النص حدد المسار القادم بمنتهى الوضوح ووضع محطتين للترقب الاولى خروج السفياني والثانية الصيحة فتأمل يرحمك الله بقول الامام ع لسفيره الرابع رضوان الله عليه.
اين الطالب بدم المقتول بكربلاء :

[الداعي]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

لا تنسى أنك لم تبرهن بأي رواية على قولك أن اليماني يظهر قبل الإمام ع بفترة طويلة وأنا منتظر هذه الرواية

لقد سألتك أن تبرهن برواية على قولك أن خروج اليماني سيكون قبل ظهور الإمام ع بوقت بعيد فلم تجب

نفس السؤال ولكن مرة استعمل الضيف عبارة - يظهر - ومرة استعمل عبارة - الخروج - هذا يعني ان الضيف لا يفرق بين الظهور والخروج المذكور في الروايات والذي هو خروج الحرب والاقتتال .. وللعلم فلم يدعي أحد ان الامام اليماني ع احمد الحسن قد خرج .. بل نقول ظهر .. والظهور يختلف عن الخروج .. وعقلا فلن يخرج شخص الا وخرج عدوه بنفس التوقيت والا فان هذا الخارج من سيقاتل ؟ هل سيقاتل نفسه ؟؟


وبمعنى آخر :


ان قال احد ان اليماني ع قد خـــــــــــرج يتم طرح الاشكال الذي يعارض روايات الخروج ..


اما طالما لم يقل احد ان اليماني ع خرج .. وانما ظهر فقط .. فغير مقبول اي اشكال متعلق بالخروج ..


وعجيب جدا وغريب ان يكون هناك عاقل يحترم عقله يظن ان الخروج غير مسبوق بفترة ظهور ودعوة يتم فيها جمع العدد والعدة .. سواء طالت هذه الفترة .. ام قصرت .. بل تطول ..


- سنة الله ولن تجد لسنة الله تبديلا - فان الدعوة الدينية الجديدة تسبق الخروج بالسيف بالكثير جدامن السنوات ..


فرسول الله ظهرت دعوته وهو في سن 40 ... وكان أول خروج للمؤمنين بالسيف في السنة 2هـ أي وهو في سن 55 تقريبا أي بعد 15 سنة .. من ظهور الدعوة .. وقبل استشهاده ب 8 سنوات صلى الله عليه واله


واما دعوة الامام احمد الحسن عليه السلام فلم تتجاوز دعوته السنة العاشرة .. ويأتي البعض لا يفهم معنى ظهور الدعوة ومعنى الخروج والحرب ويريد ان يتم كل شيء في يوم وليلة وكأننا في كتابة سيناريو فيلم هوليود ..

بل انه حتى يستحيل في عالم افلام الخيال ..


معذرة ولكن المداخلة كان لابد منها .. لأن هناك تمادي من البعض في ادعاء عدم الفهم ومعرفة الفرق بين مرحلتين هما -


1- ظهور الدعوة .. و2- الخروج والاقتتال ..



والان فمن لديه اشكال حول مرحلة الظهور فليعرضه ولا يضع اشكالات مرحلة الخروج على انها اشكالات على الظهور ...


واما من كان لديه اشكالات حول خروج اليماني ع والاقتتال .. فمهلا .. ان اليماني عليه السلام لم يخرج بعد حتى يتم طرح اشكالات على خروجه .. عليه السلام

[آريوس المصلح]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كنت وما زلت مشغولاً جدا ولذلك لم ارد على مداخلة الضيف المحاور، والان فقط اود ان اعلق باختصار على مداخلة الضيف الاخيرة، ولي عودة ان شاء الله تعالى:

لا أدري ماذا تعني بالمتشابه ، هذا الكتاب من الامام ع للسفير الرابع الذي به ختمت السفارة وبه يعلن الامام ع على ان المشاهدة لا ترجع قبل خروج السفياني والصيحة وهو حديث في منتهى الوضوح فما دامت الصيحة لم تحدث والسفياني لم يخرج فلا سفارة ولا مشاهدة

لا أدري بأي منطق تصادر المطلوب بكل بساطة وكأن شيئاً لم يكن وتريدنا أن نتبع فهمك ونخضع اليه، مسألة لا سفارة ولا مشاهدة هو أول الكلام، فلا ترتب عليه شيئاً إلا بعد اثباته بدليل قطعي الدلالة.

نعم لقد أختلف في معنى المشاهدة فمنهم من رأى أنها مجرد رؤية الامام ع ولكن بعد تلك المشاهدات الكثيرة في الغيبة الكبرى والتي تضج بها الكتب الخاصة بذلك الموضوع والتي وصلت حد التواتر رجع معظمهم عن ذلك التفسير وبعد قراءة الحديث بموضوعية وبالقرائن الموجودة فان المشاهدة التي قصدها المعصوم ع هنا هي عودة السفارة فلا عودة لها الا اذا خرج السفياني وهي السنة التي يخرج بها الأمام المهدي ع أو الصيحة والتي تتزامن مع خروج الامام ع ايضا .

قد تفهم أنت من التوقيع أنه بمعونة القرائن يقصد السفارة، ولكن يبقى فهمك هذا في داخل اطار نفسك ولا تلزم به غيرك، بل لغيرك أيضاً أن يفهم فهماً آخر ويأتي عليه بقرينة أو قرائن، فلفظ [المشاهدة] هنا اختلف فيه وهذا يعني أنه متشابه وساقط عن الاستدلال قبل اثبات أحد وجوهه بدليل أو قرينة قطعية وهي مفقودة في مطلوبك.
فلنا ان نسوق لك أحد الوجوه وهو أن [المشاهدة] هنا تعني ظهور أو قيام الإمام المهدي (ع)، فمن ادعى ان الامام المهدي (ع) قد ظهر أو قام قبل الصيحة والسفياني فهو كذاب مفتر، ويؤيد ذلك أن الصيحة والسفياني من العلامات الحتمية لقيام الإمام المهدي (ع) كما هو ثابت بروايات متواترة، وليس هما من علامات السفارة عن الإمام المهدي (ع)، وأيضاً يؤيد ذلك إن التوقيع ذكر أن لا ظهور ألا بعد كذا وكذا ثم قال فمن ادعى المشاهدة ...الخ، اي يكون اخر الكلام هو تأكيد للغيبة وعدم الظهور الا بعد الصيحة والسفياني، الى غير ذلك من المؤيدات.
فلا يمكنك أن تأتينا بتأويل بعيد وتريد أن تجعله من البديهيات اليقينيات !

والآن لنجعل هذا الحديث الحكم بين دعوى السيد احمد الحسن وبين مناوئية الذين يتمسكون بظاهر هذا الحديث وظاهره حجة عليهم وعلى كل شيعي يؤمن بعصمة الامام المهدي ع .

ظاهر [المشاهدة] هو مطلق الرؤية البصرية، لا السفارة، وبما أن الظاهر هنا معدول عنه لثبوت مطلق الرؤية بالدليل المتواتر .. اذن يبقى اللفظ متشابهاً ما لم توجد قرينة قطعية على تعيين تأويل معين.
فقد اخطأت خطأً كبيراً عندما زعمت ان الحديث ظاهر في منع السفارة قبل الصيحة والسفياني، فظاهر الحديث لا علاقة له بالسفارة، بل ظاهره هو مطلق الرؤية البصرية.
الكلام طويل في هذا الموضوع قد ياتي بعضه مستقبلاً ان شاء الله تعالى

[آريوس المصلح]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

سوف اكمل الحوار عن اليماني فيما بعد ان شاء الله تعالى ... بسبب انشغالي هذه الفترة ... فاعتذر عن التاخير

[السيد]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على رسوله الكريم وعلى آله الطيبين الطاهرين.
السلام على بقية الله في أرضه.
أرجو أن يقتصر الحوار مع اريوس المصلح وإلا ليس من المنطق أن أجاوب على كل مداخلة.
جواب مداخلة الداعي :
أنت تدعي أن لليماني ظهور وله خروج .
وفي طبيعة الحال إن هذه الفلسفة هي نتاج عدم وجود أدلة من أحاديث أهل البيت تدعم قضية أحمد الحسن ع بعدما رأينا أن أهل البيت ع حددوا في أحاديثهم أن خروج اليماني والخراساني والسفياني في يوم واحد وبما إن خروج الإمام ع والسفياني في سنة واحدة فهذا يعني خروج اليماني في نفس سنة الخروج الشريف ، ولأن لا يوجد أدنى دليل يقول أن اليماني يخرج قبل الإمام ع بفترة طويلة كما تدعون قلتم أن هناك ظهور و خروج وإن اليماني الآن يعيش فترة الظهور .والأخ غير مطلع تماما على إدعاءات أحمد الحسن في موضوع خروج اليماني ولو كان مطلع لما ورط نفسه بهذا الطرح، فالجماعة لهم فلسفة خاصة في تحديد المفاهيم التي يطرحها نص المعصوم ع فكلما حوصروا من نص أخرجوه عن واقعه فمثلا الحديث الذي يشير إلى أن خروج الإمام ع والسفياني في سنة واحدة ذهبوا إلى أن هذا الحديث يشير إلى أحمد الحسن وليس للإمام ع فعندهم أن مفردة القائم والمهدي في الأحاديث تشير إلى أحمد الحسن وهكذا ..
أرجو أن تأتي برواية واحدة تذكر ظهور اليماني أي بمفردة (ظهور ) لنتأكد من أن المعصوم ع ذكر تلك الفترة والتي يعيشها السيد احمد اليوم وهي فترة حسب ادعائك ستكون طويلة لأنها تستمر إلى ظهور الإمام ع أي مرحلة الظهور وإذا لم تكن هناك رواية تؤكد حديثك فأرجو أن تحترم عقلك ولا تدخل بحوار لست أهلا له ،أقرأ بتمعن لعل الله تعالى يهديك أيها الداعي ، هناك رواية واحدة تذكر ظهور اليماني ولم تصدر عن المعصوم ع وهذه هي الرواية (حدثنا الوليد عن يزيد بن سعيد عن يزيد بن أبي عطاء عن كعب قال إذا ظهر اليماني قتلت قريش يومئذ ببيت المقدس .) كتاب الفتن - نعيم بن حماد المروزي - ص 238.
أما أنا فلا أفرق بين مفردة الظهور والخروج فيما يخص الأحاديث التي ذكرتها .
ـــــــــــ
أما ما يخص مداخلة أريوس حول كتاب الإمام ع للسفير الرابع .
لقد أعتدنا على تفسيركم للنصوص القرآنية والأحاديث الشريفة بما يتماشى مع ذوقكم ومع توجهاتكم وكأن الثابت هو رأيكم أما المتغير هو ما تحمل الأحاديث من دلالات ومعاني ، فأنتم تعرضون النص على ثوابتكم التي أخذتموها من وحي أفكار السيد أحمد الحسن فإذا وافقت تلك الأفكار أخذتم بها وإذا عارضت تدخلون الحديث إلى مصانع التأويل السطحي فإذا لم يوافق ذهبتم به إلى مصانع التأويل العميق وتضيع القارئ بمجموعة لا تنتهي من الارتباطات غير الموضوعية بين النصوص، وهذا التأويل لا يستند على أي دليل وإنما فقط أنتم ترون ذلك وسأثبت لك إن شاء الله تعالى أن كل تلك الدعاوى إنما بنيت على مجموعة من الأوهام التأويلية وليس بها ما يستحق النظر وكل من له حس معرفي سيعرف ذلك .
إن مناسبة صدور الكتاب من الإمام ع إلى السمري رضوان الله تعالى عليه هي لينهي عصر السفارة وهذا واضح من سياق الكتاب فإذا لم تكن تعرف أن المناسبة تؤخذ في تحديد دلالات النص الصادر فيمكنك ان تسأل السيد احمد الحسن فأنه درس في النجف ولديه بعض الإطلاع حول تلك الأمور ، فالكتاب يشير إلى جملة من المعاني سنأتي عليها لتعرف أنك تعثرت في فهمك لمضمون الكتاب وربما تقع إذا بقيت تسير بهذا الاتجاه.
سأذكر النص الذي ذكره صاحب الاحتجاج ( (وأما الأبواب المرضيون والسفراء الممدوحون في زمان الغيبة: فأولهم الشيخ الموثوق به أبو عمرو عثمان بن سعيد العمري ، نصبه أولاً أبو الحسن علي بن محمد العسكري ثم ابنه أبو محمد الحسن‘فتولى القيام بأمورهما حال حياتهما’، ثم بعد ذلك قام بأمر صاحب الزمان ع وكانت توقيعاته وجواب المسائل تخرج على يديه ، فلما مضى لسبيله قام ابنه أبو جعفر محمد بن عثمان مقامه وناب منابه في جميع ذلك . فلما مضى هو قام بذلك أبو القاسم حسين بن روح من بني نوبخت . فلما مضى قام مقامه أبو الحسن علي بن محمد السمري . ولم يقم أحد منهم بذلك إلا بنص عليه من قبل صاحب الأمر ع، ونصب صاحبه الذي تقدم عليه ، ولم تقبل الشيعة قولهم إلا بعد ظهور آية معجزة تظهر على يد كل واحد منهم من قبل صاحب الأمر ع تدل على صدق مقالتهم وصحة بابيتهم . فلما حان سفر أبي الحسن السمري من الدنيا وقرب أجله قيل له: إلى من توصي؟ فأخرج إليهم توقيعاً نسخته: بسم الله الرحمن الرحيم يا علي بن محمد السمري أعظم الله أجر إخوانك فيك ، فإنك ميت ما بينك وبين ستة أيام ، فاجمع أمرك ولا توص إلى أحد فيقوم مقامك بعد وفاتك ، فقد وقعت الغيبة التامة فلا ظهور إلا بعد إذن الله تعالى ذكره ، وذلك بعد طول الأمد وقسوة القلوب وامتلاء الأرض جوراً . وسيأتي إلى شيعتي من يدعي المشاهدة ، ألا فمن ادعى المشاهدة قبل خروج السفياني والصيحة فهو كذابٌ مُفتر ، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم . فنسخوا هذا التوقيع وخرجوا فلما كان اليوم السادس عادوا إليه وهو يجود بنفسه . فقال له بعض الناس: من وصيك من بعدك؟ فقال: لله أمر هو بالغه ، وقضى ، فهذا آخر كلام سمع منه) الاحتجاج:2/291:
ولا أستغرب أبدا من أنك تدعي أن (المشاهدة) تعني ظهور الإمام ع فقد أعتدت على أن أقرء كل غريب وعجيب في هذا الموقع وعلى لسان السيد أحمد حسن أو أحد مريديه ففي موقع العجائب الفكرية فلا غراية إذا كان معنى المشاهدة ظهور الإمام ع فقد طرح الموقع أكثر فمثلا أن السيد أحمد الحسن هو الرجل الذي صلب بدل السيد المسيح ع في قوله تعالى ( وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا (النساء 157) فهو الشبيه في هذه الأية.
أو إن السيد أحمد الحسن رسول من الله تعالى وهو المقصود بقوله تعالى (فَارْتَقِبْ يَوْمَ تَأْتِي السَّمَاءُ بِدُخَانٍ مُبِينٍ (10) يَغْشَى النَّاسَ هَذَا عَذَابٌ أَلِيمٌ (11) رَبَّنَا اكْشِفْ عَنَّا الْعَذَابَ إِنَّا مُؤْمِنُونَ (12) أَنَّى لَهُمُ الذِّكْرَى وَقَدْ جَاءَهُمْ رَسُولٌ مُبِينٌ (13) ثُمَّ تَوَلَّوْا عَنْهُ وَقَالُوا مُعَلَّمٌ مَجْنُونٌ (14) إِنَّا كَاشِفُوا الْعَذَابِ قَلِيلًا إِنَّكُمْ عَائِدُونَ ( الدخان15) فالرسول المبين احمد الحسن وأن الصيحة تحدث في عالم الرؤيا ومن هذا العجيب الكثير الكثير.
فالمشاهدة في مفهوم المحاور أنها ظهور الإمام ع ويدعي أن الذي ذكرته يفتقر للدليل ويبدو أن هذا الكتاب وضع قضية السيد أحمد في وضع محرج جدا لهذا ترى ان هناك تخبط في الجواب .
ورد الكتاب من قبل الإمام ع إلى السفير الرابع على خلفية مرضه الشديد وسؤال الشيعة له عن السفير الخامس الذي يأتي له فخرج الكتاب لشيعته يحدد به سياسته القائمة حتى ظهوره الشريف .
فقد (قيل له: إلى من توصي؟ فأخرج إليهم توقيعاً نسخته) أي أن مناسبة خروج الكتاب هي لتبيان موضوع السفارة .
وبه يعلن الإمام ع عن وقوع الغيبة الكبرى ويفرق بين الظهور والمشاهدة
و يطرح الامام ع ان هناك من يدعي المشاهدة ، فكيف فهم المحاور ان المشاهدة تعني الظهور وإلا كيف يدعي شخص ظهور الإمام ع والحال ان هذه الدعوة تحتاج إلى مصداق والمصداق في شخص الإمام ع وظهوره الشريف فكيف يدعي شخص ان الإمام ع ظهر وهو لم يظهر بعد ولكن المقصود منها أن يدعي شخص انه بمنزلة السمري وانه يأخذ من الإمام ع كما كان يأخذ السمري فهنا ينفي الإمام ع ذلك ويطرح خروج السفياني وحدوث الصيحة كشرطي لصحة الدعوة المقامة من قبل الشخص ، أنظر إلى المعاني التي بها يعلن الإمام ع عن انتهاء عصر السفارة (فاجمع أمرك ولا توص إلى أحد فيقوم مقامك بعد وفاتك)
ويوضح الإمام ع أن زمن الغيبة الكبرى قد بدأ (فقد وقعت الغيبة التامة) ثم يعلق ظهوره الشريف بإذن الله تعالى ثم يعلن أن هناك نفر سيأتون إلى شيعته يدعون المشاهدة ، وهنا يعلن الإمام ع أن الذي يدعي المشاهدة ليس من شيعة الإمام ع بل هو يأتي إلى شيعته يعلن أن المشاهدة حصلت له ، (وسيأتي إلى شيعتي من يدعي المشاهدة) وهنا يضع الإمام ع قيدين لمن أدعى المشاهدة وهما خروج السفياني والصيحة ( ألا فمن ادعى المشاهدة قبل خروج السفياني والصيحة فهو كذابٌ مُفتر) فإذا أردنا ان نضع تفسير منطقي لمعنى المشاهدة فأننا بين احتمالين لا ثالث لهما وهما أما أن يكون معناها مجرد الرؤية وكما يدعي البعض وإما أن تكون بمعنى السفارة الخامسة بقرينة (لا توصي إلى أحد) .
أما الإحتمال الأول أي مجرد الرؤية فقد أنتفى وسقط وذلك لأن من رأى الإمام ع بالغيبة الكبرى وأخذ منه الكثير وقد بلغت تلك الأحاديث حد التواتر وأخذها العلماء وعملوا بها ولمن أراد التأكد فليراجع الكتب الخاصة بهذا الموضوع ويبحث عن من رأى الإمام ع بغيبته الكبرى وسيرى .
بقى الاحتمال الثاني قائما وهو السفارة الخامسة ، وهي باطلة وصاحبها كاذب بنص الإمام إلا بعد خروج السفياني وحدوث الصيحة وهذا مالم يحدث .
فالإمام ع وضع لشيعته هذين القيدين حتى لا يتيهوا بذلك الزمن البعيد ويقعوا بفخ المؤامرات ولو أنهم التزموا بنص هذا الكتاب لما اقنعوا بأي شخص يأتي ويقول لهم انه السفير الخامس .
ومن هذا كانت راية اليماني راية هدى وموفقة وذلك لأنها تخرج في نقس اليوم الذي يخرج به السفياني كما ورد في الأحاديث وبالتالي حينما يرجع عصر السفارة ويكون اليماني أحد سفراء الإمام ع لا يتنافى ذلك مع كتاب الإمام ع لأن السفارة حينها تكون مسموح بها ، أنظر لنص الإمام ع حيث يقول (قبل خروج السفياني والصيحة ) أي بمعنى أخر يرد أن يقول في ظهور اليماني سترجع السفارة لان اليماني يخرج مع السفياني بيوم واحد (فتأمل) ومن أجل أن نكون من شيعة الإمام المهدي ع بصدق ومن الملتزمين بعهده وميثاقه علينا أن نرفع شعار وهو (لا سفارة إلا بعد خروج السفياني والصيحة )حتى نغلق الأبواب أمام كل مدعي يوجه للإمام ع السهام تلو السهام ويضل شيعته ومحبيه فبهذا الكتاب يمكن لأي مهدوي حقيقي أن يحاجج نفسه وأي شخص يروج لمن أدعى السفارة وهو ملزم به فكيف يتمسك السيد أحمد بنص الوصية وهي صادرة من معصوم مع وجود الكثير من العلماء من يطعن في سندها وليس في الوصية ما يشير إليه كشخص بل تشير إلى أن هناك شخص من أولاد الإمام ع سيتولى المهمة بعد أبيه وهذا ما لا يعنينا أبدا لأننا الآن في عصر انتظار قدوم الإمام ع فكيف نفكر في استحقاقات ما بعد عصر الإمام ع ولكل جيل شؤونه والأمور المبتلى بها فنح لسنا من جيل ما بعد الإمام ع فالوصية لا تنعي لهذا الجيل أي شيء وربما تعني لمن يعيش مرحلة انتقال السلطة من الإمام ع إلى أبنه الذي حدد الوصية أسمه وهذا يأتي بعد أن تعيش الأمة حاكمية الإمام وترى أولاده عن قرب وتتعامل مع تلك الأسماء ، إذا لننتظر خروج الإمام ع ونفكر باستحقاقات الانتظار ثم إذا خرج الإمام ع في عصرنا وشهدنا وفاته( لا أرانا الله تعالى ذلك اليوم) سنرى تطبيق تلك الوصية ، فالسيد أستبق واضطربت عنده الادعاءات فلو أبقى الأمور على اليماني فقط لهانت بعض الشيء وأمكن مريدوه من سد الفجوات الفكرية ولكن الرجل ذهب بعيدا في ادعائه وسننتظر لنرى أعجب من قوله أني رسول من الله تعالى وهذا ما يتبعه السيد أحمد بمزاوجة الأحاديث مع بعضها وتوليد مفاهيم لا تمت والحديث بأي صلة ، وذلك ينطلي على البسطاء من الناس ممن لا معرفة لهم بسياسة توظيف النص والتي أبتلي بها أهل البيت ع وجرت الويلات عليهم وحتى يومنا هذا .
ملاحظة : أنظر إلى الكلمة في كتاب الإحتجاج والتي تبين موقف علماء الشيعة في عصر السفارة كيف كانوا يتأكدون من وضع السفير خشية المدعين مع قرب عصر الإمام ع منهم (ولم يقم أحد منهم بذلك إلا بنص عليه من قبل صاحب الأمر ع، ونصب صاحبه الذي تقدم عليه ، ولم تقبل الشيعة قولهم إلا بعد ظهور آية معجزة تظهر على يد كل واحد منهم من قبل صاحب الأمر ع تدل على صدق مقالتهم وصحة بابيتهم ) .تأمل بقول نص من صاحب الأمر + ونص صاحبه الذي تقدم عليه (ولم تقبل الشيعة ذلك ) إلا +بـ(ظهور آية معجزة تظهر على يد كل واحد منهم ) .
أنظر وتأكد كيف أن الشيعة قديما وحديثا يخشون فكرة المدعين الذين يحيكون المؤامرات تلو المؤامرات على أهل البيت ع وما ضياء عبد الزهرة الكرعاوي مدعي المهدوية في الكوفة وفي بساتين الزركة المسمي نفسه قاضي السماء عنكم ببعيد والذي ثبت من الوثائق السرية أن دولة من دول الخليح كانت تدعمه فقد عثر على 10 مليون دولار بغرفته الخاصة وكل ذلك من أجل أن تصبح فكرة الإمام المهدي ع الذي تؤرق طغاة العالم وتقلقهم بدعة عقائدية.
أين وجه الله الذي منه يؤتى

[الداعي]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

أرجو أن يقتصر الحوار مع اريوس المصلح وإلا ليس من المنطق أن أجاوب على كل مداخلة.
جواب مداخلة الداعي :
أنت تدعي أن لليماني ظهور وله خروج .
وفي طبيعة الحال إن هذه الفلسفة هي نتاج عدم وجود أدلة من أحاديث أهل البيت تدعم قضية أحمد الحسن ع بعدما رأينا أن أهل البيت ع حددوا في أحاديثهم أن خروج اليماني والخراساني والسفياني في يوم واحد وبما إن خروج الإمام ع والسفياني في سنة واحدة فهذا يعني خروج اليماني في نفس سنة الخروج الشريف ، ولأن لا يوجد أدنى دليل يقول أن اليماني يخرج قبل الإمام ع بفترة طويلة كما تدعون قلتم أن هناك ظهور و خروج وإن اليماني الآن يعيش فترة الظهور .والأخ غير مطلع تماما على إدعاءات أحمد الحسن في موضوع خروج اليماني ولو كان مطلع لما ورط نفسه بهذا الطرح، فالجماعة لهم فلسفة خاصة في تحديد المفاهيم التي يطرحها نص المعصوم ع فكلما حوصروا من نص أخرجوه عن واقعه فمثلا الحديث الذي يشير إلى أن خروج الإمام ع والسفياني في سنة واحدة ذهبوا إلى أن هذا الحديث يشير إلى أحمد الحسن وليس للإمام ع فعندهم أن مفردة القائم والمهدي في الأحاديث تشير إلى أحمد الحسن وهكذا ..
أرجو أن تأتي برواية واحدة تذكر ظهور اليماني أي بمفردة (ظهور ) لنتأكد من أن المعصوم ع ذكر تلك الفترة والتي يعيشها السيد احمد اليوم وهي فترة حسب ادعائك ستكون طويلة لأنها تستمر إلى ظهور الإمام ع أي مرحلة الظهور وإذا لم تكن هناك رواية تؤكد حديثك فأرجو أن تحترم عقلك ولا تدخل بحوار لست أهلا له ،أقرأ بتمعن لعل الله تعالى يهديك أيها الداعي ، هناك رواية واحدة تذكر ظهور اليماني ولم تصدر عن المعصوم ع وهذه هي الرواية (حدثنا الوليد عن يزيد بن سعيد عن يزيد بن أبي عطاء عن كعب قال إذا ظهر اليماني قتلت قريش يومئذ ببيت المقدس .) كتاب الفتن - نعيم بن حماد المروزي - ص 238.
أما أنا فلا أفرق بين مفردة الظهور والخروج فيما يخص الأحاديث التي ذكرتها .

أولا يا عزيزي الحوار من عنوانه مفتوح يعني ليس فقط بين اثنين .
وثانيا أسميتها مداخلة ولم اسميها ردا , يعني لا الزام على احد بالرد عليها .
وثالثا لم اورط نفسي بشيء
ورابعا فانت يا اخي الحبيب أسأت الي ولكن سامحك الله
وخامسا الروايات التي تستشهد بها انت تحدثت عن خروج للقتال ولذلك قلت لك يسبق هذا الخروج ظهور الداعي والدعوة قبل ذلك , وان شئت قلت يسبق الخروج للاقتتال خروج الداعي بدعوته واعلانها ونشرها قبل ذلك .واذا اردت ان تقول انه لافرق بين الظهور والخروج بالنسبة لك , فان كنت تقصدالظهور بالسيف بعد نشر الدعوة والخروج للقتال فكلامك صحيح لاوجود لأي فرق , وان كنت تعني انه لافرق بين ظهور الداعي والدعوة وبين خروج الداعي بدعوته ونشرها , فكلامك صحيح لافرق , لكن المشكلة والمصيبة انك تقصد انه لافرق بين ظهور دعوة الامام احمد الحسن عليه السلام وبين خروجه بالسيف ولذلك تورد اشكالات ليست في محلها , فاحتجاجي ليس قائم على الفاظ مفردات الظهور والخروج بل على المعنى , وبمعنى آخر هل تسبق مرحلة حمل اليماني ع للسيف مرحلة اخرى هي نشر الدعوة ام لا ؟؟؟؟؟؟.


وأما مطالبتك لي بالبحث عن مفردة الظهور فقد أجبتك ان احتجاجي ليس بالمفردات وانما قائم على معاني الروايات , وبمعنى أخر ان كنت تطالبني بدليل على ان مرحلة قيام الداعي بالسيف يسبقها مرحلة نشر للدعوة وتجهيز العدد والعدة فأظن اني اخاطب شخص عاقل عقله حجة عليه , فعلى العقول السلام


واخيرا هل تستطيع ان تجيب بينك وبين نفسك على سؤالين غاية في البساطة هما :

1- هل الامام احمد الحسن عليه السلام الان في مرحلة نشر دعوته ام في مرحلة القتال ؟
2- هل روايات الخروج التي احتججت بها على انها لا تنطبق على السيد احمد الحسن ع تتحدث عن خروج اليماني لنشر دعوته ام خروجه لقتال رايات الشيطان ؟

لاشك انك ستجيب على الاول بأن السيد اليماني لازال في مرحلة نشردعوته

وستنجيب على السؤال الثاني بان الروايات التي احتججت بها تتحدث عن خروجه للقتال


وبالتالي فلا صلة بينهما حتى يكون هناك ما تحتج به , واشكالك يرتفع من تلقاء نفسه

[السيد]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على رسوله الكريم وعلى اله الطيبين الطاهرين.
السلام على بقية الله في ارضه وعظم الله له الاجر باستشهاد جده الامام الحسين ع.
السلام على الاخ الداعي
ما كنت اقصد الاساءة ربما كانت الكلمات تحمل بعض القسوة ، مع ذلك انا اسف ، ولكن حديثك حول العقل واحترام العقل هو الذي جعلني ارد عليك بذلك.
لابأس أن تكون ضمن نطاق الحوار لعلنا ننتفع من أرائك ، سأجيبك ان شاء الله لاحقا على مداخلتك .

مع التقدير

[الداعي]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

وعليك السلام اخي الكريم السيد

وآسف انا ايضا ان أسأت فانا لم اقصد , وشكرا لك

خذ وقتك

[almawood24]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

بسم الله الرحمن الرحيم
وفقكم الله لكل خير اخ الداعي واالاخ اريوس المصلح جعلكم الله سهام للامام احمد ع وجميع الاخوه الانصار الاطهار
اخي السيد اقتحم العقبه الله يوفقك لااريد ان اتدخل فيما بينكم ولكن اخي دعوه الامام احمد ع اوضح من الشمس وحق نحر الحسين ع
يعني لاتكفيكم وصيه لاعلم لارايه البيعه لله لا رؤى صادقه بأل محمدص تؤيد هذه الدعوه الحقه
لااستخاره ماتريدون اذن وفقك اخي مره اخرى الله دليل المتحرين فسأل الله عن صدق هذه الدعوه
وارجو المعذره في تدخلي وفقك الله لكل خير ولكن والله نكم ضعتم في صحراء الماده
هداكم الله الى طريق الحق وارجو المعذره على تدخلي

[آريوس المصلح]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد وآله الأئمة والمهديين وسلم تسليماً
في البداية اعتذر عن التأخير بسبب ظروف قاهرة، والآن نكمل الحوار على بركة الله تعالى:

قال:
[سيدي المحاور: لقد ذكرت رواية ليس لها أي علاقة بالموضوع وأشتبه عليك الأمر فليماني والسفياني لا يستبقان نحو الكوفة كفرسي رهان بل الروايات تشير إلى الخراساني والسفياني فراجع الروايات].


أقول:
بل الرواية في عين الموضوع وهي تبين أن أول خروج السفياني يكون في الشام ويخوض معارك عنيفة هناك لمدة ستة أشهر ثم بعد ذلك يتوجه نحو العراق.
ومن المعلوم أن رواية الإمام الباقر في وصف دولة بني العباس وخروج السفياني والخراساني واليماني في يوم واحد، لا تتكلم عن خروج السفياني في الشام بل تتكلم عن خروجه نحو العراق، بدليل أنها تتكلم عن دولة بني فلان [بني العباس] في العراق:
كتاب الغيبة - محمد بن إبراهيم النعماني - ص 264
[... ولن يخرج القائم ولا ترون ما تحبون حتى يختلف بنو فلان فيما بينهم ، فإذا كان كذلك طمع الناس فيهم واختلفت الكلمة وخرج السفياني].
فهنا خروج السفياني لا يراد منه مطلق الخروج، بل خروجه على بني فلان [بني العباس] بدليل ما يأتي من تكملة الرواية التي تنص على خروج السفياني والخراساني على بني العباس، وكذلك تحديده لخروج الثلاثة [اليماني والخراساني والسفياني] في يوم واحد.
وحتى إن قلنا بأن المقصود من قوله (ع): [واختلفت الكلمة وخرج السفياني]، هو أول خروج السفياني في الشام فهو لا يضرنا بل هو لنا، لأن ما يهمني الآن هو تحديد خروج الثلاثة في يوم واحد أي خروج يُقصد به.
ولنكمل رواية الباقر (ع):
[وقال : لا بد لبني فلان من أن يملكوا ، فإذا ملكوا ثم اختلفوا تفرق ملكهم ، وتشتت أمرهم ، حتى يخرج عليهم الخراساني والسفياني ، هذا من المشرق ، وهذا من المغرب ، يستبقان إلى الكوفة كفرسي رهان ، هذا من هنا ، وهذا من هنا ، حتى يكون هلاك بني فلان على أيديهما ، أما إنهم لا يبقون منهم أحدا].
وخروج السفياني هنا قطعاً يراد منه خروجه نحو العراق، لأن الرواية تصرح بأنه يخرج هو والخراساني على بني فلان [بني العباس] هذا من المشرق يعني الخراساني، وهذا من المغرب يعني السفياني، لأنه يأتي من بلاد الشام وهي في جهة غرب العراق.
وهذا يعني أن خروج السفياني هنا غير أول خروجه في الشام، فهو خارج قبل أن يتوجه الى العراق بستة أشهر على أقل تقدير، وخروجه في الشام هو خروج عسكري كما هو واضح من الروايات، وأكيد انه يُسبق بخروج سياسي حتى لو كان قصيراً.
فالخراساني لا يتسابق مع السفياني نحو الشام في أول خروجه، بل يتسابق معه في خروجه نحو العراق.
ونرجع أيضا الى اكمال رواية الباقر (ع):
[ثم قال ( عليه السلام ) : خروج السفياني واليماني والخراساني في سنة واحدة ، في شهر واحد ، في يوم واحد ، نظام كنظام الخرز يتبع بعضه بعضا فيكون البأس من كل وجه ، ويل لمن ناواهم ، وليس في الرايات راية أهدى من راية اليماني ، هي راية هدى ، لأنه يدعو إلى صاحبكم ...].
وهنا الإمام الباقر (ع) يتكلم عن نفس الخروج السابق [على بني العباس]، ولكنه أضاف اليه خروج اليماني مع الخراساني والسفياني، وحدد خروجهم في يوم واحد وشهر واحد وسنة واحدة.
وطبعاً خروج السفياني هنا ليس أول خروجه في الشام، بل خروجه نحو العراق، ويكون تسابق الثلاثة نحو العراق، فرواية الإمام الباقر (ع) تتحدث عن الخروج نحو الكوفة لا مطلق الخروج.
وأنت تقول إن اليماني لا يتسابق مع السفياني نحو الكوفة، إذن الى أي مكان يتسابق معه ؟!
فنحن نجد الصادق (ع) يؤكد على تسابق اليماني والسفياني كفرسي رهان، كما في الرواية الاتية:
عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) أنه قال : [اليماني والسفياني كفرسي رهان] الغيبة للنعماني ص 317.
وهذا التسابق هو عين التسابق في رواية الباقر (ع)، أي في التوجه نحو الكوفة.
فأنت أمامك ثلاثة خيارات:
الخيار الأول:
أن تقول بأن أول خروج السفياني هو خروجه نحو العراق، ويكون تسابق الخراساني واليماني معه نحو العراق.
الخيار الثاني:
أن يكون أول خروج السفياني في الشام ويكون تسابق الخراساني واليماني معه نحو الشام لا نحو العراق.
الخيار الثالث:
أن يكون خروج السفياني الأول في الشام وبعد السيطرة عليها يخرج نحو العراق، فيكون تسابق الخراساني واليماني معه نحو العراق بالتحديد.
والخيار الأول واضح البطلان وكذلك الخيار الثاني، فيتعين الخيار الثالث جزماً.
والنتيجة هي أنه لا يوجد تزامن بين اليماني والسفياني والخراساني إلا في خروجهم نحو الكوفة فقط.
واعتقد أن المعنى واضح وظاهر من الروايات فأرجو عدم العناد والمكابرة.


قال:
[وهذا ليس له علاقة بالموضوع الذي تحدثت عنه والمتعلق بخروج السفياني والذي خروجه من المحتوم وليس تحركه إلى هنا أو هناك ، ففي أي لغة فهمت الخروج معناه الذهاب إلى الكوفة ، فذهابه إلى الكوفة مرحلة من مراحل هيمنته على المنطقة ، أرجو أن تأتي بدليل ناهض حول ذلك الموضوع وأن تبرهن على أن اليماني يظهر قبل الإمام ع بفترة بعيدة حسب قولك ، أنتظر الرد].


أقول:
كلامنا الآن ليس عن السفياني وخروجه كعلامة، بل كلامنا عن وقت خروج السفياني وتزامنه مع اليماني، فهل يوجد دليل على تزامنهما في مطلق الخروج، أم إن الروايات تنص على تزامنهما في الخروج نحو الكوفة فقط، كما تقدم البرهنة عليه ؟!
فإن كان عندك دليل شرعي صريح بتزامن اليماني والسفياني مطلقاً فاذكره.
بانتظار الرد.

[آريوس المصلح]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

لقد أعتدنا على تفسيركم للنصوص القرآنية والأحاديث الشريفة بما يتماشى مع ذوقكم ومع توجهاتكم وكأن الثابت هو رأيكم أما المتغير هو ما تحمل الأحاديث من دلالات ومعاني ، فأنتم تعرضون النص على ثوابتكم التي أخذتموها من وحي أفكار السيد أحمد الحسن فإذا وافقت تلك الأفكار أخذتم بها وإذا عارضت تدخلون الحديث إلى مصانع التأويل السطحي فإذا لم يوافق ذهبتم به إلى مصانع التأويل العميق وتضيع القارئ بمجموعة لا تنتهي من الارتباطات غير الموضوعية بين النصوص، وهذا التأويل لا يستند على أي دليل وإنما فقط أنتم ترون ذلك وسأثبت لك إن شاء الله تعالى أن كل تلك الدعاوى إنما بنيت على مجموعة من الأوهام التأويلية وليس بها ما يستحق النظر وكل من له حس معرفي سيعرف ذلك .

لا أدري لماذا كلما يضيق الخناق على محاورينا في هذا المنتدى المقدس يبادرون الى اتهامنا بما ليس فينا، ويكثرون من الكلام الانشائي الفارغ عن الدليل، فدع عنك التكهنات وتكلم بعلم وبضرس قاطع، ونحن لا نتكلم إلا وفق روايات أهل البيت (ع) ونلزمكم بما تلتزمون به، فليس عندنا مصانع للتأويل ولا هم يحزنون .. ولكن هذه شنشنة أعرفها من أخزم !

إن مناسبة صدور الكتاب من الإمام ع إلى السمري رضوان الله تعالى عليه هي لينهي عصر السفارة وهذا واضح من سياق الكتاب فإذا لم تكن تعرف أن المناسبة تؤخذ في تحديد دلالات النص الصادر فيمكنك ان تسأل السيد احمد الحسن فأنه درس في النجف ولديه بعض الإطلاع حول تلك الأمور ، فالكتاب يشير إلى جملة من المعاني سنأتي عليها لتعرف أنك تعثرت في فهمك لمضمون الكتاب وربما تقع إذا بقيت تسير بهذا الاتجاه.

قد بينت لك أن المناسبة لا علاقة لها هنا بمسألة نفي المشاهدة فراجع ما كتبته لك بدقة.

سأذكر النص الذي ذكره صاحب الاحتجاج ( (وأما الأبواب المرضيون والسفراء الممدوحون في زمان الغيبة: فأولهم الشيخ الموثوق به أبو عمرو عثمان بن سعيد العمري ، نصبه أولاً أبو الحسن علي بن محمد العسكري ثم ابنه أبو محمد الحسن‘فتولى القيام بأمورهما حال حياتهما’، ثم بعد ذلك قام بأمر صاحب الزمان ع وكانت توقيعاته وجواب المسائل تخرج على يديه ، فلما مضى لسبيله قام ابنه أبو جعفر محمد بن عثمان مقامه وناب منابه في جميع ذلك . فلما مضى هو قام بذلك أبو القاسم حسين بن روح من بني نوبخت . فلما مضى قام مقامه أبو الحسن علي بن محمد السمري . ولم يقم أحد منهم بذلك إلا بنص عليه من قبل صاحب الأمر ع، ونصب صاحبه الذي تقدم عليه ، ولم تقبل الشيعة قولهم إلا بعد ظهور آية معجزة تظهر على يد كل واحد منهم من قبل صاحب الأمر ع تدل على صدق مقالتهم وصحة بابيتهم . فلما حان سفر أبي الحسن السمري من الدنيا وقرب أجله قيل له: إلى من توصي؟ فأخرج إليهم توقيعاً نسخته: بسم الله الرحمن الرحيم يا علي بن محمد السمري أعظم الله أجر إخوانك فيك ، فإنك ميت ما بينك وبين ستة أيام ، فاجمع أمرك ولا توص إلى أحد فيقوم مقامك بعد وفاتك ، فقد وقعت الغيبة التامة فلا ظهور إلا بعد إذن الله تعالى ذكره ، وذلك بعد طول الأمد وقسوة القلوب وامتلاء الأرض جوراً . وسيأتي إلى شيعتي من يدعي المشاهدة ، ألا فمن ادعى المشاهدة قبل خروج السفياني والصيحة فهو كذابٌ مُفتر ، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم . فنسخوا هذا التوقيع وخرجوا فلما كان اليوم السادس عادوا إليه وهو يجود بنفسه . فقال له بعض الناس: من وصيك من بعدك؟ فقال: لله أمر هو بالغه ، وقضى ، فهذا آخر كلام سمع منه) الاحتجاج:2/291:

أنا لا علاقة لي بكلام الطبرسي مع كامل احترامي له، إنما ما يهمني هو كلام المعصوم حصراً، وقد بينت لك حاله.
ثم لماذا عندما سئل السفير الرابع عن وصية لم يقل بأنه لا يوجد سفير من بعده واكتفى بقوله لله أمر هو بالغة، ثم لماذا الذين عرفوا التوقيع ونسخوه سألوه هذا السؤال إذا كان التوقيع صريح الدلالة على نفي السفارة الى الأبد ؟!!!

فالمشاهدة في مفهوم المحاور أنها ظهور الإمام ع ويدعي أن الذي ذكرته يفتقر للدليل ويبدو أن هذا الكتاب وضع قضية السيد أحمد في وضع محرج جدا لهذا ترى ان هناك تخبط في الجواب .
ورد الكتاب من قبل الإمام ع إلى السفير الرابع على خلفية مرضه الشديد وسؤال الشيعة له عن السفير الخامس الذي يأتي له فخرج الكتاب لشيعته يحدد به سياسته القائمة حتى ظهوره الشريف .
فقد (قيل له: إلى من توصي؟ فأخرج إليهم توقيعاً نسخته) أي أن مناسبة خروج الكتاب هي لتبيان موضوع السفارة .
وبه يعلن الإمام ع عن وقوع الغيبة الكبرى ويفرق بين الظهور والمشاهدة

ارى محاوري بدأ يخرج مناسبات من جيبه ويطرح أموراً لا وجود لها، فلا يوجد تصريح على أن خروج التوقيع كان بسبب سؤال الشيعة عن السفير بعد السمري، ولكن من أحب شيئاً أعشى بصره !!!
ومن أين جئت بقولك: [فقد (قيل له: إلى من توصي؟ فأخرج إليهم توقيعاً نسخته)] ؟؟!!!
فهذا هو كلام الطبرسي في الاحتجاج ولا يوجد في أصل الرواية في كمال الدين، فيبقى كتخمين واجتهاد غير صحيح.
انما كان جواب السمري عندما سئل عن وصيه من بعده هو قوله: لله أمر هو بالغه.
فأرجو أن تكون دقيقاً ولا تخلط الحابل بالنابل !
نعم تأويلك هو عدول عن ظاهر التوقيع وبلا دليل مقنع، وما ذكرته لك من معنى للمشاهدة هو أقوى من تأويلك، والمهم أن التوقيع متشابه الدلالة فلا يمكنك أن تلزمنا بقناعاتك الشخصية أيها الحبيب !
فانتم الذين أصبح موقفهم محرج بسبب احتجاجكم بهذا التوقيع بلا تأمل .. فوقعتم وقعة لا تقومون منها ... وأما دعوة السيد أحمد الحسن (ع) فلا يمكن أن ينقض عليها إلا بدليل قطعي الدلالة، أما متشابه الدلالة فلا يروج حتى في سوق المفلسين.

و يطرح الامام ع ان هناك من يدعي المشاهدة ، فكيف فهم المحاور ان المشاهدة تعني الظهور وإلا كيف يدعي شخص ظهور الإمام ع والحال ان هذه الدعوة تحتاج إلى مصداق والمصداق في شخص الإمام ع وظهوره الشريف فكيف يدعي شخص ان الإمام ع ظهر وهو لم يظهر بعد ولكن المقصود منها أن يدعي شخص انه بمنزلة السمري وانه يأخذ من الإمام ع كما كان يأخذ السمري فهنا ينفي الإمام ع ذلك ويطرح خروج السفياني وحدوث الصيحة كشرطي لصحة الدعوة المقامة من قبل الشخص ، أنظر إلى المعاني التي بها يعلن الإمام ع عن انتهاء عصر السفارة (فاجمع أمرك ولا توص إلى أحد فيقوم مقامك بعد وفاتك)

ادعاء ظهور الامام يمكن سواء من قبل شخص يقول أن المهدي قد ظهر، أو من خلال شخص يقول أنا المهدي وقد ظهرت .. فكل ذلك قبل الصيحة والسفياني لا يقوله إلا كذاب ، حسب نص التوقيع... وقد بينت لك أن هذا التأويل مقبول أكثر من تأويلك، لأن السفياني والصيحة من علامات المهدي (ع) لا من علامات النائب عن المهدي (ع).

ويوضح الإمام ع أن زمن الغيبة الكبرى قد بدأ (فقد وقعت الغيبة التامة) ثم يعلق ظهوره الشريف بإذن الله تعالى ثم يعلن أن هناك نفر سيأتون إلى شيعته يدعون المشاهدة ، وهنا يعلن الإمام ع أن الذي يدعي المشاهدة ليس من شيعة الإمام ع بل هو يأتي إلى شيعته يعلن أن المشاهدة حصلت له ، (وسيأتي إلى شيعتي من يدعي المشاهدة) وهنا يضع الإمام ع قيدين لمن أدعى المشاهدة وهما خروج السفياني والصيحة ( ألا فمن ادعى المشاهدة قبل خروج السفياني والصيحة فهو كذابٌ مُفتر)

كلامك يعني أن التوقيع لا يشمل تكذيب الشيعي المدعي للمشاهدة .. أم ماذا ؟!

فإذا أردنا ان نضع تفسير منطقي لمعنى المشاهدة فأننا بين احتمالين لا ثالث لهما وهما أما أن يكون معناها مجرد الرؤية وكما يدعي البعض وإما أن تكون بمعنى السفارة الخامسة بقرينة (لا توصي إلى أحد) .

نعم هذا إن كان السائد هو منطقك فقط .. أما إن كان المنطق يتعدى منطقك فهناك احتمالات أخرى وقد ذكرت لك أحدها، فأرجو أن تلاحظ أنك تحاور شخصاً أخر وليس تحاور نفسك حتى تسوق ما تشاء !
آراؤك نتركها لك ونريد منك أن تبرهن على هذا الحصر اللامنطقي.

وبقية كلامك خارج الموضوع فحتى لو رددت عليه ستمتنع أنت عن الرد كالعادة .. فأرجو عدم الخروج عن الموضوع وعدم الاسهاب في امور تصدع الرأس بلا فائدة تذكر.
ويؤسفي حقاً أن أرى من هم في صف اعداء القائم (ع) ينصبون أنفسهم وكلاء عنه، ويتهم فلذة كبد القائم باشنع التهم بلا ورع ولا تقوى .. فاتقوا الله يرحمكم الله ولا تردوا أنفسكم الهاوية .. فانه لقول فصل وما هو بالهزل.

[السيد]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على رسوله الكريم وعلى اله الطيبين الطاهرين
السلام على صاحب الزمان ع
لم تبرهن ابدا على ان اليماني يظهر قبل الامام ع بفترة طويلة كما ادعيت ولم تبرهن انه يتوجه للكوفة بالنص بل كل الذي قلته محض تحليل للنص وعلى أي حال لقد حدثتك بما عندي والامر متروك لمن يقرا ويبحث عن الحقيقة .
والأن لنترك موضوع اليماني لأن كل من اأدلى بدلوه فلا جديد وكالعادة انكم تحللون الحديث بما يتماشى مع ذوقكم وتتهمون المحاورين بانهم ينشئون الكلام فلقد تابعت حوارك مع كل من تحاوره وهو ان تبدأ بتلك المفردات حينما يضيق عليك الدليل ، انا هنا لست للجدال فلدي ما يشغلني ولكن بحثا عن الحقيقة ورأيت من الواجب الحديث والمشاركة.

والأن أسألك بصفتك أحد المتبنين لهذه القضية ، لنبحث في شخصية المهندس السيد أحمد الحسن ومقومات دعوته.

لنبدأ بالعهود القديمة : أدعى السيد أنه هو من صلب بدل السيد المسيح فكيف تبرهن على ذلك وكيف عاش في ذلك الزمان ومن كان ابوه وما هو الدور الرسالي الذي مثله هناك .

[almawood24]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

والأن لنترك موضوع اليماني

سبحان الله
نلزمها لكم وأنتم لها كارهون
ماهذا ياسيد من اليماني مباشر للمصلوب هذا يعني فرغت ماعندك وهروبك واضح من مواجه اريوس المصلح الحمد الله رب العالمين أسأل الله ان يهديك
وفقك الله اخ اريوس المصلح
وسدد خطاك

[السيد]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

بسم الله الرحمن الرحيم.
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على رسوله وعلى اله الطيبين الطاهرين.
السلام على بقية الله في أرضه وحجته على عباده.


مثلك من غرر بأحمد وجعل من أله يعبده ، لو قرات الحوار من أوله لعرفت لماذا تركت موضوع اليماني ، وذلك لان كل منا أدلى بدلوه فلا جديد ، فلابد من التحول إلى شخصية احمد الحسن والشخصيات الكثيرة التي أدعاها لنتعرف على الحقيقة ، ولكنك على قدر استيعابك وعلمك بالاشياء فالذي يقتنع باحمد امام معصوم من المؤكد يرى ان اوس انتصر في الحوار فالموازين مقلوبة عندكم ، ليكن في علمك ان اوس لم يجبني جواب موضوعي على كل استفهام طرحته بل كل الذي فعله هو سرد من الروايات وبدأ يتهرب هو من الحوار ، الامر متروك لمن يقرأ االحوار ،وانا حينما لا يوجد عندي شيء جديد اطرح موضوع اخر ، فالرواية صريحة جدا ، ان خروج اليماني والسفياني والخراساني بسنة واحدة وشهر واحد ويوم واحد فكيف فسر اويس ان الخروج هذا خروج عسكري ولا توجد رواية واحدة تقول بمفردة الظهور بل كلها تقول بمفردة الخروج ، اقرأ الحوار من اوله ولا تكن مصداق لقوله تعالى ( هم كالانعام بل هم اضل سبيلا ) هداك الله .

[آريوس المصلح]

رد: دعوة لحوار مفتوح حول قضية أحمد بن الحسن

قال:
[لم تبرهن ابدا على ان اليماني يظهر قبل الامام ع بفترة طويلة كما ادعيت ولم تبرهن انه يتوجه للكوفة بالنص بل كل الذي قلته محض تحليل للنص].


أقول:
إذا كان تحليلي لرواية الإمام الباقر (ع) ليس صحيحاً حسب فهمك، فلم تخبرنا بتحليلك الصحيح للرواية، فلم تقل لنا متى يكون توجه السفياني نحو الكوفةن وهل هذا الخروج هو أول خروج السفياني أم مسبوق بخروج في الشام، وأي خروج الذي عبر عنه الباقر (ع) بأنه في يوم واحد ... ؟!
أراك تلقي الكلام على عواهنة وتكابر بلا دليل .. فما هكذا يكون الحوار يا صاحبي !
أم إنك اعتدت على أناس لا يقولون لك إلا نعم من دون نقاش أو إشكال، فهكذا كلام لا يُسام عندنا بحفنة رماد.
فأنا قد فصلت وحللت وشرحت الرواية رغم وضوحها واستغنائها عن التفسير، وأنت تعاند وتكابر لمجرد العناد والمكابرة يدفعك لذلك موقف مسبق للدعوة المباركة وصاحبها المقدس !
فاإمام الباقر (ع) تكلم عن خروج السفياني أولاً ولم يذكر معه أحد، ثم تكلم عن خروجه بمصاحبة الخراساني، وبعد ذلك تكلم عن خروج اليماني أيضاً وأخبر بأن خروج الثلاثة هذا في يوم واحد وشهر واحد وسنة واحدة، وكل عربي لم يضع في أذنيه وقراً يفهم أن الباقر (ع) يتكلم عن خروج واحد ونحو جهة واحدة للرايات الثلاث، بدليل سياق الرواية، وقول الباقر بعد ذكر خروج الثلاثة:
[فيكون البأس من كل وجه].
أي من جهات ثلاث؛ من جهة مقدم الخراساني ومن جهة مقدم السفياني، ومن جهة مقدم اليماني، وكل هؤلاء توجههم نحو دولة بني العباس في العراق، كما هو واضح جلي لكل ذي عينين.
وبما إن أصل موضوعنا هو وقت خروج اليماني، فيتبين أن لا مزامنة بين خروج اليماني وخروج السفياني إلا في خروجهما المسلح نحو الكوفة، وطالبتك بدليل تثبت به عكس ذلك، أعياك الطلب يا صديقي!
فكما أن خروج السفياني في رواية الباقر (ع) ليس هو أول خروجه، فكذلك لا يوجد دليل على أن خروج اليماني في رواية الباقر (ع) هو أول خروجه، وغاية ما تفيده الرواية هو تزامن خروج السفياني وخروج اليماني نحو الكوفة فقط وفقط.


قال:
[وعلى أي حال لقد حدثتك بما عندي والامر متروك لمن يقرا ويبحث عن الحقيقة].


أقول:
هذا دليل على أنك لم يبق عندك شيء تدلو به، ونفد ما في جعبتك، ولكنك تكابر على استحياء ولا تريد أن تعترف بالحقيقة.

قال:
[والأن لنترك موضوع اليماني لأن كل من اأدلى بدلوه فلا جديد].


أقول:
لا يا محاوري، أنت أدلوت بدلوك ولم يبق فيه سوى الطين، ولكن من قال لك أني أدلوت بما في دلوي، فعندي الشيء الكثير أقوله في هذا الموضوع، ولكن لابد أن نحرر ما ذكرته أنا من أدلة، فقد أثبت لك بأن الخروج الذي تتكلم عنه رواية الباقر (ع) هو الخروج العسكري نحو العراق، لا مطلق الخروج، فعليك أن تثبت العكس ببيان واضح.

قال:
[وكالعادة انكم تحللون الحديث بما يتماشى مع ذوقكم وتتهمون المحاورين بانهم ينشئون الكلام فلقد تابعت حوارك مع كل من تحاوره وهو ان تبدأ بتلك المفردات حينما يضيق عليك الدليل ، انا هنا لست للجدال فلدي ما يشغلني ولكن بحثا عن الحقيقة ورأيت من الواجب الحديث والمشاركة].


أقول:
لا نحلل الحديث إلا وفق كلام أهل البيت (ع) وبيانهم، ومن ادعى العكس فعليك أن ينقض علينا لا أن يكتفي بالتهم الجاهزة، التي لا تصعب على من بلغ غاية البلادة !
ومسألة الانشاء فهي واضحة لدى اصحابها كنار على علم، فها أنا أناقش كلامك فقرة فقرة، وأنت تكتفي بكلام انشائي مبعثر لا يمت الى الموضوع، وتصادر وتتغاضى عن ردودي المفصلة عليك !!!
فيجب عليك أن تناقش كلامي فقرة فقرة كما أفعل أنا إن كنت فعلا أهلا للحوار وتطلب الحقيقة.


قال:
[والأن أسألك بصفتك أحد المتبنين لهذه القضية ، لنبحث في شخصية المهندس السيد أحمد الحسن ومقومات دعوته.
لنبدأ بالعهود القديمة : أدعى السيد أنه هو من صلب بدل السيد المسيح فكيف تبرهن على ذلك وكيف عاش في ذلك الزمان ومن كان ابوه وما هو الدور الرسالي الذي مثله هناك].


أقول:
لا يا محاوري العزيز ليس من هنا تؤكل الكتف، وحتى الهروب ينبغي أن لا يكون بهذه الصورة المفضوحة !
فما زلنا في باء بسم الله الرحمن الرحيم، وقط طرحت لك ستة مقدمات تثبت أن اليماني صاحب راية حق قبل قيام القائم (ع) وأنه حسيني النسب ووصي الإمام المهدي (ع) وولده الى آخره، وما زلنا في بداية المقدمة الأولى ولم ننزل بعد حتى الى جرف البحر، فعندما نكمل مواضيعنا عندها يمكن لنا أن ننتقل الى مواضيع أخرى.
ومما لا أحبذه فيك هو العشوائية في الطرح، فأنت تفتح مواضيع وتستدل عليها وعندما أرد عليك، تطوي عنها كشحاً الى مواضيع أخرى، وهكذا أنا اتتبعك وأنت تهرب، فهناك نقاط كثيرة ثبت عجزك عنها وعدم ردك عليها، وقد أجلتها الى ما بعد الانتهاء من موضوع وقت خروج أو ظهور اليماني الموعود.
فإما أن تسلم بما ذكرته لك عن موضوع وقت خروج اليماني، وإما أن تقدم لنا نصوصاً شرعية صريحة الدلالة على تحديد وقت أول خروج اليماني بخروج السفياني نحو العراق.
أما مسألة الصلب، فبينك وبينها الشيء الكثير، وعندما يحين وقتها، أن شاء الله أحسمها لك بكلمة واحدة فلا تكن عجلاً.


وقال:
[مثلك من غرر بأحمد وجعل من أله يعبده].


أقول:
هكذا أنتم تدخلون الى منتدانا بملس لين وعلى أنكم أصحاب علم وأخلاق وتطلبون الحق، وعندما ترون أنفسكم قد أفلستم واسقط في أيديكم، تبادرون الى التجاوز وكشف وجهكم الحقيقي.
وما ذكره الأخ الحبيب almoad24 هو عين الحقيقة، ولم أحب أن اصارحك به عسى أن تستمر في الحوار ليتبين مدى وهن من يعارض حسين العصر اليماني الموعود، ومدى ضعف من يباري آل محمد (ع).
فاثبت واتزن وابقَ في الموضوع وقارع الدليل بالدليل إن كان عندك دليلاً !

قال:
[لو قرات الحوار من أوله لعرفت لماذا تركت موضوع اليماني ، وذلك لان كل منا أدلى بدلوه فلا جديد].


أقول:
يمكنك أن تخبر عن نفسك بأن لا جديد عندك، ولكن لا تتكهن بما عند غيرك، فمن قال لك بأن لا جديد عندي، ثم أين ردك على كما طرحته لك ؟!!

قال:
[فلابد من التحول إلى شخصية احمد الحسن والشخصيات الكثيرة التي أدعاها لنتعرف على الحقيقة].


أقول:
نعم إن فرغنا عن وقت خروج اليماني، فينتظرنا تحديد نسب اليماني وجهة خروجه، ومنزلته من الإمام المهدي (ع) ، الى غير ذلك من المواضيع التي فتحناها ولم نكملها، فلا تقفز من المشرق الى المغرب دفعة واحدة !


قال:
[ولكنك على قدر استيعابك وعلمك بالاشياء فالذي يقتنع باحمد امام معصوم من المؤكد يرى ان اوس انتصر في الحوار فالموازين مقلوبة عندكم].


أقول:
لا تكن فيلاً قبل أن تكون بعوضة ! فأين هو علمك وفهمك حتى تستصغر غيرك وتصفه بقلة الفهم والعلم، وهل عندك عين حتى تميز بين الميزان السوي والميزان المقلوب ؟!
وها أنا أحذرك كما حذرت غيرك من التعرض للإمام أحمد الحسن (ع) بسوء، فإن فعلت فسوف تسمع ما لا يسرك أبداً، فلا تفتح على نفسك باباً لست من أهله !
تأدب وزن كلامك قبل أن تتفوه به، فالمرء باللسان يسلم ويعطب !


قال:
[ليكن في علمك ان اوس لم يجبني جواب موضوعي على كل استفهام طرحته بل كل الذي فعله هو سرد من الروايات وبدأ يتهرب هو من الحوار].



أقول:
لا وأبيك .. الهارب معروف من ذيله الذي بين رجليه، فدونك المواضيع الكثيرة التي فتحتها أنت، وعندما أسكتك بجواب مفحم وبينت لك توهمك وجهلك لم تجد بدأً من الفرار وغض النظر على خجل مريب يا محاوري، فلا ترميني بدائك بمراوغة لا تخفى على من لم يفصل عن الرضاع !

قال:
[الامر متروك لمن يقرأ االحوار ،وانا حينما لا يوجد عندي شيء جديد اطرح موضوع اخر ، فالرواية صريحة جدا ، ان خروج اليماني والسفياني والخراساني بسنة واحدة وشهر واحد ويوم واحد فكيف فسر اويس ان الخروج هذا خروج عسكري ولا توجد رواية واحدة تقول بمفردة الظهور بل كلها تقول بمفردة الخروج].


أقول:
ليس آريوس من قال بأن خروجهم خروج عسكري يا محاوري، بل الإمام الباقر (ع) من بيَّن ذلك في روايته، فهو (ع)، أوضح بأن هلاك دولة بني العباس سيكون بخروج الثلاثة [السفياني والخراساني واليماني]، فذكر السفياني أولاً، ثم ذكر خروج الخراساني معه وسباقهما نحو الكوفة، فقال:
[لا بد لبني فلان من أن يملكوا ، فإذا ملكوا ثم اختلفوا تفرق ملكهم ، وتشتت أمرهم ، حتى يخرج عليهم الخراساني والسفياني ، هذا من المشرق ، وهذا من المغرب ، يستبقان إلى الكوفة كفرسي رهان ، هذا من هنا ، وهذا من هنا ، حتى يكون هلاك بني فلان على أيديهما ، أما إنهم لا يبقون منهم أحدا].
فانظر كيف أن هذا الخروج فيه هلاك بني العباس حتى لا يبقى منهم أحد، فما هو الخروج العسكري برأيك غير هذا ؟!!!
قاتل الله العناد والتكبر !
ثم بعد ذلك ذكر الباقر (ع) خروج السفياني الخراساني وأضاف إليهما خروج اليماني، وصرح بأن خروج الجميع في يوم واحد .. وقال بعد ذلك:
[فيكون البأس من كل وجه].
فما هو تفسير البأس عندك في هذا السياق يا ترى ؟!
ما زال عجبي لا ينقضي من غفلتكم عن الشمس في كبد السماء لا يسترها حجاب !
فخروج الثلاثة هو خروج واحد ونحو جهة واحدة وهي العراق، وهو ليس أول خروج السفياني وليس أول خروج اليماني أيضاً.