كفاكم بالسفياني علامة

[يوسف 313]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

[align=justify]
بسم الله الرحمن الرحيم


في الحقيقة اطلعت الان على رد البغدادي وانا في ساعة متأخرة من الليل ومتعب كثيرا ... ولذلك سيأتي الرد لاحقا ... وسأبين وهن ما اراد به البغدادي لملمت ضعفه .... وسترون اخوتي كيف يحاول الالتفاف على الادلة الصريحة ويذر الرماد في العيون.

سلمكم الله جميعا
[/align]

[يوسف 313]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

[align=justify]
بسم الله وصلى الله على محمد وءاله ومن والاه

لكي يكون الحوار علمياً وموضوعياً لا يصح تقطيع الكلام الى قطع صغيرة غير مترابطة فيضيع المعنى ..


أقول: مشاركتك موجودة ويستطيع اي احد الاطلاع عليها ، وانا رددت عليها كلها تقريبا، وتقطيع المشاركة للتركيز على النقاط الواردة فيها لكي يفهم القارئ مدى التهافت الوارد فيها، في حين ان الرد على المجموع ربما يكون غير واضح.


انا لم اقل ان السفياني غير حتمي ولا يكون اصلاً تثبيتاً


اقول: انت قلت قد لا يكون اصلا .. وهذا يعني عدم الجزم به. والناس تقرأ وتفهم يا عزيزي؟


وإنما اقول ان كل من يفرّق بين الروايات محاولاً أن ينتزع عقيدة معينة من كل رواية على حدة هو من سيكون مضطرباً ومشوشاً في فكره وكلامه ..

اقول: نحن لم نفرق بين الروايات وانما جمعنا بين الروايات ، فكلام اهل البيت عام وخاص ومطلق ومقيد ومحكم ومتشابه بل وحتى ناسخ ومنسوخ:


الكافي ج 1 ص 64 - 65:
عن محمد بن مسلم ، عن أبي عبد الله عليه السلام قال : قلت له : ( ما بال أقوام يروون عن فلان وفلان عن رسول الله صلى الله عليه وآله لا يتهمون بالكذب ، فيجيئ منكم خلافه ؟ قال : إن الحديث ينسخ كما ينسخ القرآن ).

الكافي ج 1 ص 65:
عن منصور بن حازم قال : قلت لأبي عبد الله عليه السلام : ( ما بالي أسألك عن المسألة فتجيبني فيها بالجواب ، ثم يجيئك غيري فتجيبه فيها بجواب آخر ؟ فقال : إنا نجيب الناس على الزيادة والنقصان ، قال : قلت : فأخبرني عن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله صدقوا على محمد صلى الله عليه وآله أم كذبوا ؟ قال : بل صدقوا ، قال : قلت : فما بالهم اختلفوا ؟ فقال : أما تعلم أن الرجل كان يأتي رسول الله صلى الله عليه وآله فيسأله عن المسألة فيجيبه فيها بالجواب ثم يجيبه بعد ذلك ما ينسخ ذلك الجواب ، فنسخت الأحاديث بعضها بعضا ).
ثم انه حتى لو سلمنا بفهمك - ولن نسلم - فالمروي عن اهل البيت (ع) ان حديثهم المتأخر ينسخ حديثهم المتقدم، واليك الروايات:
الكافي ج 1 ص 67:
عن الحسين بن المختار عن بعض أصحابنا ، عن أبي عبد الله عليه السلام قال : ( أرأيتك لو حدثتك بحديث العام ثم جئتني من قابل فحدثتك بخلافه بأيهما كنت تأخذ ؟ قال : قلت : كنت آخذ بالأخير ، فقال لي : رحمك الله ).
الكافي ج 1 ص 67:
عن المعلى بن خنيس قال : قلت لأبي عبد الله عليه السلام : ( إذا جاء حديث عن أولكم وحديث عن آخركم بأيهما نأخذ ؟ فقال : خذوا به حتى يبلغكم عن الحي ، فإن بلغكم عن الحي فخذوا قوله ، قال : ثم قال أبو عبد الله عليه السلام : إنا والله لا ندخلكم إلا فيما يسعكم ، وفي حديث آخر خذوا بالأحدث ).
مختصر بصائر الدرجات ص 94:
عن عبد الأعلى مولي آل سام عن أبي عبد الله " ع " قال: ( قلت له إذا جاء حديث عن أولكم وحديث عن اخركم فبأيهما نأخذ ؟ فقال: بحديث الأخير ).
وعلى هذا يكون حديث الامام الرضا (ع) ناسخ لجميع احاديث من تقدمة من الائمة (ع) في حتمية السفياني وعدم تعلق البداء به البته.
وهذا كلام واضح لا يمكن مكابرته.

..... وأنا قلت ان الحجة في ما اتفقت عليه اكثر الروايات ولا ينبغي الاحتجاج والاستدلال برواية هنا او هناك يعني بالشاذ او المتشابه

اقول: هذا كلامك ورايك وهو عار عن الدليل فلا يصح للاستدلال .. وقد سألتك في مداخلتي السابقة ان تجيب على عدة اسئلة وجهتها لك ... ولكنك تغافلت عنها !!!

... بينما لم تذكر سوى روايتين او ثلاث اليماني ولم يتم التكيز عليه من اهل البيت عليهم السلام ولا صار موضع اهتمام الاصحاب ..


اقول: يؤسفني جدا ان اسمع هكذا كلام من شخص يدعي انه باحث موضوعي .. انصحك بالرجوع الى كتب الحديث لترى عدد الروايات التي ذكرت اليماني الموعود ... ولا يضطرك القحط الى انكار الواضحات رجاء .


بل ان هناك روايات لم تذكر اليماني من ضمن العلامات الحتمية قبل قيام القائم عليه السلام


اقول: لم اتوقع ان يخفى عليك ان اثبات شيء لا يعني نفي ما عداه، فاليماني معدود من الحتميات في روايات كثيرة .. وما هذه الا محاولة فاشلة من قبلك اخي العزيز.



كتاب الغيبة - محمد بن إبراهيم النعماني - ص 265 - 266:
عن غير واحد من أصحابه ، عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) أنه قال : " قلنا له : السفياني من المحتوم ؟ فقال : نعم ، وقتل النفس الزكية من المحتوم ، والقائم من المحتوم ، وخسف البيداء من المحتوم ، وكف تطلع من السماء من المحتوم ، والنداء من السماء . فقلت : وأي شئ يكون النداء ؟ فقال : مناد ينادي باسم القائم واسم أبيه ( عليهما السلام )" .

سؤالي من هو القائم المذكور في الرواية اعلاه والمعدود انه من العلامات الحتمية ؟
فإن قلت بأنه الامام المهدي (ع).
فأقول: ان الامام الصادق (ع) هنا في مقام تعداد علامات قيام الامام محمد بن الحسن العسكري (ع)، فكيف يعد الامام المهدي علامة على الامام المهدي (ع) ؟؟!!>>
ارجو ان تتفكر بذكر بتجرد وبلا عناد.

أما رواية : قبل السفياني مصري ويماني .. فهنا لفظة يماني غير معرفة بال العهدية كي يكون هو المعهود والمقصود باليماني .. فهو اي يماني آخر وما أكثر من تقمّصها في عصرنا الحالي ..


اقول: لا دليل على ان اليماني في هذه الرواية مدعي وكاذب فهذه من عندياتك اخي الحبيب - وما اكثرها للاسف - ثم ان روايات اهل البيت (ع) منصبة على ذكر اليماني الذي هو اهدى الرايات ولم تذكر غيره مجردا وهذه قرائن على انه هو المراد من الرواية اعلاه، ولا اقل من ان يكون هو الراجح .. فان اردت ترجيح غيره فعليك ان تاتي بقرائن مرجحة اخي وإلا فالكلام ليس بالقوة !!!
وبهذا - وعلى اقل تقدير - احتمال ... وهو كاف لابطال زعمك بضرورة تقدم السفياني على اليماني اخي العزيز .


أما رواية : السفياني قد لا يكون منه شيء .. فهذا المقطع منها ليس من كلام الامام عليه السلام وإنما هو كلام ابن أبي حمزة ورأي جاء من تأويله كلام الائمة عليهم السلام كما هو صريح الرواية :

مسند الإمام الرضا (ع) - الشيخ عزيز الله عطاردي - ج 2 - ص 441
الحميري عن الرضا عليه السلام : وأما ابن أبي حمزة فإنما دعاه إلى مخالفتنا ، والخروج عن أمرنا إنه عدا على مال لأبي الحسن عليه السلام عظيم ، فاقتطعه في حياة أبي الحسن وكابرني عليه وأبى أن يدفعه ، والناس كلهم مسلمون ومجتمعون على تسليمهم الأشياء كلها إلي ، فلما حدث ما حدث في هلاك أبي الحسن اغتنم الفراق علي بن أبي حمزة وأصحابه إياي ، ولعمري ما به من علة إلا اقتطاعه المال وذهابه به . وأما ابن أبي حمزة فإنه رجل تأوّل تأويلا لم يحسنه ولم يؤت عليه ، فألقاه إلى الناس فلج فيه ، فكره إكذاب نفسه في إبطال قوله بأحاديث تأولها لم يحسن تأويلها ، ولم يؤت عليها ، ورأي أنه إذا لم يصدق بذلك لم يدر لعل ما خبره عنه السفياني وغيره إنه كائن لا يكون منه شئ ، وقال لهم : ليس يسقط قول آبائه بشئ ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عن غايات ذلك ، وحقايقه ، فصار فتنة له وشبه عليه وفر من أمر فوقع فيه ..


اقول: من عجائب الدهر ان يجر التعصب صاحبه الى خداع الناس باسم الدين والعلم، فأنا ذكرت لك رواية الامام الرضا (ع) عن كتاب قرب الاسناد للحميري ، وانت تذهب الى مسند الامام الرضا تأليف الشيخ عطاردي وهو من المعاصرين، لانها فيها تصحيف وتحريف للرواية ، بل وتركت النقل عن الجزء الاول من مسند الامام الرضا (ع) وذهبت الى الجزء الثاني لتنتقي الرواية المصحفة والمضطربة المتن لان الجزء الاول ذكرت فيه الرواية كما في قرب الاسناد وخصوصا في محل الاستدلال ... لقد اضحكتني عجبا يا بغدادي !!!
واضع بين يدي القراء المنصفين الرواية من مصدرها الاصلي الذي ينقل عنه كل من تاخر عنه فضلا عن المعاصرين كعطاردي مؤلف كتاب ( مسند الامام الرضا ع ):
قرب الاسناد - الحميري القمي - ص 351 - 352:
( ... وأما ابن أبي حمزة فإنه رجل تأول تأويلا لم يحسنه ، ولم يؤت علمه ، فألقاه إلى الناس فلج فيه وكره إكذاب نفسه في إبطال قوله بأحاديث تأولها ولم يحسن تأويلها ولم يؤت علمها ، ورأي أنه إذا لم يصدق آبائي بذلك ، لم يدر لعل ما خبر عنه مثل السفياني وغيره أنه كائن لا يكون منه شئ ، وقال لهم : ليس يسقط قول آبائه بشئ ، ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عن غايات ذلك وحقائقه ، فصار فتنة له وشبه عليه وفر من أمر فوقع فيه . وقال أبو جعفر عليه السلام : من زعم أنه قد فرغ من الامر فقد كذب ، لان لله عز وجل المشيئة في خلقه ، يحدث ما يشاء ويفعل ما يريد . وقال : ( ذرية بعضها من بعض ) فآخرها من أولها وأولها من آخرها ، فإذا اخبر عنها بشئ منها بعينه أنه كائن ، فكان في غيره منه فقد وقع الخبر على ما أخبر ، أليس في أيديهم أن أبا عبد الله عليه السلام قال : إذا قيل في المرء شئ فلم يكن فيه ثم كان في ولده من بعده فقد كان فيه ).
والرواية واضحة الدلالة على ان الكلام للامام الرضا (ع) وموجها الى ابن ابي حمزة والرد عليه ، فقوله (ع) : ( لم يدر لعل ما خبر عنه مثل السفياني وغيره أنه كائن لا يكون منه شئ ) فالضمير في ( لم يدر ) عائد على ابن ابي حمزة البطائني ، اي ان الامام الرضا (ع) يقول : لم يدر ابن ابي حمزة ان ما اخبر عنه مثل السفياني وغيره انه كائن قد لا يكون منه شيء ... قاتل الله التعصب المقيت.
ونقل هذا الحديث العلامة المجلسي في بحاره عن قرب الاسناد بنفس المتن ج 26 - ص 223 - 224، وكذلك في ج 49 - ص 267 - 268. فراجع.
وكذلك نقل هذا الحديث الشيخ عطاردي في كتابه مسند الامام الرضا ج1 ص 251 ، والذي تركه الاخ البغدادي وعشق ما مذكور في الجزء الثاني والذي هو مخالف للاصل المأخوذ منه وهو قرب الاسناد للحميري، لا لشيء سوى الغش والخداع المكشوف.
وسأذكر لكم ما ما ذكره الاخ البغدادي من مسند الامام الرضا ج2 وساضع بعد العبارات المصحفة او المحرفة العبارات الصحيحة ومن نفس كتاب مسند الامام الرضا ولكن الجزء الاول الذي تركه البغدادي وذهب الى الجزء الثاني عسى ان يسعفه ولن يسعفه ابدا:
( ... وأما ابن أبي حمزة فإنه رجل تأوّل تأويلا لم يحسنه ولم يؤت عليه ( علمه ) ، فألقاه إلى الناس فلج فيه ، فكره إكذاب نفسه في إبطال قوله بأحاديث تأولها لم يحسن تأويلها ، ولم يؤت عليها ( ولم يؤت علمها ) ، ورأي أنه إذا لم يصدق بذلك ( ورأي أنه إذا لم يصدق آبائي بذلك ) لم يدر لعل ما خبره عنه ( خبر عنه ) السفياني وغيره إنه كائن لا يكون منه شئ ، وقال لهم : ليس يسقط قول آبائه بشئ ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عن غايات ذلك ، وحقايقه ، فصار فتنة له وشبه عليه ( وشبهة عليه ) وفر من أمر فوقع فيه .. ).>>
وحتى الرواية المصحفة والمحرفة عن اصلها ايضا لا تفيد البغدادي .. لانها بينت الاضطراب والكلام فيها ايضا واضح على انه للامام الرضا (ع) ... فللاسف انها محاولة مخجلة من الاخ البغدادي ينبغي ان لا تصدر منه !!!

[/align]

[يوسف 313]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

[align=justify]
تابع لما تقدم:
وسواء كان رأي ابن ابي حمزة او كلام الامام عليه السلام فإنه لا ينفي شخص السفياني وعلامته ولكنه ينفي افعاله .. فجملة لا يكون منه شيء ليست معناها لا يكون السفياني اصلاً والحال ان الموضوع عن شخص السفياني لا عن افعاله ...فتنبّه

اقول: متن الرواية شاهد وصريح على ان الكلام للامام الرضا (ع) وليس لابي حمزة البطائني كما تقدم بيانه ....
ثم ان الامام الرضا (ع) يقول ( لم يدر لعل ما خبر عنه مثل السفياني وغيره أنه كائن لا يكون منه شئ ) ، ولا يخفى ان النفي هنا واقع على ( مطلق الشيء ) ولا يخفى ايضا ان النفي اذا وقع على مطلق الشيء نفى جميع مصاديقه او حيثياته وتفاصيله ... والنفي هنا واقع على ( مطلق الشيء من السفياني ) اي لا يكون من شيء اصلا .. لا شخص ولا تفاصيل ... بل كلام الامام الرضا (ع) واضح بأنه عن السفياني نفسه لا عن تفاصيل خروجه مثلا لاحظ ( مثل السفياني وغيره أنه كائن لا يكون منه شئ ) فالضمير في ( منه ) عائد على شخص السفياني ... ارجو ان يكون الكلام مفهوما للاخ البغدادي.


اما ما ذهبت اليه من تأويل روايات تزامن حركة اليماني والسفياني فصريحها يدفعه واليك نماذج منها :

اقول: الروايات واضحة الدلالة على انها تحكي خروج الثلاثة الى الكوفة ( اليماني والخراساني والسفياني ) ولا علاقة لها بـ ( مطلق الخروج ) وقد اثبت لك بأن السفياني ظاهر وخارج قبل ذلك في الشام بستة اشهر تقريبا ... اذن انفكت الملازمة ... وهذه الملازمة التي ادعيتها انت هي رأس مالك ... فلا ينهض لك كلام الا ان تثبت بأن السفياني لا يخرج الا في اليوم الذي يتسابق فيه مع اليماني نحو الكوفة .. وقد ذكرت لك في مداخلتي السابقة الروايات التي تنص على ان السفياني لا يتوجه نحو الكوفة الا بعد ان يسيطر على الكور الخمسة في الشام .. ولم اقرأ لك ردا على هذه الروايات اخي الحبيب ؟!!!
وهاك هذه الرواية المشهورة وتأمل بها لترى الحقيقة ناصعة :
كتاب الغيبة - محمد بن إبراهيم النعماني - ص 264:
( ... وقال : لا بد لبني فلان من أن يملكوا ، فإذا ملكوا ثم اختلفوا تفرق ملكهم ، وتشتت أمرهم ، حتى يخرج عليهم الخراساني والسفياني ، هذا من المشرق ، وهذا من المغرب ، يستبقانإلى الكوفةكفرسي رهان ، هذا من هنا ، وهذا من هنا ، حتى يكون هلاك بني فلان على أيديهما ، أما إنهم لا يبقون منهم أحدا . ثم قال ( عليه السلام ) : خروج السفياني واليماني والخراساني في سنة واحدة ، في شهر واحد ، في يوم واحد ، نظام كنظام الخرز يتبع بعضه بعضا فيكون البأس من كل وجه ، ويل لمن ناواهم ، وليس في الرايات راية أهدى من راية اليماني ، هي راية هدى ، لأنه يدعو إلى صاحبكم ، ... ).
فالرواية صريحة جدا على ان خروج الخراساني والسفياني وكذلك اليماني الموصوف بأنه في يوم واحد ... هو خروجهم نحو الكوفة لاسقاط دولة بني العباس في اخر الزمان ... والان هل اتضح لك بأنك تحمل الروايات ما لا تحتمل .. عندما تقول بأن لا خروج لهؤلاء مطلقا الا في يوم واحد و ... ؟!!!
وربما تكون معذرورا اخي بغدادي .. لان هذا الامر خفي على كل الباحثين ولم ينتبه له احد حسب حدود علمي ، ولذلك نجدهم يقولون بأن اليماني لا بد ان يظهر مع السفياني والا فلا يجب تصديقه.
في حين لا يوجد تلازم بين الشخصيات الثلاثة الا في خروجهم نحو الكوفة ... اما قبل ذلك فهو مسكوت عنه .. بل خروج السفياني قبل هذا اليوم منصوص عليه ... بل حتى اليماني .. فضلا عن الروايات التي تشير الى اليماني والتي تصفه بعدة صفات لا يمكن ان تنطبق الا عليه .. وبانفكاك التلازم الزمني بين هؤلاء الثلاثة في غير توجههم نحو الكوفة .. ينحل كل كلامك يا بغدادي.
واعيد لك احد الروايات حتى تملئ بها عينك جيدا:
عن الباقر ( عليه السلام ) : ( .... ثم يختلفون عند ذلك على ثلاث رايات : راية الأصهب ، وراية الأبقع ، وراية السفياني ، فيلتقي السفياني بالأبقع فيقتتلون فيقتله السفياني ومن تبعه ، ثم يقتل الأصهب ، ثم لا يكون له همة إلا الإقبال نحو العراق، ويمر جيشه بقرقيسياء ، فيقتتلون بها فيقتل بها من الجبارين مائة ألف ،ويبعث السفياني جيشا إلى الكوفةوعدتهم سبعون ألفا ، فيصيبون من أهل الكوفة قتلا وصلبا وسبيا .... ) غيبة النعماني بـ 14ح66 ص288 - 289.


وهنا نقطة طريفة اخرى وهي ان من قال بأن صاحب هذا الامر يقصد به اليماني فيجب ان يكون السفياني علامة عليه .. فالعلامة هذه تلاحقكم حيثما تذهبون ..

اقول: من قال لكل ان كل ( صاحب الامر ) في الروايات تعني اليماني وليس الامام المهدي (ع) ؟!


وينبغي التنويه الى أن علامة السفياني لا ترتبط بخروجه او ظهور مع العلم أن الخروج هو البدء بالحركة بالسيف كما قال الامام سيد الشهداء صلوات الله عليه : " انما خرجت لطلب الاصلاح .." ، والظهور هو العلو والغلبة كما قال تعالى : " ليظهره على الدين كله " ..فالسفياني علامة بخروجه لا بظهوره فلذلك اشارت الروايات بأن خروج السفياني علامة فكلام اهل البيت عليهم السلام بليغ ودقيق وفصيح ..


اقول: نعم كلام اهل البيت (ع) دقيق وفصيح ولكن المشكلة في المتلقي الذي يريد ان يقولب روايات اهل البيت (ع) في قالب ذهنه المعوج !
ومع ان الظهور لا تعني فقط العلو والغلبة ، بل تعني الظهور بعد الخفاء والبيان ايضا، فالامام الحسين (ع) كان ظاهرا وموجودا قبل ان يخرج وليس مخفيا او مختفيا . وعلى اي حال فنحن لا نقول بأن السفياني ليس علامة ، بل ننفي الحكم على انه لا بد ان يكون خروجه قبل او مع اليماني ... لان هذا لا دليل عليه البته بل الدليل ضده كما بينت اعلاه. فعليك ان تنقض او تحل كلامي هذا بكلام علمي رصين وتبتعد عن التهميش.


بقي ان اشير الى مسألة ماهية علامة السفياني فقد نقلت من الروايات ما اوضح انها علامة على الخروج والتحرك وانتهاء التقية وزمن الهدنة ولا بأس بالتكرار :
الكافي - الشيخ الكليني - ج 8 - ص 310
عن عمر بن حنظلة قال : سمعت أبا عبد الله ( عليه السلام ) يقول : خمس علامات قبل قيام القائم : الصيحة والسفياني والخسف وقتل النفس الزكية واليماني ، فقلت : جعلت فداك إن خرج أحد من أهل بيتك قبل هذه العلامات أنخرج معه ؟ قال : لا

اقول: تفسيرك لعلامة السفياني هو راي ارتأيته اخي وهو لا يصلح حتى كمزحة، فالروايات كلها تنص على انه علامة على قرب قيام الامام المهدي (ع).
ثم ان الرواية التي ذكرتها انت اعلاه تنص على ان هناك خمس علامات لا يجوز الخروج قبلها مع احد وهي : ( الصيحة ، السفياني ، الخسف ، قتل النفس الزكية ، اليماني ). أليس كذلك ؟
فالتحقق هنا لا يخلو اما ان يكون تحقق مجموع هذه العلامات كتحقق مجموعي ، واما ان يكون تحقق افرادي .. اي تحقق واحدة منها يكفي لتجويز الخروج والنصرة مع احد ما ؟
فإن كان تحقق مجموع هذه العلامات مجتمعة لزم حرمة النهوض مع اليماني حتى قبل قيام الامام المهدي بشهر بل باقل من ذلك لان النفس الزكية تقتل قبل القيام بخمسة عشر يوما، بل حتى القيام لان الخسف يكون والامام المهدي (ع) موجود بمكة مع اصحابة .. وهذا ضروري البطلان لان اليماني مأمور بطاعته ونصرته والخروج معه، وهو على اقل التقادير يخرج خروجه العسكري قبل قيام الامام المهدي (ع) بأشهر.
اذن يبقى الاذن بالخروج وترك التقية مرتهن بتحقق اي علامة من العلامات الخمسة ومنها اليماني .. فاذا ظهر اليماني وجب نصرته وحرم الالتواء عليه ومخالفته لانه يدعو الى الحق وطريق مستقيم .. وما بعد الحق الا الضلال المبين.
بل عند التحقيق يتحصل ان الصيحة ايضا متأخرة عن ظهور اليماني .. فلم يبق الا السفياني وقد تقدم الكلام على انه لا دليل على تقدم خروجه على خروج اليماني بل الدليل ضده ... وهو المطلوب.

الكافي - الشيخ الكليني - ج 8 - ص 274
عن الفضل الكاتب قال : كنت عند أبي عبد الله ( عليه السلام ) فأتاه كتاب أبي مسلم فقال ليس لكتابك جواب اخرج عنا فجعلنا يسار بعضنا بعضا ، فقال : أي شئ تسارون يا فضل إن الله عز وجل ذكره لا يعجل لعجلة العباد ، ولإزالة جبل عن موضعه أيسر من زوال ملك لم ينقص أجله ثم قال : إن فلان بن فلان حتى بلغ السابع من ولد فلان ، قلت : فما العلامة فيما بيننا وبينك جعلتفداك ؟ قال : لا تبرح الأرض يا فضل حتى يخرج السفياني فإذا خرج السفياني فأجيبوا إلينا - يقولها ثلاثا - وهو من المحتوم .

اقول: الى من تجيب وتنهض الناس في قول الصادق (ع) : ( فإذا خرج السفياني فأجيبوا إلينا - يقولها ثلاثا - وهو من المحتوم ) ما المقصود بـ ( الينا ) وخصوصا اذا عرفنا ان خروج السفياني متقدم على قيام الامام المهدي (ع) بفترة ليست بالقصيرة اي ان الامام المهدي (ع) غير ظاهر عند خروج السفياني فالى من تجيب الناس ؟؟!!


اذاً فالنفير العام يكون مرتبط بعلامة النداء السماوي حيث سيكون هو الكاشف عن ونستطيع ان نجمع بين الروايات تلك بالقول ان اليماني والسفياني والخراساني تبدأ دعوتهم متزامنة ولكن الى ان يستتم الامر للسفياني في الشام والخراساني في المشرق وتكون همتهما الكوفة يكون اليماني قد ظهرت دعوته فيها واصبح له انصار ومريدين .. وبذلك يستقيم المعنى ولا نغفل أي رواية

اقول: تبين مما تقدم بأنه لا داعي لتجشم العناء والتأويل لان الروايات لا تنص على ان خروجهم او ظهورهم في نفس الوقت الا في خروجهم نحو الكوفة .. فيكون كلامك تطويل بلا طائل وعناء بلا نائل.

وفي الختام اتمنى منك اما ان تترك العناد ... او تستجيب للنقاش العلمي بموضوعية .. وتثبت لنا بأن خروج الثلاثة متزامن في غير توجههم نحو الكوفة، وهناك كلام طويل غير ما سطرته لك ربما سيأتيك.
هداك الله.

[/align]

[ابو محمد بغدادي]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

..... وأنا قلت ان الحجة في ما اتفقت عليه اكثر الروايات ولا ينبغي الاحتجاج والاستدلال برواية هنا او هناك يعني بالشاذ او المتشابه

اقول: هذا كلامك ورايك وهو عار عن الدليل فلا يصح للاستدلال .. وقد سألتك في مداخلتي السابقة ان تجيب على عدة اسئلة وجهتها لك ... ولكنك تغافلت عنها !!![/align]

> >
> >
مستدرك الوسائل - الميرزا النوري - ج 17 - ص 303>>
عوالي اللآلي :عن زرارة بن أعين ، قال : سألت الباقر ( عليه السلام ) ، قلت : جعلت فداك ، يأتي عنكم الخبران أو الحديثان المتعارضان ، فبأيهما آخذ ؟ فقال ( عليه السلام ) : " يا زرارة ، خذ بما اشتهر بين أصحابك ودع الشاذ النادر ">>

وروي عنهم ( عليهم السلام ) أنهم قالوا : إذا اختلفت أحاديثنا عليكم فخذوا بما اجتمعت عليه شيعتنا ، فإنه لا ريب فيه . >>

وقوله ( عليه السلام ) : خذوا بالمجمع عليه فان المجمع عليه لا ريب فيه ،



.

كتاب الغيبة - محمد بن إبراهيم النعماني - ص 265 - 266:
عن غير واحد من أصحابه ، عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) أنه قال : " قلنا له : السفياني من المحتوم ؟ فقال : نعم ، وقتل النفس الزكية من المحتوم ، والقائم من المحتوم ، وخسف البيداء من المحتوم ، وكف تطلع من السماء من المحتوم ، والنداء من السماء . فقلت : وأي شئ يكون النداء ؟ فقال : مناد ينادي باسم القائم واسم أبيه ( عليهما السلام )" .

سؤالي من هو القائم المذكور في الرواية اعلاه والمعدود انه من العلامات الحتمية ؟
فإن قلت بأنه الامام المهدي (ع).
فأقول: ان الامام الصادق (ع) هنا في مقام تعداد علامات قيام الامام محمد بن الحسن العسكري (ع)، فكيف يعد الامام المهدي علامة على الامام المهدي (ع) ؟؟!!>>
ارجو ان تتفكر بذكر بتجرد وبلا عناد.[/align]

لو كنت معاند فأنت مدلّس بل تكذب على الامام من حيث لا تشعر ..
أين قال الامام في هذه الرواية أن هذه علامات قيام الامام المهدي روحي فداه ...؟؟؟!!!!

<>
أما رواية : قبل السفياني مصري ويماني .. فهنا لفظة يماني غير معرفة بال العهدية كي يكون هو المعهود والمقصود باليماني .. فهو اي يماني آخر وما أكثر من تقمّصها في عصرنا الحالي ..


اقول: لا دليل على ان اليماني في هذه الرواية مدعي وكاذب فهذه من عندياتك اخي الحبيب - وما اكثرها للاسف - ثم ان روايات اهل البيت (ع) منصبة على ذكر اليماني الذي هو اهدى الرايات ولم تذكر غيره مجردا وهذه قرائن على انه هو المراد من الرواية اعلاه، ولا اقل من ان يكون هو الراجح .. فان اردت ترجيح غيره فعليك ان تاتي بقرائن مرجحة اخي وإلا فالكلام ليس بالقوة !!!
وبهذا - وعلى اقل تقدير - احتمال ... وهو كاف لابطال زعمك بضرورة تقدم السفياني على اليماني اخي العزيز .[/align]

بل العكس فالاحتمال غير وارد اصلاً إلا إن قلنا بلغو اهل البيت عليهم السلام وحاشاهم ..
فاهل البيت عليهم السلام لو ارادوا الاشارة الى الشخصية المهمة والمعروفة " اليماني " فكل العادة يطلقونها مقترنة بأل العهد ..
أما إذا نكّروا احداً فهذا للتفريق بينه وبين المعروف ..وهو واضح لمن ينظر بتجرّد

أما رواية : السفياني قد لا يكون منه شيء .. فهذا المقطع منها ليس من كلام الامام عليه السلام وإنما هو كلام ابن أبي حمزة ورأي جاء من تأويله كلام الائمة عليهم السلام كما هو صريح الرواية :

مسند الإمام الرضا (ع) - الشيخ عزيز الله عطاردي - ج 2 - ص 441
الحميري عن الرضا عليه السلام : وأما ابن أبي حمزة فإنما دعاه إلى مخالفتنا ، والخروج عن أمرنا إنه عدا على مال لأبي الحسن عليه السلام عظيم ، فاقتطعه في حياة أبي الحسن وكابرني عليه وأبى أن يدفعه ، والناس كلهم مسلمون ومجتمعون على تسليمهم الأشياء كلها إلي ، فلما حدث ما حدث في هلاك أبي الحسن اغتنم الفراق علي بن أبي حمزة وأصحابه إياي ، ولعمري ما به من علة إلا اقتطاعه المال وذهابه به . وأما ابن أبي حمزة فإنه رجل تأوّل تأويلا لم يحسنه ولم يؤت عليه ، فألقاه إلى الناس فلج فيه ، فكره إكذاب نفسه في إبطال قوله بأحاديث تأولها لم يحسن تأويلها ، ولم يؤت عليها ، ورأي أنه إذا لم يصدق بذلك لم يدر لعل ما خبره عنه السفياني وغيره إنه كائن لا يكون منه شئ ، وقال لهم : ليس يسقط قول آبائه بشئ ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عن غايات ذلك ، وحقايقه ، فصار فتنة له وشبه عليه وفر من أمر فوقع فيه ..


اقول: من عجائب الدهر ان يجر التعصب صاحبه الى خداع الناس باسم الدين والعلم، فأنا ذكرت لك رواية الامام الرضا (ع) عن كتاب قرب الاسناد للحميري ، وانت تذهب الى مسند الامام الرضا تأليف الشيخ عطاردي وهو من المعاصرين، لانها فيها تصحيف وتحريف للرواية ، بل وتركت النقل عن الجزء الاول من مسند الامام الرضا (ع) وذهبت الى الجزء الثاني لتنتقي الرواية المصحفة والمضطربة المتن لان الجزء الاول ذكرت فيه الرواية كما في قرب الاسناد وخصوصا في محل الاستدلال ... لقد اضحكتني عجبا يا بغدادي !!!
واضع بين يدي القراء المنصفين الرواية من مصدرها الاصلي الذي ينقل عنه كل من تاخر عنه فضلا عن المعاصرين كعطاردي مؤلف كتاب ( مسند الامام الرضا ع ):
قرب الاسناد - الحميري القمي - ص 351 - 352:
( ... وأما ابن أبي حمزة فإنه رجل تأول تأويلا لم يحسنه ، ولم يؤت علمه ، فألقاه إلى الناس فلج فيه وكره إكذاب نفسه في إبطال قوله بأحاديث تأولها ولم يحسن تأويلها ولم يؤت علمها ، ورأي أنه إذا لم يصدق آبائي بذلك ، لم يدر لعل ما خبر عنه مثل السفياني وغيره أنه كائن لا يكون منه شئ ، وقال لهم : ليس يسقط قول آبائه بشئ ، ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عن غايات ذلك وحقائقه ، فصار فتنة له وشبه عليه وفر من أمر فوقع فيه . وقال أبو جعفر عليه السلام : من زعم أنه قد فرغ من الامر فقد كذب ، لان لله عز وجل المشيئة في خلقه ، يحدث ما يشاء ويفعل ما يريد . وقال : ( ذرية بعضها من بعض ) فآخرها من أولها وأولها من آخرها ، فإذا اخبر عنها بشئ منها بعينه أنه كائن ، فكان في غيره منه فقد وقع الخبر على ما أخبر ، أليس في أيديهم أن أبا عبد الله عليه السلام قال : إذا قيل في المرء شئ فلم يكن فيه ثم كان في ولده من بعده فقد كان فيه ).
والرواية واضحة الدلالة على ان الكلام للامام الرضا (ع) وموجها الى ابن ابي حمزة والرد عليه ، فقوله (ع) : ( لم يدر لعل ما خبر عنه مثل السفياني وغيره أنه كائن لا يكون منه شئ ) فالضمير في ( لم يدر ) عائد على ابن ابي حمزة البطائني ، اي ان الامام الرضا (ع) يقول : لم يدر ابن ابي حمزة ان ما اخبر عنه مثل السفياني وغيره انه كائن قد لا يكون منه شيء ... قاتل الله التعصب المقيت.
ونقل هذا الحديث العلامة المجلسي في بحاره عن قرب الاسناد بنفس المتن ج 26 - ص 223 - 224، وكذلك في ج 49 - ص 267 - 268. فراجع.
وكذلك نقل هذا الحديث الشيخ عطاردي في كتابه مسند الامام الرضا ج1 ص 251 ، والذي تركه الاخ البغدادي وعشق ما مذكور في الجزء الثاني والذي هو مخالف للاصل المأخوذ منه وهو قرب الاسناد للحميري، لا لشيء سوى الغش والخداع المكشوف.
وسأذكر لكم ما ما ذكره الاخ البغدادي من مسند الامام الرضا ج2 وساضع بعد العبارات المصحفة او المحرفة العبارات الصحيحة ومن نفس كتاب مسند الامام الرضا ولكن الجزء الاول الذي تركه البغدادي وذهب الى الجزء الثاني عسى ان يسعفه ولن يسعفه ابدا:
( ... وأما ابن أبي حمزة فإنه رجل تأوّل تأويلا لم يحسنه ولم يؤت عليه ( علمه ) ، فألقاه إلى الناس فلج فيه ، فكره إكذاب نفسه في إبطال قوله بأحاديث تأولها لم يحسن تأويلها ، ولم يؤت عليها ( ولم يؤت علمها ) ، ورأي أنه إذا لم يصدق بذلك ( ورأي أنه إذا لم يصدق آبائي بذلك ) لم يدر لعل ما خبره عنه ( خبر عنه ) السفياني وغيره إنه كائن !!!لا يكون منه شئ ، وقال لهم : ليس يسقط قول آبائه بشئ ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عن غايات ذلك ، وحقايقه ، فصار فتنة له وشبه عليه ( وشبهة عليه ) وفر من أمر فوقع فيه .. ).>>
وحتى الرواية المصحفة والمحرفة عن اصلها ايضا لا تفيد البغدادي .. لانها بينت الاضطراب والكلام فيها ايضا واضح على انه للامام الرضا (ع) ... فللاسف انها محاولة مخجلة من الاخ البغدادي ينبغي ان لا تصدر منه !!!

[/align]

أطلت الكلام بلا طائل والحشو والتمويه لا ينفع
المتن لم يختلف في المصادر التي ذكرتها والمؤدّى واحد ..
فالامام عليه السلام يتكلم عن ظنون بن ابي حمزة وانه يظن ويشك لعل السفياني كائن لا يكون منه شيء .. هذا اوضح مما تصفه بالواضح والحكم للقرّاء المنصفين
أما محاولتك اليائسة لنفي كون السفياني .. فالامام يلقمك الحجر بقوله : كائن .. فراجع بدقة وتحرد ولو لمرة ..

[align=justify]


اقول: الروايات واضحة الدلالة على انها تحكي خروج الثلاثة الى الكوفة ( اليماني والخراساني والسفياني ) ولا علاقة لها بـ ( مطلق الخروج ) وقد اثبت لك بأن السفياني ظاهر وخارج قبل ذلك في الشام بستة اشهر تقريبا ... اذن انفكت الملازمة ... وهذه الملازمة التي ادعيتها انت هي رأس مالك ... فلا ينهض لك كلام الا ان تثبت بأن السفياني لا يخرج الا في اليوم الذي يتسابق فيه مع اليماني نحو الكوفة .. وقد ذكرت لك في مداخلتي السابقة الروايات التي تنص على ان السفياني لا يتوجه نحو الكوفة الا بعد ان يسيطر على الكور الخمسة في الشام .. ولم اقرأ لك ردا على هذه الروايات اخي الحبيب ؟!!!
وهاك هذه الرواية المشهورة وتأمل بها لترى الحقيقة ناصعة :
كتاب الغيبة - محمد بن إبراهيم النعماني - ص 264:
( ... وقال : لا بد لبني فلان من أن يملكوا ، فإذا ملكوا ثم اختلفوا تفرق ملكهم ، وتشتت أمرهم ، حتى يخرج عليهم الخراساني والسفياني ، هذا من المشرق ، وهذا من المغرب ، يستبقانإلى الكوفةكفرسي رهان ، هذا من هنا ، وهذا من هنا ، حتى يكون هلاك بني فلان على أيديهما ، أما إنهم لا يبقون منهم أحدا . ثم قال ( عليه السلام ) : خروج السفياني واليماني والخراساني في سنة واحدة ، في شهر واحد ، في يوم واحد ، نظام كنظام الخرز يتبع بعضه بعضا فيكون البأس من كل وجه ، ويل لمن ناواهم ، وليس في الرايات راية أهدى من راية اليماني ، هي راية هدى ، لأنه يدعو إلى صاحبكم ، ... ).
فالرواية صريحة جدا على ان خروج الخراساني والسفياني وكذلك اليماني الموصوف بأنه في يوم واحد ... هو خروجهم نحو الكوفة لاسقاط دولة بني العباس في اخر الزمان ... والان هل اتضح لك بأنك تحمل الروايات ما لا تحتمل .. عندما تقول بأن لا خروج لهؤلاء مطلقا الا في يوم واحد و ... ؟!!!
وربما تكون معذرورا اخي بغدادي .. لان هذا الامر خفي على كل الباحثين ولم ينتبه له احد حسب حدود علمي ، ولذلك نجدهم يقولون بأن اليماني لا بد ان يظهر مع السفياني والا فلا يجب تصديقه.
في حين لا يوجد تلازم بين الشخصيات الثلاثة الا في خروجهم نحو الكوفة ... اما قبل ذلك فهو مسكوت عنه .. بل خروج السفياني قبل هذا اليوم منصوص عليه ... بل حتى اليماني .. فضلا عن الروايات التي تشير الى اليماني والتي تصفه بعدة صفات لا يمكن ان تنطبق الا عليه .. وبانفكاك التلازم الزمني بين هؤلاء الثلاثة في غير توجههم نحو الكوفة .. ينحل كل كلامك يا بغدادي.
واعيد لك احد الروايات حتى تملئ بها عينك جيدا:
عن الباقر ( عليه السلام ) : ( .... ثم يختلفون عند ذلك على ثلاث رايات : راية الأصهب ، وراية الأبقع ، وراية السفياني ، فيلتقي السفياني بالأبقع فيقتتلون فيقتله السفياني ومن تبعه ، ثم يقتل الأصهب ، ثم لا يكون له همة إلا الإقبال نحو العراق، ويمر جيشه بقرقيسياء ، فيقتتلون بها فيقتل بها من الجبارين مائة ألف ،ويبعث السفياني جيشا إلى الكوفةوعدتهم سبعون ألفا ، فيصيبون من أهل الكوفة قتلا وصلبا وسبيا .... ) غيبة النعماني بـ 14ح66 ص288 - 289.

[/align]

قلت مراراً وتكراراً أن الخروج هو هو سواء باتجاه الكوفة او غيرها فهو العلامة كما هو واضح الروايات بلا تكلّف ولا تأويل ..
اما كون السفياني ظاهر قبل خروجه بستة اشهر فهذا من عندياتك الكثيرة ..

[align=justify] وعلى اي حال فنحن لا نقول بأن السفياني ليس علامة ، بل ننفي الحكم على انه لا بد ان يكون خروجه قبل او مع اليماني ... لان هذا لا دليل عليه البته بل الدليل ضده كما بينت اعلاه. فعليك ان تنقض او تحل كلامي هذا بكلام علمي رصين وتبتعد عن التهميش.

[/align]

نقضته وحللته من كلام اهل البيت عليهم السلام ولكنك لا تستطيع ترك ما انت عليه ولو جئتك بالامام نفسه يكلمك ..
واقول لو تنزّلنا " ولن نتنزّل " فلا اقلّ من ظاهرية الروايات على كون السفياني اما قبل اليماني او متزامن معه لأنها ذكرت العلامات بالترتيب ودائماً تضع السفياني قبل اليماني .. ولن تنفعك رواية مصري ويماني لأنها لا تشير الى شيء مما تقول به كما اثبتنا ..

[align=justify] بقي ان اشير الى مسألة ماهية علامة السفياني فقد نقلت من الروايات ما اوضح انها علامة على الخروج والتحرك وانتهاء التقية وزمن الهدنة ولا بأس بالتكرار :
الكافي - الشيخ الكليني - ج 8 - ص 310
عن عمر بن حنظلة قال : سمعت أبا عبد الله ( عليه السلام ) يقول : خمس علامات قبل قيام القائم : الصيحة والسفياني والخسف وقتل النفس الزكية واليماني ، فقلت : جعلت فداك إن خرج أحد من أهل بيتك قبل هذه العلامات أنخرج معه ؟ قال : لا

اقول: تفسيرك لعلامة السفياني هو راي ارتأيته اخي وهو لا يصلح حتى كمزحة، فالروايات كلها تنص على انه علامة على قرب قيام الامام المهدي (ع).ر
[/align]

الكلام واضح انه لا خروج مع احد قبل علامة السفياني .. وانت تصف كلام الامام الذي نقلته انا بلا رأي مني ولا اضافة أنه لا ينفع حتى كمزحة .. فخصيمك الامام يوم الدبن بوم لا تنفعك شفاعة الشافعين وسيتبرأ متبوعكم من تابعيه ..

[align=justify] بل عند التحقيق يتحصل ان الصيحة ايضا متأخرة عن ظهور اليماني .. فلم يبق الا السفياني وقد تقدم الكلام على انه لا دليل على تقدم خروجه على خروج اليماني بل الدليل ضده ... وهو المطلوب.
[/align]

لا دليل ضده الا في وهمك ولم يتحقق الا مطلوبنا كما هو واضح للمتابعين المنصفين

[ابو محمد بغدادي]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلي على محمد وال محمد الائمة والمهديين وسلم تسليما

الاخ ابو محمد البغدادي

الظاهر انت مصر على ما تدعي ولا اعلم ان حكمك على من يقول بعكس تدعي هل هناك نص او منهج يبن دعوتكم والذي اعلمه انتم تدعون تعدون لما تدعون في امركم هذا

بين لي دليلكم رجاء

وشيء من منهجكم

لكي يعلم الاخوة هل انتم اصحاب منهج او راية ام ماذا؟؟



خادمكم
الشيخ
صادق المحمدي

الشيخ صادق المحمدي

ارجو أن تفرد لطلبك موضوعاً خاصّاً مستقلاً لأن الكلام فيه يخرجنا عن مطلبنا في هذا الموضوع " كفاكم بالسفياني علامة " ..

بانتظارك ان شاء الله

بالمناسبة لفظة الشيخ التي تطلق على طالب الحوزة العلمية ممن لا ينتسب لذرية اهل البيت عليهم السلام هي من مبتدعات الأصوليّين التي ما زلتم متعلقون بها ..

[يوسف 313]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

[align=justify]
بسم الله الرحمن الرحيمfficeffice" />>>
اكيد ان من يسيء فهماً يسيء اجابة، وان فهم السؤال نصف الجواب كما يقال، فالاخ البغدادي اتضح ويتضح لي انه قليل الباع في كثير من المسائل العلمية، وانه يتسابق في غير مضماره، ومن اقتحم في ما لا يعلم اصيبت مقاتله، فادعو الاخ البغدادي ان لا يركبها صعبة شموس كي لا تقحمه في المهالك، وادعوه الى ان يتدبر جيدا قبل ان يكتب وان لا تأخذه العزة بالاثم والعناد للحق والدليل العلمي فهذا شر ما بعده شر.>>
فهو قد رد على رواية الامام الرضا (ع) التي تنص على ان السفياني قد لا يكون منه شيء، وقال بأنه لا يجوز ان نحتج برواية شاذة من هنا او هناك ونترك الروايات الكثيرة.>>
وقد بينت له بالتفصيل بأن رواية الامام الرضا (ع) مفسِّرة وحاكمة على بقية الروايات ، وان مسألة طرح الروايات الاحاد هي من اراء البغدادي التي ما انزل الله بها من سلطان.>>
فجاء الان برد مضحك عجباً، حيث جاء بروايات عن اهل البيت (ع) تبين التكليف عن تعارض الروايات، واليكم رده:

قولك: ...عن زرارة بنأعين ، قال : سألت الباقر ( عليه السلام ) ، قلت : جعلت فداك ، يأتي عنكم الخبرانأو الحديثان المتعارضان ، فبأيهما آخذ ؟ فقال ( عليه السلام ) : " يا زرارة ، خذ بما اشتهر بين أصحابك ودع الشاذ النادر ">>
وروي عنهم ( عليهم السلام ) أنهم قالوا : إذا اختلفت أحاديثنا عليكم فخذوا بما اجتمعت عليه شيعتنا ، فإنه لاريبفيه . >>
وقوله ( عليه السلام ) : خذوا بالمجمععليهفان المجمع عليه لا ريب فيه ).>>
>>
أقول: >>
الظاهر ان البغدادي عنده فجوات علمية كبيرة، ولذلك فهو يخلط الحابل بالنابل، حيث جاء بروايات معالجة التعارض بين الروايات ظنا منه ان الرواية التي نقلتها عن الامام الرضا (ع) في امكان البداء بالسفياني انها تعارض الروايات التي تقول بحتمية السفياني ، والحال انها لا يمكن جعلها من التعارض اصطلاحا، حيث ان الرواية نفسها بينت القولين ثم بيَّن الإمام الرضا (ع) من زعم ان الله قد فرغ من الأمر فقد كذب، بل لله المشيئة يمحو ما يشاء ويثبت واليك نص كلام الامام الرضا (ع): >>
( ... وأما ابن أبي حمزة فإنه رجل تأول تأويلا لم يحسنه ، ولم يؤت علمه ، فألقاه إلى الناس فلج فيه وكره إكذاب نفسه في إبطال قوله بأحاديث تأولها ولم يحسن تأويلها ولم يؤت علمها ، ورأي أنه إذا لم يصدق آبائي بذلك ، لم يدر لعل ما خبر عنه مثل السفياني وغيره أنه كائن لا يكون منه شئ ، وقال لهم : ليس يسقط قول آبائه بشئ ، ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عن غايات ذلك وحقائقه ، فصار فتنة له وشبه عليه وفر من أمر فوقع فيه . وقال أبو جعفر عليه السلام : من زعم أنه قد فرغ من الأمر فقد كذب ، لان لله عز وجل المشيئة في خلقه ، يحدث ما يشاء ويفعل ما يريد . وقال : ( ذرية بعضها من بعض ) فآخرها من أولها وأولها من آخرها ، فإذا اخبر عنها بشئ منها بعينه أنه كائن ، فكان في غيره منه فقد وقع الخبر على ما أخبر ، أليس في أيديهم أن أبا عبد الله عليه السلام قال : إذا قيل في المرء شئ فلم يكن فيه ثم كان في ولده من بعده فقد كان فيه ) قرب الإسناد للحميري القمي ص 348 – 352، ح1260.>>
فتأمل في قول البطائني الذي رد عليه الإمام الرضا (ع) لتعرف انك الان تتخذ موقف البطائني تماما:>>
( وقال لهم : ليس يسقط قول آبائه بشئ ، ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عن غايات ذلك وحقائقه ، فصار فتنة له وشبه عليه وفر من أمر فوقع فيه . وقال أبو جعفر عليه السلام : من زعم أنه قد فرغ من الأمر فقد كذب ، لان لله عز وجل المشيئة في خلقه ، يحدث ما يشاء ويفعل ما يريد ).>>
أي ان الامام الرضا (ع) يقول: ان البطائني يقول للناس ان الائمة اخبروا ببعض الامور انها كائنة وعدم تحققها يقتضي سقوط كلام الائمة (ع).>>
والامام الرضا (ع) يرد عليه بقوله: ( ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عن غايات ذلك وحقائقه ، فصار فتنة له وشبه عليه وفر من أمر فوقع فيه . وقال أبو جعفر عليه السلام : من زعم أنه قد فرغ من الأمر فقد كذب ، لان لله عز وجل المشيئة في خلقه ، يحدث ما يشاء ويفعل ما يريد ).
فسبحان من اوجد في كل زمان بطائني وباحجام مختلفة ، قد قصر علمهم عن فهم غايات كلام اهل البيت (ع) وحقائقه فصار فتنة لهم وشبهة عليهم.>>
فالامام الرضا (ع) يضرب مثالا للنقض على البطائني وهو امكان البداء بالسفياني وغيره مما اخبر الائمة (ع) بأنه كائن ومن المحتوم، فقد لا يكون منه شيء اصلا، وقد بينت ان النفي هنا واقع على ( مطلق الشيء ) لا كما توهمه البغدادي انه على ( الشيء المطلق ) كما توحي كتاباته.>>
اذن فكما بينت مرارا .. بأن رواية الامام الرضا (ع) حاكمة على كل الروايات من باب انها فصَّلت الامرين أي القول بتحقق السفياني والقول بامكان البداء به فلا يمكن ان يحكم عليها بأنها معارضة لبقية الروايات التي قالت بحتمية السفياني ، بل هي رواية مفسِّرة وشارحة ومن المعلوم ان الادلة الشرعية المفسِّرة حاكمة على الادلة الشرعية المفسَّرة ، ولا يمكن ابدا ان توضع الادلة المفسِّرة على انها معارضة للادلة المفسَّرة، بل هذا من المضحكات وشر البلية ما يضحك.>>
ولكن اكيد ان الاخ البغدادي قصير الباع في هذا المضمار فادخل نفسه في مسلك ضيق لا يسهل الخروج منه !>>
ثم اني قد بينت ايضا ان رواية الامام الرضا (ع) انها حاكمة على روايات من تقدمه من اباءه (ع) من باب انها متأخرة عنهم ، فبعد التنزل – ولن نتنزل – نقول انها ناسخة لما تقدمها وقد ذكرت الروايات التي تنص على ذلك.>>
ثم انه مهما كان فالسفياني من المحتوم وليس من الميعاد الذي لا يتعلق به البداء، وقد روي عن اهل البيت (ع) بأن المحتوم يمكن فيه البداء بعكس المحتوم الذي يمكن فيه البداء:>>
كتاب الغيبة للنعماني ص 314 – 315:>>
عن ابي هاشم داود بن القاسم الجعفري ، قال : ( كنا عند أبي جعفر محمد بن علي الرضا ( عليه السلام ) فجرى ذكر السفياني ، وما جاء في الرواية من أن أمره من المحتوم ، فقلت لأبي جعفر : هل يبدو لله في المحتوم ؟ قال : نعم .>>
قلنا له : فنخاف أن يبدو لله في القائم . فقال : إن القائم من الميعاد ، والله لا يخلف الميعاد ).>>
وهذه الرواية التي هي فصل الخطاب، وايضا يجري فيها ما جرى في رواية الامام الرضا (ع) أي انها:>>
1 – مفسِّرة، لان الرواية تنص على ان القوم الذين في مجلس الامام الجواد (ع) قد ذكروا الروايات التي تنص على ان السفياني من المحتوم ، وهي الروايات التي تمسك بها الاخ البغدادي ونظائرها ، ثم سألوا الامام الجواد هل يمكن البداء في المحتوم؟ فأجابهم بنعم، ولا اظن الاخ البغدادي يقول بأن الامام الجواد (ع) كان غافلا عن دلالة الروايات وقولها بأن السفياني من المحتوم الذي لابد منه ... !!>>
ثم هؤلاء القوم خافوا عندما سمعوا الامام يقول بامكان تعلق البداء في المحتوم فخافوا ان يتعلق البداء في القائم ايضا ، فسألوا بقولهم: ( فنخاف أن يبدو لله في القائم ) ؟>>
فأجابهم الامام الجواد (ع) بقوله: ( إن القائم من الميعاد ، والله لا يخلف الميعاد ).>>
اذن فالامام الجواد (ع) قد احكم الامر تماما واعطى ضابطة تحكم كل الروايات ، وهي ان البداء يتعلق بكل شيء سواء كان محتوما ام لا ما عدا الميعاد.>>
فعلى البغدادي ان يثبت لنا بأن السفياني من الميعاد الذي لا بداء فيه ابدا، ومن اين له ذلك والرواية السابقة تبين ان القوم قد ذكروا الروايات التي تذكر ان امر السفياني من المحتوم ، وسألوا الامام (ع) هل يبدو لله في المحتوم ؟ فأجابهم بنعم.>>
وهذا هو قول الحق وفصل الخطاب الذي لا يماري فيه الا من عاند الحقيقة الناصعة كالشمس في كبد السماء لا يحجبها شيء.>>
اذن فعندنا هذه النصوص الحاكمة والمفسِّرة لكل الروايات التي تكلمت عن السفياني وانه من المحتوم الذي لابد منه ... وهي واضحة وجلية ... اللهم الا عند امثال ابن ابي حمزة البطائني ... فهؤلاء يتبعون المتشابه ويذرون المحكم ابتغاء للفتنة. اعاذنا الله من ذلك.>>
2 – ان تنزلنا – ولن نتنزل – نقول ان هذه الرواية التي عن الامام الجواد (ع) وكذلك التي عن الامام الرضا (ع) متأخرة عن كل الروايات التي رويت عن الباقر والصادق .. (ع) فهي ناسخة لها كم روي عن اهل البيت (ع) .. وقد نقلتها لك ... واعيدها الان عسى ان تتدبرها جيدا:>>
الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - ص 64 - 65>>
عن محمد بن مسلم ، عن أبي عبد الله عليه السلام قال : قلت له : ( ما بال أقوام يروون عن فلان وفلان عن رسول الله صلى الله عليه وآله لا يتهمون بالكذب ، فيجيئ منكم خلافه ؟ قال : إن الحديث ينسخ كما ينسخ القرآن ).>>
الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - ص 65>>
عن منصور بن حازم قال : قلت لأبي عبد الله عليه السلام : ( ما بالي أسألك عن المسألة فتجيبني فيها بالجواب ، ثم يجيئك غيري فتجيبه فيها بجواب آخر ؟ فقال : إنا نجيب الناس على الزيادة والنقصان ، قال : قلت : فأخبرني عن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله صدقوا على محمد صلى الله عليه وآله أم كذبوا ؟ قال : بل صدقوا ، قال : قلت : فما بالهم اختلفوا ؟ فقال : أما تعلم أن الرجل كان يأتي رسول الله صلى الله عليه وآله فيسأله عن المسألة فيجيبه فيها بالجواب ثم يجيبه بعد ذلك ما ينسخ ذلك الجواب ، فنسخت الأحاديث بعضها بعضا ).>>
الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - ص 67>>
عن الحسين بن المختار عن بعض أصحابنا ، عن أبي عبد الله عليه السلام قال : ( أرأيتك لو حدثتك بحديث العام ثم جئتني من قابل فحدثتك بخلافه بأيهما كنت تأخذ ؟ قال : قلت : كنت آخذ بالأخير ، فقال لي : رحمك الله ).>>
الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - ص 67>>
عن المعلى بن خنيس قال : قلت لأبي عبد الله عليه السلام : ( إذا جاء حديث عن أولكم وحديث عن آخركم بأيهما نأخذ ؟ فقال : خذوا به حتى يبلغكم عن الحي ، فإن بلغكم عن الحي فخذوا قوله ، قال : ثم قال أبو عبد الله عليه السلام : إنا والله لا ندخلكم إلا فيما يسعكم ، وفي حديث آخر خذوا بالأحدث ).>>
مختصر بصائر الدرجات - الحسن بن سليمان الحلي - ص 94>>
عن عبد الأعلى مولي آل سام عن أبي عبد الله " ع " قال: قلت له: ( إذا جاء حديث عن أولكم وحديث عن اخركم فبأيهما نأخذ ؟ فقال: بحديث الأخير ).>>
فهل بعد الحق إلا الضلال المبين ؟!!!>>
وبعد ما تقدم اقول لك : اني ليس غافلا عن قواعد تعارض الروايات وما شابه ذلك .. حتى تأتي لي بالروايات التي تنص على الاخذ بالمشهور وترك الشاذ النادر .. ولكنك صرت كدودة القز كلما زادت نسجا كان ابعد لها من الخروج حتى تموت هما .. ولا اتمنى لك الموت ولا الضلال.>>
ولقد اضحتني مرة اخرى حقيقة .. عندما قرأت ردك ... فيا عزيزي اقرأ جيدا وتامل قبل ان تكتب .. فأنت تأتي بامور ما انزل الله بها من سلطان ولا يقول بها احد ... فلا احد يقول بأن الادلة المفسِّرة او المقيِّدة او المخصصِّة انها معارضة للادلة المفسَّرة او المقيَّدة او المخصَّصة ... ما هكذا تورد الابل يا بغدادي !!!>>
ثم ان البداء بالسفياني اما ان يكون بشخصه واما ان يكون في تفاصيله واحواله، وهو على كلا التقديرين ينقض قولك بالجزم بكون اليماني لا يظهر او يخرج قبل السفياني:>>
أ – فإن كان البداء في تفاصيل السفياني واحواله، فزمن خروج السفياني من تفاصيله واحواله لا من ذاتياته، اذن فحتى لو قلنا بأن هناك روايات تنص على انه يخرج قبل او معاصر لليماني مطلقا – وان لم توجد – فيمكن حصول البداء في ذلك ويكون خروج السفياني متأخرا عن اليماني.>>
ب – وان كان البداء في شخص السفياني نفسه – وهو ليس بممتنع – فتكون القضية من باب السالبة بانتفاء الموضوع – كما يعبر المناطقة – حيث اذا تعلق البداء بان لا يكون سفياني اصلا .. فيكون خروج اليماني في أي وقت ولا يحق لاحد ان يقول له اين السفياني الذي اخبرت الروايات بأنه يخرج مع اليماني.>>
فهذان اختياران اضعهما بين يدي الاخ البغدادي .. وانا اعلم ان أحلاهما مرّ ... ان كان معاندا للحق وهمه فقط نصرة رأيه وهواه ... واسأل الله ان يعينه على نفسه وهواه ليرى الحق والحقيقة ناصعة.>>
ثم اني قد بينت لك بروايات اهل البيت (ع) انه لا تلازم بين ظهور او خروج اليماني والسفياني الا في توجههم نحو الكوفة فقط وفقط واتحداك ان تنقض ذلك بدليل معتبر ... وسيأتي الكلام عن ذلك لزيادة الحجة والبيان ... فانتظر.
[/align]

[يوسف 313]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

[align=justify]
قولك: لو كنت معاند فأنت مدلّس بل تكذب على الامام من حيث لا تشعر ..
أين قال الامام في هذهالرواية أن هذه علامات قيام الامام المهدي روحي فداه ...؟؟؟!!!!fficeffice" />>>
أقول: مهلا مهلا لا تطش جهلا .. فلا تنهى عن خلق وتأتي مثله .. فأنا لم اقل بأن الامام قال ... بل قلت ان الامام في مقام تعداد علامات القائم (ع) ... ولكن الظاهر عندك داء سوء الفهم والتدبر!!!>>
واليك نص كلامي: ( ان الامام الصادق (ع) هنا في مقام تعداد علامات قيام الامام محمدبن الحسن العسكري (ع)، فكيف يعد الامام المهدي علامة على الامام المهدي (ع) ).>>
فإن كنت يا بغدادي تنكر ان الامام الصادق (ع) في مقام تعداد علامات القائم (ع) فارجو ان توضح لنا في اي مقام هو ؟؟>>
وهل هذه العلامات المذكورة هي علامات قيام الامام المهدي (ع) ام علامات ( مصيبة الجهل والتعصب ) ؟!!!>>
واذكر نص الرواية مرة اخرى لكي يعلو الحق ويفتضح الجهل:>>
عن أبي عبد الله(عليه السلام ) أنه قال : " قلنا له : السفياني من المحتوم؟ فقال : نعم، وقتل النفس الزكية من المحتوم ، والقائم من المحتوم ، وخسف البيداء من المحتوم ،وكف تطلع من السماء من المحتوم ، والنداء من السماء . فقلت : وأي شئ يكون النداء ؟ فقال : مناد ينادي باسم القائمواسم أبيه ( عليهما السلام ).>>
فجيء هنا بـ ( القائم ) بدل اليماني الذي هو من المحتومات، والا كيف يكون الإمام المهدي يكون علامة على نفسه ؟؟!!

قولك: بل العكسفالاحتمال غير وارد اصلاً إلا إن قلنا بلغو اهل البيت عليهم السلام وحاشاهم ..
فاهل البيت عليهم السلام لو ارادوا الاشارة الى الشخصية المهمة والمعروفة " اليماني " فكل العادة يطلقونها مقترنة بأل العهد ..
أما إذا نكّروا احداً فهذاللتفريق بينه وبين المعروف ..وهو واضح لمن ينظر بتجرّد>>
أقول: الظاهر ان المعروف عند البغدادي هو فقط ما يعرفه .. والمنكر ما ينكره ... وهو في الحقيقة يخبط خبط عشواء.>>
حيث يزعم ان التنكير هو للتفريق بين المعرف وبين غيره ... جاهلا ان التنكير يأتي لغايات عديدة منها التعظيم والتكثير والتحقير ... الخ.>>
فقد يكون تنكير ( اليماني ) هنا هو للتعظيم، لا للتفريق بينه وبين اليماني المعروف، فقد ذكر ( الرسول ) في عدة ايات معرفا، وجاء ايضا منكرا ، فهل الاية التي جاء بها الرسول منكرا تعني غير الرسول محمد (ص) الذي هو معرفا في ايات اخرى، واليك الايات:>>
{ الَّذِينَ اسْتَجَابُواْ لِلّهِ وَالرَّسُولِ مِن بَعْدِ مَا أَصَابَهُمُ الْقَرْحُ لِلَّذِينَ أَحْسَنُواْ مِنْهُمْ وَاتَّقَواْ أَجْرٌ عَظِيمٌ } محمد172>>
{ وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءتْ مَصِيراً } محمد115>>
{ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوا عَن سَبِيلِ اللَّهِ وَشَاقُّوا الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الهُدَى لَن يَضُرُّوا اللَّهَ شَيْئاً وَسَيُحْبِطُ أَعْمَالَهُمْ } محمد32>>
{ لَقَدْ جَاءكُمْ رَسُولٌ مِّنْ أَنفُسِكُمْ عَزِيزٌ عَلَيْهِ مَا عَنِتُّمْ حَرِيصٌ عَلَيْكُم بِالْمُؤْمِنِينَ رَؤُوفٌ رَّحِيمٌ } التوبة128. >>
فهل تنكير ( رسول ) في الاية الاخيرة يدل على انه غير ( الرسول ) المعرف بـ ( ألـ ) في الايات الثلاثة المتقدمة ؟؟!>>
لقد هزلت حتى بدا من هزالها * كلاها وحتى استامها كل مفلس>>
فالرجاء ان لا تقفُ ما ليس لك به علم ... لان الميدان العلمي لا يرحم الجاهل المتسرع.>>
اذن فيبقى الاحتمال قائما على ان المراد باليماني الذي نصت الرواية على انه قبل السفياني هو اليماني الموعود ، واقول احتمال من باب التنزل ... وبه يسقط كلامك بالكلية .. بل هو ساقط لاول وهلة ... ومبني على اوهام لا غير .. مع احترامي لك.
قولك: أطلت الكلام بلا طائلوالحشو والتمويه لا ينفع
المتن لم يختلف في المصادر التي ذكرتها والمؤدّى واحد ..
فالامام عليه السلام يتكلم عن ظنون بن ابي حمزة وانه يظن ويشك لعل السفيانيكائن لا يكون منه شيء .. هذا اوضح مما تصفه بالواضح والحكم للقرّاء المنصفين
أمامحاولتك اليائسة لنفي كون السفياني .. فالامام يلقمك الحجر بقوله : كائن .. فراجع بدقة وتحرد ولو لمرة ..
أقول: رمتني بدائها وانسلت ... ما المشكلة يا بغدادي ... من هو الذي يحاول التمويه ؟ الذي يأتي بالروايات من اصولها بلا تغيير ام الذي يأتي بها من غير اصولها وبتغيير ؟!!>>
مالكم كيف تحكمون ؟!!>>
ثم اني اراك اخذت تنظر الى الامور بشكل مقلوب .. ما المشكلة عندك اخي ؟؟!!>>
فعجيب قولك: ( ... فالامام عليه السلام يتكلم عن ظنون بن ابي حمزة وانه يظن ويشك لعل السفيانيكائن لا يكون منه شيء ... ).>>
ماذا دهاك .. ركز جيدا .. ايعقل انك ثقيل الفهم الى هذه الدرجة ام انك تتعمد التحايل والمكابرة ؟!!!>>
الامام الرضا (ع) يرد على البطائني لان البطائني يحتج بروايات ويقول بأن عدم تحققها يعني سقوط كلام آباء الامام الرضا (ع)، فيرد عليه الامام (ع) ويقول : ما يدريه لعل ما اخبر عنه مثل السفياني وغيره بأنه كائن فقد لا يكون منه شيء ولا يقتضي ذلك كذب اهل البيت (ع) لتعلق البداء بتلك الامور، وهاك رجاء دقق في كلام الامام الرضا (ع) فاني اكاد لا اصدق كيف تفكر انت:>>
>>
(لم يدر لعل ما خبر عنه مثلالسفياني وغيره أنهكائنلا يكون منهشئ )>>
وسأفسر لك الكلام بحيث يفهمه حتى الاطفال:>>
لم يدر ( اي البطائني ) لعل ما خبر عنه ( اي الاشياء الي اخبر بها اهل البيت ع ) مثل السفياني وغيره ( الامام الرضا هنا يعطي مثالا للامور التي اخبِر عنها البطائني عن الائمة ع ) انه كائن ( اي اخبر الائمة ع بأنه سيكون ) لا يكون منه شيء ( اي ان هذه الامور التي اخبر عنها الائمة ع بانها ستكون فلعلها لا يكون منها شيء، ومنها السفياني ).>>
اذن الكلام هو كلام الامام الرضا (ع) وهو رد على البطائني ، وليس ان البطائني يظن بأن السفياني قد لا يكون منه شيء، بل الامام الرضا (ع) يقول بأن السفياني الذي اخبر عنه بأنه كائن قد لا يكون منه شيء.>>
ومعنى كلام الامام الرضا (ع) واضح اشد الوضوح واني لأعجب من مستوى تفكير الاخ البغدادي ، فالامر مذهل وفضيع !!>>
وقديما قال الشاعر:>>
>>
فدع عنك الكتابة لست منها * ولو سودت وجهك بالمداد>>
والمفاجئة الجميلة هي قول البغدادي:( أمامحاولتك اليائسة لنفي كون السفياني .. فالامام يلقمك الحجر بقوله : كائن ..).>>
عجيب ... أي حجر وأي مدر ؟!>>
انت تنقر بجوار الحبة أخي !>>
الامام الرضا (ع)معنى كلامه: لعل ما اُخبِر عنه ابن البطائني مثل السفياني وغيره بأنه كائن فقد لا يكون منه شيء .>>
يعني مثلا اذا قلت لك: لعل محمد الذي قلت لك بأنه سيأتي غدا لا يأتي.>>
فهل تفهم من كلامي اني أؤكد لك مجيء محمد ام اني احتمل عدم مجيئه ؟!>>
فوفر حجرك لفمك اخي .. وافهم قبل ان تتكلم .. وليت شعري كيف يمكنك ان تفقه كلام ال محمد وقد تهت في فهم رواية واحدة واضحة تفهمها حتى الأطفال وربات الحجال ؟!>>
>>
قولك: قلت مراراً وتكراراً أن الخروجهو هو سواء باتجاه الكوفة او غيرها فهو العلامة كما هو واضح الروايات بلا تكلّف ولاتأويل ..
اما كون السفياني ظاهر قبل خروجه بستة اشهر فهذا من عندياتك الكثيرة..

>>
أقول: >>
لا تحاول ان تتغابى بهذه الصورة المخجلة ... احترم عقول الناس !!>>
كن دقيقا ولا تقولني ما لا اقول، لقد قلت لك ان خروج السفياني نحو الكوفة هو الذي يرافقه خروج اليماني والخراساني ايضا نحو الكوفة .. نحو الكوفة ... نحو الكوفة .. نحو الكوفة .. نحو الكوفة .. نحو الكوفة .. نحو الكوفة .. نحو الكوفة.>>
اكرر لك عسى ان تفهم القيود ... وليعلم القراء مدى وهمك وتخبطك !!!>>
فالرواية تصف خروجهم نحو الكوفة انه في يوم واحد في شهر واحد في سنة واحدة ... أما في غير ذلك فلا تلااااااااااازم .. الله اكبر !!!>>
والدليل على عدم التلازم في غير الخروج نحو الكوفة هو الروايات التي تنص على ان السفياني قبل ان يخرج نحو الكوفة يكون خارجا بالشام لستة اشهر تقريبا وبعد ان يسيطر على الكور الخمس في الشام يخرج نحو الكوفة فيرافق خروجه نحو الكوفة خروج اليماني والخراساني نحو الكوفة ايضا ... هل فهههههههمت ؟ حسبي الله !>>
والدليل على اني لا اقول برأيي هو اني ذكرت لك الروايات التي تدل على ذلك ... ولكن الظاهر عندك مشكلة في فهم الروايات، هاك اعيد عليك:>>
عن الباقر ( عليه السلام ) : ( .... ثميختلفون عند ذلك على ثلاث رايات : راية الأصهب ، وراية الأبقع ، وراية السفياني ،فيلتقي السفياني بالأبقع فيقتتلون فيقتله السفياني ومن تبعه ، ثم يقتلالأصهب،ثم لايكون له همة إلا الإقبال نحو العراق ... ).>>
أليس الرواية تصرح بوضوح ان السفياني خارج في الشام قبل خروجه نحو العراق ؟؟! >>
اذن خرج قبل اليوم الذي تصفه الروايات بأنه يتسابق فيه نحو الكوفة مع اليماني والخراساني ... اذن انفك التلازم الزمني بين الثلاثة في مطلق الخروج ... ويبقى التلازم الزمني فقط في خروجهم نحو الكوفة ... هل كلاااااااامي واضح ... صبرا يا الله !!!!>>
>>
قولك: نقضته وحللته من كلام اهل البيتعليهم السلام ولكنك لا تستطيع ترك ما انت عليه ولو جئتك بالامام نفسه يكلمك..
واقول لو تنزّلنا " ولن نتنزّل " فلا اقلّ من ظاهرية الروايات على كونالسفياني اما قبل اليماني او متزامن معه لأنها ذكرت العلامات بالترتيب ودائماً تضعالسفياني قبل اليماني .. ولن تنفعك رواية مصري ويماني لأنها لا تشير الى شيء مماتقول به كما اثبتنا ..

أقول:
انت من يعاند ويرد كلام اهل البيت (ع) بأوهام نسجتها من عقلك .. فالذي يعتمد على ( المفسَّر ) من كلام اهل البيت (ع) ويرد ( المفسِّر ) من كلامهم يكون رادا عليهم .. بل وملعونا ومطرودا من رحمة الله ... والعياذ بالله.>>
فأنت كعلي بن ابي حمزة البطائني تتظاهر بأنك متمسك بكلام الاولين من الائمة (ع) وترد كلام الاخرين منهم (ع) .. وتتمسك بالمفسَّر وتترك المفسِّر، ونحن بفضل الله عكسك تماما.>>
فقد تمسكنا بكلام الامام الرضا والجواد (ع) في تفسير المحتوم وانه ممكن ان يتعلق به البداء بخلاف الميعاد الذي لا يتعلق به البداء، وبذلك نكون قد اخذنا بكلام كل الائمة (ع).>>
اما قولك : ( واقول لو تنزّلنا " ولن نتنزّل " فلا اقلّ من ظاهرية الروايات على كونالسفياني اما قبل اليماني او متزامن معه لأنها ذكرت العلامات بالترتيب ودائماً تضعالسفياني قبل اليماني .. ولن تنفعك رواية مصري ويماني لأنها لا تشير الى شيء مماتقول به كما اثبتنا). ..
أقول:>>
تقدم الكلام عن عدم وجود رواية تنص او تشير الى الملازمة الزمنية بين خروج اليماني والسفياني في غير خروجهما نحو الكوفة .. وليس عندك في قبال كلامي سوى عنيزات هزال مقرفات المخبر والمنظر.>>
واما احتجاجك بترتيب ذكر العلامات في الروايات وان السفياني دائما يذكر قبل اليماني .. فهو مما يضحك الثكلى .. وانا متيقن انه قد احوجك القحط الى الاستدلال بهذا الدليل المتهالك البالي.>>
لان ترتيب ذكر العلامات في الروايات ليس ترتيبا زمنيا والدليل على ذلك، ان قتل النفس الزكية بعد الصيحة او النداء، في حين نجد في روايات ترتيب قتل النفس الزكية قبل الصيحة ، وهذا كاف كنقض عليك واذكر فقط روايتين:>>
كتاب الغيبة - محمد بن إبراهيم النعماني - ص 262>>
عن عبد الله بن سنان ، عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) أنه قال : " النداء من المحتوم ، والسفياني من المحتوم ، واليماني من المحتوم ، وقتل النفس الزكية من المحتوم ، وكف يطلع من السماء من المحتوم ، قال : وفزعة في شهر رمضان توقظ النائم ، وتفزع اليقظان ، وتخرج الفتاة من خدرها ">>
فهذه الرواية تقدم ذكر قتل النفس الزكية على الصيحة، بل وتقدم النداء على السفياني ايضا.>>
كتاب الغيبة - محمد بن إبراهيم النعماني - ص 265 - 266>>
عن زياد القندي ، عن غير واحد من أصحابه ، عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) أنه قال : " قلنا له : السفياني من المحتوم ؟ فقال : نعم ، وقتل النفس الزكية من المحتوم ، والقائم من المحتوم ، وخسف البيداء من المحتوم ، وكف تطلع من السماء من المحتوم ، والنداء من السماء . فقلت : وأي شئ يكون النداء ؟ فقال : مناد ينادي باسم القائم واسم أبيه ( عليهما السلام ) ">>
وهاك ايضا هذه الرواية التي تذكر الصيحة قبل السفياني فهل ان الصيحة تكون قبل خروج السفياني ؟>>
الغيبة - الشيخ الطوسي - ص 436 - 437>>
عن أبي عبد الله عليه السلام قال : خمس قبل قيام القائم من العلامات : ( الصيحة والسفياني ، والخسف بالبيداء ، وخروج اليماني ، وقتل النفس الزكية ).>>
وهل الخسف بالبيداء قبل خروج اليماني ، لان الرواية ذكرته قبله ؟!>>
اذن ينبغي للانسان اما ان يناقش بعلم رصين واما ان يسكت ويُسلم للحق الجلي المبين.
قولك: الكلام واضح انه لا خروج مع احدقبل علامة السفياني .. وانت تصف كلام الامام الذي نقلته انا بلا رأي مني ولا اضافةأنه لا ينفع حتى كمزحة .. فخصيمك الامام يوم الدبن بوم لا تنفعك شفاعة الشافعينوسيتبرأ متبوعكم من تابعيه>>
اقول: نعم كلامك لا يصلح حتى كمزحة بين الاطفال ايضا ، واعوذ بالله من ان ارد على كلام اهل البيت (ع)، بل وضحت لك المراد من كلامهم ، وبينت وهن فهمك كالعادة .. ولكنك تتغافل عن الردود التي لا يمكنك مناقشتها والرد عليها ... وتلجئ الى الرد العاطفي لاستجداء عواطف الناس، واعيد ردي عليك في هذه المسألة لكي يتمعن القراء به جيدا:>>
( اقول: تفسيرك لعلامة السفياني هوراي ارتأيته اخي وهو لا يصلح حتى كمزحة، فالروايات كلها تنص على انه علامة على قرب قيام الامام المهدي (ع(
ثم ان الرواية التي ذكرتها انت اعلاه تنص على ان هناك خمس علامات لا يجوز الخروج قبلها مع احد وهي : ( الصيحة ، السفياني ،الخسف ، قتل النفس الزكية ، اليماني ). أليس كذلك ؟
فالتحقق هنا لا يخلو اما ان يكون تحقق مجموع هذه العلامات كتحقق مجموعي ، واما ان يكون تحقق افرادي .. اي تحقق واحدة منها يكفي لتجويز الخروج والنصرة مع احد ما ؟
فإن كان تحقق مجموع هذه العلامات مجتمعة لزم حرمة النهوض مع اليماني حتى قبل قيام الامام المهدي بشهر بل باقل من ذلك لان النفس الزكية تقتل قبل القيام بخمسة عشر يوما، بل حتى القيام لان الخسف يكون والامام المهدي (ع) موجود بمكة مع اصحابة .. وهذا ضروري البطلان لان اليماني مأمور بطاعته ونصرته والخروج معه، وهو على اقل التقادير يخرج خروجه العسكري قبل قيام الامام المهدي (ع) بأشهر
اذن يبقى الاذن بالخروج وترك التقية مرتهن بتحقق اي علامة من العلامات الخمسة ومنها اليماني .. فاذا ظهر اليماني وجب نصرته وحرم الالتواء عليه ومخالفته لانه يدعو الى الحق وطريق مستقيم .. وما بعد الحق الاالضلال المبين.
بل عند التحقيق يتحصل ان الصيحة ايضا متأخرة عن ظهور اليماني .. فلم يبق الا السفياني وقد تقدم الكلام على انه لا دليل على تقدم خروجه على خروج اليماني بل الدليل ضده ... وهوالمطلوب.). انتهى.>>
فلماذا تغض النظر عن الرد المفحم لك وتحاول ان تستر الشمس بغربال ؟؟!!>>
والحمد لله الذي رزقنا اتباع اقوال ال محمد (ع)، ورزقنا الفهم والعلم .. ونعوذ بالله من آفة الجهل والعناد واتباع الهوى والنفس .. انه سميع مجيب.
[/align]

[شيخ صادق المحمدي]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلي على محمد وال محمد الائمة والمهديين وسلم تسليما


الاخ ابو محمد البغدادي


قولك

بالمناسبة لفظ الشيخ التي تطلق على طالب الحوزة العلمية ممن لا ينتسب لذرية اهل البيت عليهم السلام هي من مبتدعات الأصوليّين التي ما زلتم متعلقون بها ..


لا اعلم انت كيف تحكم الظاهر تسرعك واندفاعك في ما تدعي جعلك تقع في تناقضات

ان لفظ الشيخ كان يطلقه الائمة على المقربين من اصحابهم
وهناك شواهد كثيرة

وانت اكتب في البحث في مكتبة اهل البيت لتعلم ذلك

لكن ان لفظ السيد لم يكن موجود فهو من وضع الصفويين على من ينتسب الى بني هاشم حيث لم يكن يعرف قبل ذلك وكذلك وضع العمامة السوداء للهاشمي والبيضاء لغير الهاشمي

وانت الان بعد قولك هذا يجب ان ترفض على كل من يناديك بسيد حسب منهجك انت اذا انت الان لست سيدا

ويكفي ان ولي الله وخليفته سمعته ينادينا بلفظ الشيخ

وانما اذكره هنا للمفاخرة لاننا في ساحة جهاد وفي ساحةالجهاد الانسان واجب عليه ان يستظهر كل ما لدية لانه يريد ان يتقرب بها الى الله

ارجو ان لا تتسرع في ردك

اما مسالة السفياني الذي انتم متعلقين به يكفي رد اخي يوسف313


خادمكم

شيخ
صادق المحمدي

[ابو محمد بغدادي]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

يعني انت يا " شيخ " صادق المحمدي تسميت بهذا اللقب منذ ان ناداك به صاحبكم ام منذ ان بدأت دراستك الحوزوية سابقا ..؟؟؟!!!

اما قضية مناداة الائمة بهذا اللقب اصحابهم او بعضهم فهات ادلة على كلامك ...

وبالمناسبة فأنا واصحابي متفقون منذ زمن بعيد على رفض اي شيء من مبتدعات الاصوليين او المجتمع العشائري او غيرها مما يتميز به طلبة الحوزة وغيرهم بلقب او زي مما لم نجد له اصل عن اهل البيت عليهم السلام

[يوسف 313]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

يعني انت يا " شيخ " صادق المحمدي تسميت بهذا اللقب منذ ان ناداك به صاحبكم ام منذ ان بدأت دراستك الحوزوية سابقا ..؟؟؟!!!

اما قضية مناداة الائمة بهذا اللقب اصحابهم او بعضهم فهات ادلة على كلامك ...

وبالمناسبة فأنا واصحابي متفقون منذ زمن بعيد على رفض اي شيء من مبتدعات الاصوليين او المجتمع العشائري او غيرها مما يتميز به طلبة الحوزة وغيرهم بلقب او زي مما لم نجد له اصل عن اهل البيت عليهم السلام

[align=justify]
اراك قد غضضت النظر عن الموضوع الاصلي .. وتحاول فتح مواضيع اخرى .. اهروب هذا ام ماذا ؟!

يا ليل طلتَ فهل بات السحر .... ام استحالت شمسه الى قمر ؟
ارى اني قد اقمت الحجة عليك تماما وابنت الحق لطالبيه .. فاما ان تناقش ردي بالتفصيل واما فانت مهزوم ، والاحرى بك ان تسلم للحق والا فلا اجد لك الا قول الشاعر:

ومن البلية من لا يرعوي ..... عن غيه وخطاب من لا يفهم

وبالمناسبة تدعي انك ترفض البدع وانت بينها مضطجع ... فقد بينت وبوضوح انك مبتدع وراد على اهل البيت (ع) ولا ترى سوى اوهامك واباطيلك التي تضحك الثكلى.
واما مسألة لقب ( الشيخ ) فقد قال لك الاخ الشيخ الفاضل صادق المحمدي بأنه قد اقره االمعصوم (ع) وهذا يكفينا ... ونقاشنا فيه الان وليس في السابق .. فتعريجك على الماضي ما هو الا هروب مفضوح ... ولطالما ألفناه منك !!!
[/align]

[ابو محمد بغدادي]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

[align=justify]
[/align][align=justify]
اكيد ان منيسيء فهماً يسيء اجابة، وان فهم السؤال نصف الجواب كما يقال، فالاخالبغدادي اتضح ويتضح لي انه قليل الباع في كثير من المسائل العلمية، وانهيتسابق في غير مضماره، ومن اقتحم في ما لا يعلم اصيبت مقاتله، فادعو الاخالبغدادي ان لا يركبها صعبة شموس كي لا تقحمه في المهالك، وادعوه الى انيتدبر جيدا قبل ان يكتب وان لا تأخذه العزة بالاثم والعناد للحق والدليلالعلمي فهذا شر ما بعده شر.[
فهو قد رد علىرواية الامام الرضا (ع) التي تنص على ان السفياني قد لا يكون منه شيء،وقال بأنه لا يجوز ان نحتج برواية شاذة من هنا او هناك ونترك الرواياتالكثيرة.[
وقد بينت لهبالتفصيل بأن رواية الامام الرضا (ع) مفسِّرة وحاكمة على بقية الروايات ،وان مسألة طرح الروايات الاحاد هي من اراء البغدادي التي ما انزل الله بهامن سلطان.[]>[/align]

رمتني بداءها وانسلت
انت يا اخ يوسف من تحاول ان تفرض فهمك ورأيكثم تصفه بانه كلام الامام الرضا وانه اثبات تفصيلي بالمحكم جزافاً الى غيرذلك وانت تخوض عبثا وتنطق جهلا
ثم اين كلامي عن روايات الآحاد ..؟!!!
من جهلك انك تصف الروايات الشاذة بروايات الآحاد فالعيب فيك لا في غيرك ..
اهل البيت عليهم السلام كما وصفوا لنا ان في الروايات محكم ومتشابه وصفوا ان هنالك مجمع عليه وشاذ ومتعارض ومختلف وناسخ ومنسوخ ..الخ
فانتم تتكلمون عن المحكم والمتشابه في الروايات بلا مائز بينها سوى ما تتقلونه من متبوعكم وتتغافلون عن البقية

[align=justify]فجاء الان برد مضحك عجباً، حيث جاء بروايات عن اهل البيت (ع) تبين التكليف عن تعارض الروايات، واليكم رده:

قولك: ...عن زرارة بنأعين ، قال : سألت الباقر ( عليه السلام ) ، قلت : جعلت فداك ، يأتي عنكم الخبرانأو الحديثان المتعارضان ، فبأيهما آخذ ؟ فقال ( عليه السلام ) : " يا زرارة ، خذ بما اشتهر بين أصحابك ودع الشاذ النادر "[
وروي عنهم ( عليهم السلام ) أنهم قالوا : إذا اختلفت أحاديثنا عليكم فخذوا بما اجتمعت عليه شيعتنا ، فإنه لاريبفيه . [

وقوله ( عليه السلام ) : خذوا بالمجمععليهفان المجمع عليه لا ريب فيه ).
أقول:

الظاهر انالبغدادي عنده فجوات علمية كبيرة، ولذلك فهو يخلط الحابل بالنابل، حيث جاءبروايات معالجة التعارض بين الروايات ظنا منه ان الرواية التي نقلتها عنالامام الرضا (ع) في امكان البداء بالسفياني انها تعارض الروايات التيتقول بحتمية السفياني ، والحال انها لا يمكن جعلها من التعارض اصطلاحا،حيث ان الرواية نفسها بينت القولين ثم بيَّن الإمام الرضا (ع) من زعم انالله قد فرغ من الأمر فقد كذب، بل لله المشيئة يمحو ما يشاء ويثبت واليكنص كلام الامام الرضا (ع):

( ... وأما ابنأبي حمزة فإنه رجل تأول تأويلا لم يحسنه ، ولم يؤت علمه ، فألقاه إلىالناس فلج فيه وكره إكذاب نفسه في إبطال قوله بأحاديث تأولها ولم يحسنتأويلها ولم يؤت علمها ، ورأي أنه إذا لم يصدق آبائي بذلك ،لم يدر لعل ما خبر عنه مثل السفياني وغيره أنه كائن لا يكون منه شئ، وقال لهم : ليس يسقط قول آبائه بشئ ، ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ،ولكن قصر علمه عن غايات ذلك وحقائقه ، فصار فتنة له وشبه عليه وفر من أمرفوقع فيه . وقال أبو جعفر عليه السلام : من زعم أنه قد فرغ من الأمر فقدكذب ، لان لله عز وجل المشيئة في خلقه ، يحدث ما يشاء ويفعل ما يريد . وقال : ( ذرية بعضها من بعض ) فآخرها من أولها وأولها من آخرها ، فإذا اخبر عنهابشئ منها بعينه أنه كائن ، فكان في غيره منه فقد وقع الخبر على ما أخبر ،أليس في أيديهم أن أبا عبد الله عليه السلام قال : إذا قيل في المرء شئفلم يكن فيه ثم كان في ولده من بعده فقد كان فيه ) قرب الإسناد للحميري القمي ص 348 – 352، ح1260.

فتأمل في قول البطائني الذي رد عليه الإمام الرضا (ع) لتعرف انك الان تتخذ موقف البطائني تماما:

( وقال لهم : ليسيسقط قول آبائه بشئ ، ولعمري ما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عنغايات ذلك وحقائقه ، فصار فتنة له وشبه عليه وفر من أمر فوقع فيه . وقالأبو جعفر عليه السلام : من زعم أنه قد فرغ من الأمر فقد كذب ، لان لله عزوجل المشيئة في خلقه ، يحدث ما يشاء ويفعل ما يريد ).

أي ان الامامالرضا (ع) يقول: ان البطائني يقول للناس ان الائمة اخبروا ببعض الامورانها كائنة وعدم تحققها يقتضي سقوط كلام الائمة (ع).

والامام الرضا (ع) يرد عليه بقوله: ( ولعمريما يسقط قول آبائي شئ ، ولكن قصر علمه عن غايات ذلك وحقائقه ، فصار فتنةله وشبه عليه وفر من أمر فوقع فيه . وقال أبو جعفر عليه السلام : من زعمأنه قد فرغ من الأمر فقد كذب ، لان لله عز وجل المشيئة في خلقه ، يحدث مايشاء ويفعل ما يريد ).
فسبحانمن اوجد في كل زمان بطائني وباحجام مختلفة ، قد قصر علمهم عن فهم غاياتكلام اهل البيت (ع) وحقائقه فصار فتنة لهم وشبهة عليهم.

فالامام الرضا (ع) يضرب مثالا للنقض على البطائني وهو امكان البداء بالسفياني وغيره ممااخبر الائمة (ع) بأنه كائن ومن المحتوم، فقد لا يكون منه شيء اصلا، وقدبينت ان النفي هنا واقع على ( مطلق الشيء ) لا كما توهمه البغدادي انه على ( الشيء المطلق ) كما توحي كتاباته.

اذن فكما بينتمرارا .. بأن رواية الامام الرضا (ع) حاكمة على كل الروايات من باب انهافصَّلت الامرين أي القول بتحقق السفياني والقول بامكان البداء به فلا يمكنان يحكم عليها بأنها معارضة لبقية الروايات التي قالت بحتمية السفياني ،بل هي رواية مفسِّرة وشارحة ومن المعلوم ان الادلة الشرعية المفسِّرةحاكمة على الادلة الشرعية المفسَّرة ، ولا يمكن ابدا ان توضع الادلةالمفسِّرة على انها معارضة للادلة المفسَّرة، بل هذا من المضحكات وشرالبلية ما يضحك.

ولكن اكيد ان الاخ البغدادي قصير الباع في هذا المضمار فادخل نفسه في مسلك ضيق لا يسهل الخروج منه

ثم اني قد بينتايضا ان رواية الامام الرضا (ع) انها حاكمة على روايات من تقدمه من اباءه (ع) من باب انها متأخرة عنهم ، فبعد التنزل – ولن نتنزل – نقول انها ناسخةلما تقدمها وقد ذكرت الروايات التي تنص على ذلك.
]>[/align]

سبحان الله تكلّف واضح
مازلت اخ يوسف تفرض جزافاً انك تبيّن ان الكلام المنسوب الى الامام الرضا افتراءاً هو محكم بل وحاكم على الروايات المتعارضة في الباب
اخي حاول ان تكون صادقا مع نفسك والقرّاء كي لا تكون محل سخرية
اين دليلك بمحكمية رواية الرضا عليه السلام واين القرينة التي دللت على انه كلامه وليس كلام البطائني ..؟؟!!!
كل ما هنالك انها رواية تتحدث عن شبهة البطائني وانها مهما بلغت فان فيهاتصريح الامام ان السفياني كائن لا انه لا يكون اصلاً كما تصر على رايكوتأويلك لها فأنظر اينا من بطائنيو هذا الزمان ..؟!!!
فياترى كم مرة ساكرر شرح الواضح حتى تفهمه وتترك عنادك واستفرادك برأيك وتأويلاتك ..!!!

[align=justify]ثمانه مهما كان فالسفياني من المحتوم وليس من الميعاد الذي لا يتعلق بهالبداء، وقد روي عن اهل البيت (ع) بأن المحتوم يمكن فيه البداء بعكسالمحتوم الذي يمكن فيه البداء:

كتاب الغيبة للنعماني ص 314 – 315:

عن ابي هاشم داود بن القاسم الجعفري ، قال : ( كنا عند أبي جعفر محمد بن علي الرضا ( عليه السلام ) فجرى ذكر السفياني ، وما جاء في الرواية من أن أمره من المحتوم، فقلت لأبي جعفر : هل يبدو لله في المحتوم ؟ قال : نعم .

قلنا له : فنخاف أن يبدو لله في القائم . فقال : إن القائم من الميعاد،والله لا يخلف الميعاد ).
]>
وهذه الرواية التي هي فصل الخطاب، وايضا يجري فيها ما جرى في رواية الامام الرضا (ع) أي انها:

1 – مفسِّرة،لان الرواية تنص على ان القوم الذين في مجلس الامام الجواد (ع) قد ذكرواالروايات التي تنص على ان السفياني من المحتوم ، وهي الروايات التي تمسكبها الاخ البغدادي ونظائرها ، ثم سألوا الامام الجواد هل يمكن البداء فيالمحتوم؟ فأجابهم بنعم، ولا اظن الاخ البغدادي يقول بأن الامام الجواد (ع) كان غافلا عن دلالة الروايات وقولها بأن السفياني من المحتوم الذي لابدمنه ...

ثم هؤلاء القومخافوا عندما سمعوا الامام يقول بامكان تعلق البداء في المحتوم فخافوا انيتعلق البداء في القائم ايضا ، فسألوا بقولهم: ( فنخاف أن يبدو لله فيالقائم ) ؟

فأجابهم الامام الجواد (ع) بقوله: ( إن القائم من الميعاد ، والله لا يخلف الميعاد ).

اذن فالامامالجواد (ع) قد احكم الامر تماما واعطى ضابطة تحكم كل الروايات ، وهي انالبداء يتعلق بكل شيء سواء كان محتوما ام لا ما عدا الميعاد

فعلى البغدادي ان يثبت لنابأن السفياني من الميعادالذي لا بداء فيه ابدا، ومن اين له ذلك والرواية السابقة تبين ان القوم قدذكروا الروايات التي تذكر ان امر السفياني من المحتوم ، وسألوا الامام (ع) هل يبدو لله في المحتوم ؟ فأجابهم بنعم.

وهذا هو قول الحق وفصل الخطاب الذي لا يماري فيه الا من عاند الحقيقة الناصعة كالشمس في كبد السماء لا يحجبها شيء.

اذن فعندنا هذهالنصوص الحاكمة والمفسِّرة لكل الروايات التي تكلمت عن السفياني وانه منالمحتوم الذي لابد منه ... وهي واضحة وجلية ... اللهم الا عند امثال ابنابي حمزة البطائني ... فهؤلاء يتبعون المتشابه ويذرون المحكم ابتغاءللفتنة. اعاذنا الله من ذلك.

2 – ان تنزلنا – ولن نتنزل – نقول ان هذه الرواية التي عن الامام الجواد (ع) وكذلك التيعن الامام الرضا (ع) متأخرة عن كل الروايات التي رويت عن الباقر والصادق .. (ع) فهيناسخةلها كم روي عن اهل البيت (ع) .. وقد نقلتها لك ... واعيدها الان عسى ان تتدبرها جيدا:

الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - ص 64 - 65

عن محمد بنمسلم ، عن أبي عبد الله عليه السلام قال : قلت له : ( ما بال أقوام يروونعن فلان وفلان عن رسول الله صلى الله عليه وآله لا يتهمون بالكذب ، فيجيئمنكم خلافه ؟ قال : إن الحديث ينسخ كما ينسخ القرآن ).

الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - ص 65

عن منصور بنحازم قال : قلت لأبي عبد الله عليه السلام : ( ما بالي أسألك عن المسألةفتجيبني فيها بالجواب ، ثم يجيئك غيري فتجيبه فيها بجواب آخر ؟ فقال : إنانجيب الناس على الزيادة والنقصان ، قال : قلت : فأخبرني عن أصحاب رسولالله صلى الله عليه وآله صدقوا على محمد صلى الله عليه وآله أم كذبوا ؟قال : بل صدقوا ، قال : قلت : فما بالهم اختلفوا ؟ فقال : أما تعلم أنالرجل كان يأتي رسول الله صلى الله عليه وآله فيسأله عن المسألة فيجيبهفيها بالجواب ثم يجيبه بعد ذلك ما ينسخ ذلك الجواب ،فنسخت الأحاديث بعضها بعضا ).

الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - ص

عن الحسين بنالمختار عن بعض أصحابنا ، عن أبي عبد الله عليه السلام قال : ( أرأيتك لوحدثتك بحديث العام ثم جئتني من قابل فحدثتك بخلافه بأيهما كنت تأخذ ؟ قال : قلت : كنت آخذ بالأخير، فقال لي :رحمك الله ).

الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - ص 67

عن المعلى بنخنيس قال : قلت لأبي عبد الله عليه السلام : ( إذا جاء حديث عن أولكموحديث عن آخركم بأيهما نأخذ ؟ فقال : خذوا به حتى يبلغكمعن الحي ،فإن بلغكم عن الحي فخذوا قوله ، قال : ثم قال أبو عبد الله عليه السلام : إنا والله لا ندخلكم إلا فيما يسعكم ، وفي حديث آخر خذوا بالأحدث ).

مختصر بصائر الدرجات - الحسن بن سليمان الحلي - ص

عن عبد الأعلى مولي آل سام عن أبي عبد الله " ع " قال: قلت له: ( إذا جاء حديث عن أولكم وحديث عن اخركم فبأيهما نأخذ ؟ فقال: بحديث الأخير ).

فهل بعد الحق إلا الضلال المبين ؟!!!

وبعد ما تقدماقول لك : اني ليس غافلا عن قواعد تعارض الروايات وما شابه ذلك .. حتىتأتي لي بالروايات التي تنص على الاخذ بالمشهور وترك الشاذ النادر .. ولكنك صرت كدودة القز كلما زادت نسجا كان ابعد لها من الخروج حتى تموت هما .. ولا اتمنى لك الموت ولا الضلال.

ولقد اضحتنيمرة اخرى حقيقة .. عندما قرأت ردك ... فيا عزيزي اقرأ جيدا وتامل قبل انتكتب .. فأنت تأتي بامور ما انزل الله بها من سلطان ولا يقول بها احد ... فلا احد يقول بأن الادلة المفسِّرة او المقيِّدة او المخصصِّة انها معارضةللادلة المفسَّرة او المقيَّدة او المخصَّصة ... ما هكذا تورد الابل يابغدادي !!!

ثم ان البداءبالسفياني اما ان يكون بشخصه واما ان يكون في تفاصيله واحواله، وهو علىكلا التقديرين ينقض قولك بالجزم بكون اليماني لا يظهر او يخرج قبلالسفياني:

أ – فإن كانالبداء في تفاصيل السفياني واحواله، فزمن خروج السفياني من تفاصيلهواحواله لا من ذاتياته، اذن فحتى لو قلنا بأن هناك روايات تنص على انهيخرج قبل او معاصر لليماني مطلقا – وان لم توجد – فيمكن حصول البداء فيذلك ويكون خروج السفياني متأخرا عن اليماني.

ب – وان كانالبداء في شخص السفياني نفسه – وهو ليس بممتنع – فتكون القضية من بابالسالبة بانتفاء الموضوع – كما يعبر المناطقة – حيث اذا تعلق البداء بانلا يكون سفياني اصلا .. فيكون خروج اليماني في أي وقت ولا يحق لاحد انيقول له اين السفياني الذي اخبرت الروايات بأنه يخرج مع اليماني.

فهذان اختياراناضعهما بين يدي الاخ البغدادي .. وانا اعلم ان أحلاهما مرّ ... ان كانمعاندا للحق وهمه فقط نصرة رأيه وهواه ... واسأل الله ان يعينه على نفسهوهواه ليرى الحق والحقيقة ناصعة.

ثم اني قد بينتلك بروايات اهل البيت (ع) انه لا تلازم بين ظهور او خروج اليمانيوالسفياني الا في توجههم نحو الكوفة فقط وفقط واتحداك ان تنقض ذلك بدليلمعتبر ... وسيأتي الكلام عن ذلك لزيادة الحجة والبيان ... فانتظر.
[/align]

هذا اوافقك عليه تماماً ولست بناكره بتاتاً
فالموضوع ليس عن حتمية السفياني الى درجة الميعاد فيه
وانما انه الوحيد والصيحة من العلامات الحتمية التي صار علامة على بدءالحركة والنهوض الى آل محمد عليهم السلام كما تعاضدت المرويات السالفة فيصدر الموضوع وهي واضحة وصريحة ..
فان جرى عليه البداء في شخصه او احواله او تفاصيله فيبقى ان العلامة بعده اما الصيحة او قيام القائم نفسه ..
وبالحالتين فكل ما يجري على السفياني يجري على اليماني ايضاً لأنه ايضاً علامة حتمية ولكنها ليست ميعادا ..

اما التلازم بين اليماني والسفياني الذي تحاول نقضه فصريح الروايات خصمك والله المستعان على ما تصفون

[align=justify]
قولك: لو كنت معاند فأنت مدلّس بل تكذب على الامام من حيث لا تشعر ..
أين قال الامام في هذهالرواية أن هذه علامات قيام الامام المهدي روحي فداه ...؟؟؟!!!!fficeffice" />>>
أقول: مهلا مهلا لا تطش جهلا .. فلا تنهى عن خلق وتأتي مثله .. فأنا لم اقل بأن الامام قال ... بل قلت ان الامام في مقام تعداد علامات القائم (ع) ... ولكن الظاهر عندك داء سوء الفهم والتدبر!!!>>
واليك نص كلامي: ( ان الامام الصادق (ع) هنا في مقام تعداد علامات قيام الامام محمدبن الحسن العسكري (ع)، فكيف يعد الامام المهدي علامة على الامام المهدي (ع) ).>>
فإن كنت يا بغدادي تنكر ان الامام الصادق (ع) في مقام تعداد علامات القائم (ع) فارجو ان توضح لنا في اي مقام هو ؟؟>>
وهل هذه العلامات المذكورة هي علامات قيام الامام المهدي (ع) ام علامات ( مصيبة الجهل والتعصب ) ؟!!!>>
واذكر نص الرواية مرة اخرى لكي يعلو الحق ويفتضح الجهل:>>
عن أبي عبد الله(عليه السلام ) أنه قال : " قلنا له : السفياني من المحتوم؟ فقال : نعم، وقتل النفس الزكية من المحتوم ، والقائم من المحتوم ، وخسف البيداء من المحتوم ،وكف تطلع من السماء من المحتوم ، والنداء من السماء . فقلت : وأي شئ يكون النداء ؟ فقال : مناد ينادي باسم القائمواسم أبيه ( عليهما السلام ).>>
فجيء هنا بـ ( القائم ) بدل اليماني الذي هو من المحتومات، والا كيف يكون الإمام المهدي يكون علامة على نفسه ؟؟!!

[/align]

وفسّر الماء بعد الجهد بالماء
فأنت تقول ان الامام في مقام تعداد العلامات ... ولم تبيّن لنا ما الدليل
الامام لم يقل انني في مقام كذا ولم يذكر لفظ العلامة او العلامات او مشتقاتها وانما سئل وهو اجاب هل القضية الفلانية حتم فاجاب وهكذا ..

ولأبيّن لك ومن كلام ائمتي عليهم السلام ان القائم علامة ولكن على الساعة لا على غيرها :

الغيبة - الشيخ الطوسي - ص 436
عن عامر بن واثلة ، عن أمير المؤمنين عليه السلام قال : قال رسول الله صلى الله عليه وآله : عشر قبل الساعة لابد منها : السفياني ، والدجال ، والدخان ، والدابة وخروج القائم ، وطلوع الشمس من مغربها ، ونزول عيسى عليه السلام ، وخسف بالمشرق وخسف بجزيرة العرب ، ونار تخرج من قعر عدن تسوق الناس إلى المحشر

[align=justify]

قولك: بل العكسفالاحتمال غير وارد اصلاً إلا إن قلنا بلغو اهل البيت عليهم السلام وحاشاهم ..
فاهل البيت عليهم السلام لو ارادوا الاشارة الى الشخصية المهمة والمعروفة " اليماني " فكل العادة يطلقونها مقترنة بأل العهد ..
أما إذا نكّروا احداً فهذاللتفريق بينه وبين المعروف ..وهو واضح لمن ينظر بتجرّد>>
أقول: الظاهر ان المعروف عند البغدادي هو فقط ما يعرفه .. والمنكر ما ينكره ... وهو في الحقيقة يخبط خبط عشواء.>>
حيث يزعم ان التنكير هو للتفريق بين المعرف وبين غيره ... جاهلا ان التنكير يأتي لغايات عديدة منها التعظيم والتكثير والتحقير ... الخ.>>
فقد يكون تنكير ( اليماني ) هنا هو للتعظيم، لا للتفريق بينه وبين اليماني المعروف، فقد ذكر ( الرسول ) في عدة ايات معرفا، وجاء ايضا منكرا ، فهل الاية التي جاء بها الرسول منكرا تعني غير الرسول محمد (ص) الذي هو معرفا في ايات اخرى، واليك الايات:>>
{ الَّذِينَ اسْتَجَابُواْ لِلّهِ وَالرَّسُولِ مِن بَعْدِ مَا أَصَابَهُمُ الْقَرْحُ لِلَّذِينَ أَحْسَنُواْ مِنْهُمْ وَاتَّقَواْ أَجْرٌ عَظِيمٌ } محمد172>>
{ وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءتْ مَصِيراً } محمد115>>
{ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوا عَن سَبِيلِ اللَّهِ وَشَاقُّوا الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُمُ الهُدَى لَن يَضُرُّوا اللَّهَ شَيْئاً وَسَيُحْبِطُ أَعْمَالَهُمْ } محمد32>>
{ لَقَدْ جَاءكُمْ رَسُولٌ مِّنْ أَنفُسِكُمْ عَزِيزٌ عَلَيْهِ مَا عَنِتُّمْ حَرِيصٌ عَلَيْكُم بِالْمُؤْمِنِينَ رَؤُوفٌ رَّحِيمٌ } التوبة128. >>
فهل تنكير ( رسول ) في الاية الاخيرة يدل على انه غير ( الرسول ) المعرف بـ ( ألـ ) في الايات الثلاثة المتقدمة ؟؟!>>
لقد هزلت حتى بدا من هزالها * كلاها وحتى استامها كل مفلس>>
فالرجاء ان لا تقفُ ما ليس لك به علم ... لان الميدان العلمي لا يرحم الجاهل المتسرع.>>
اذن فيبقى الاحتمال قائما على ان المراد باليماني الذي نصت الرواية على انه قبل السفياني هو اليماني الموعود ، واقول احتمال من باب التنزل ... وبه يسقط كلامك بالكلية .. بل هو ساقط لاول وهلة ... ومبني على اوهام لا غير .. مع احترامي لك.

[/align]

وانا احترم شخصك ايضاً واكنني لا احترم جهلك بابسط قواعد الكلام العربي
فالله تعالى اضاف لفظة رسول الى غيرها فصار التنكير تعظيما مع الملاحظ ان الرسول هي صفة لا لقب
فاليماني لقب وليس صفة فليس لك ان تقيس مع الفارق
فقول الامام " يماني " ليس كقوله " اليماني " رغما على انفك ، فالثاني معهود والاول ليس بذلك .. وهو صريح بلا تكلّف أو تأويل

[align=justify]

قولك: أطلت الكلام بلا طائلوالحشو والتمويه لا ينفع
المتن لم يختلف في المصادر التي ذكرتها والمؤدّى واحد ..
فالامام عليه السلام يتكلم عن ظنون بن ابي حمزة وانه يظن ويشك لعل السفيانيكائن لا يكون منه شيء .. هذا اوضح مما تصفه بالواضح والحكم للقرّاء المنصفين
أمامحاولتك اليائسة لنفي كون السفياني .. فالامام يلقمك الحجر بقوله : كائن .. فراجع بدقة وتحرد ولو لمرة ..
أقول: رمتني بدائها وانسلت ... ما المشكلة يا بغدادي ... من هو الذي يحاول التمويه ؟ الذي يأتي بالروايات من اصولها بلا تغيير ام الذي يأتي بها من غير اصولها وبتغيير ؟!!>>
مالكم كيف تحكمون ؟!!>>
ثم اني اراك اخذت تنظر الى الامور بشكل مقلوب .. ما المشكلة عندك اخي ؟؟!!>>
فعجيب قولك: ( ... فالامام عليه السلام يتكلم عن ظنون بن ابي حمزة وانه يظن ويشك لعل السفيانيكائن لا يكون منه شيء ... ).>>
ماذا دهاك .. ركز جيدا .. ايعقل انك ثقيل الفهم الى هذه الدرجة ام انك تتعمد التحايل والمكابرة ؟!!!>>
الامام الرضا (ع) يرد على البطائني لان البطائني يحتج بروايات ويقول بأن عدم تحققها يعني سقوط كلام آباء الامام الرضا (ع)، فيرد عليه الامام (ع) ويقول : ما يدريه لعل ما اخبر عنه مثل السفياني وغيره بأنه كائن فقد لا يكون منه شيء ولا يقتضي ذلك كذب اهل البيت (ع) لتعلق البداء بتلك الامور، وهاك رجاء دقق في كلام الامام الرضا (ع) فاني اكاد لا اصدق كيف تفكر انت:>>
>>
(لم يدر لعل ما خبر عنه مثلالسفياني وغيره أنهكائنلا يكون منهشئ )>>
وسأفسر لك الكلام بحيث يفهمه حتى الاطفال:>>
لم يدر ( اي البطائني ) لعل ما خبر عنه ( اي الاشياء الي اخبر بها اهل البيت ع ) مثل السفياني وغيره ( الامام الرضا هنا يعطي مثالا للامور التي اخبِر عنها البطائني عن الائمة ع ) انه كائن ( اي اخبر الائمة ع بأنه سيكون ) لا يكون منه شيء ( اي ان هذه الامور التي اخبر عنها الائمة ع بانها ستكون فلعلها لا يكون منها شيء، ومنها السفياني ).>>
اذن الكلام هو كلام الامام الرضا (ع) وهو رد على البطائني ، وليس ان البطائني يظن بأن السفياني قد لا يكون منه شيء، بل الامام الرضا (ع) يقول بأن السفياني الذي اخبر عنه بأنه كائن قد لا يكون منه شيء.>>
ومعنى كلام الامام الرضا (ع) واضح اشد الوضوح واني لأعجب من مستوى تفكير الاخ البغدادي ، فالامر مذهل وفضيع !!>>
وقديما قال الشاعر:>>
>>
فدع عنك الكتابة لست منها * ولو سودت وجهك بالمداد>>
والمفاجئة الجميلة هي قول البغدادي:( أمامحاولتك اليائسة لنفي كون السفياني .. فالامام يلقمك الحجر بقوله : كائن ..).>>
عجيب ... أي حجر وأي مدر ؟!>>
انت تنقر بجوار الحبة أخي !>>
الامام الرضا (ع)معنى كلامه: لعل ما اُخبِر عنه ابن البطائني مثل السفياني وغيره بأنه كائن فقد لا يكون منه شيء .>>
يعني مثلا اذا قلت لك: لعل محمد الذي قلت لك بأنه سيأتي غدا لا يأتي.>>
فهل تفهم من كلامي اني أؤكد لك مجيء محمد ام اني احتمل عدم مجيئه ؟!>>
فوفر حجرك لفمك اخي .. وافهم قبل ان تتكلم .. وليت شعري كيف يمكنك ان تفقه كلام ال محمد وقد تهت في فهم رواية واحدة واضحة تفهمها حتى الأطفال وربات الحجال ؟!>>
>>

[/align]

سيعلم الاطفال وربات الحجال قبل ذوي الحجى الآن من منا يتكلم بما لا يفقه
فأنت تتخبط فتقول " اخبر الائمة ع بأنه سيكون " ثم تقول " فلعلها لا يكون منها شيء، ومنها السفياني " فيا اخي سيكون لا يكون ؟؟!!
لا تنسب الى الامام ما لم يقل فتبوء باثمك واثم من خلفك ..
الكلام ليس للامام اولاً وفيه ان السفياني يكون ولكن قد لا يكون منه ثانيا ..

[align=justify]قولك: قلت مراراً وتكراراً أن الخروجهو هو سواء باتجاه الكوفة او غيرها فهو العلامة كما هو واضح الروايات بلا تكلّف ولاتأويل ..
اما كون السفياني ظاهر قبل خروجه بستة اشهر فهذا من عندياتك الكثيرة..

>>
أقول: >>
لا تحاول ان تتغابى بهذه الصورة المخجلة ... احترم عقول الناس !!>>
كن دقيقا ولا تقولني ما لا اقول، لقد قلت لك ان خروج السفياني نحو الكوفة هو الذي يرافقه خروج اليماني والخراساني ايضا نحو الكوفة .. نحو الكوفة ... نحو الكوفة .. نحو الكوفة .. نحو الكوفة .. نحو الكوفة .. نحو الكوفة .. نحو الكوفة.>>
اكرر لك عسى ان تفهم القيود ... وليعلم القراء مدى وهمك وتخبطك !!!>>
فالرواية تصف خروجهم نحو الكوفة انه في يوم واحد في شهر واحد في سنة واحدة ... أما في غير ذلك فلا تلااااااااااازم .. الله اكبر !!!>>
والدليل على عدم التلازم في غير الخروج نحو الكوفة هو الروايات التي تنص على ان السفياني قبل ان يخرج نحو الكوفة يكون خارجا بالشام لستة اشهر تقريبا وبعد ان يسيطر على الكور الخمس في الشام يخرج نحو الكوفة فيرافق خروجه نحو الكوفة خروج اليماني والخراساني نحو الكوفة ايضا ... هل فهههههههمت ؟ حسبي الله !>>
والدليل على اني لا اقول برأيي هو اني ذكرت لك الروايات التي تدل على ذلك ... ولكن الظاهر عندك مشكلة في فهم الروايات، هاك اعيد عليك:>>
عن الباقر ( عليه السلام ) : ( .... ثميختلفون عند ذلك على ثلاث رايات : راية الأصهب ، وراية الأبقع ، وراية السفياني ،فيلتقي السفياني بالأبقع فيقتتلون فيقتله السفياني ومن تبعه ، ثم يقتلالأصهب،ثم لايكون له همة إلا الإقبال نحو العراق ... ).>>
أليس الرواية تصرح بوضوح ان السفياني خارج في الشام قبل خروجه نحو العراق ؟؟! >>
اذن خرج قبل اليوم الذي تصفه الروايات بأنه يتسابق فيه نحو الكوفة مع اليماني والخراساني ... اذن انفك التلازم الزمني بين الثلاثة في مطلق الخروج ... ويبقى التلازم الزمني فقط في خروجهم نحو الكوفة ... هل كلاااااااامي واضح ... صبرا يا الله !!!!>>
>>

[/align]

كلامك انت واضح او ليس بواضح فهو كلامك واقنع به نفسك ومن على شاكلتك فلا قيمة له عندي
اما كلام الامام فليس فيه ما تفتريه .. لأن الرواية ان الامام كان يتكلم عن احداث الكوفة ثم استأنف بموضوع آخر وهو الخروج وليس القدوم للكوفة فقالت الرواية " ثم قال عليه السلام : خروج السفياني واليماني و ....الخ ...
خروج خروج خروج .. هل تفهم هل تفهم هل تفهم ؟؟؟؟!!!!!!!!!

[align=justify]قولك: نقضته وحللته من كلام اهل البيتعليهم السلام ولكنك لا تستطيع ترك ما انت عليه ولو جئتك بالامام نفسه يكلمك..
واقول لو تنزّلنا " ولن نتنزّل " فلا اقلّ من ظاهرية الروايات على كونالسفياني اما قبل اليماني او متزامن معه لأنها ذكرت العلامات بالترتيب ودائماً تضعالسفياني قبل اليماني .. ولن تنفعك رواية مصري ويماني لأنها لا تشير الى شيء مماتقول به كما اثبتنا ..

أقول:
انت من يعاند ويرد كلام اهل البيت (ع) بأوهام نسجتها من عقلك .. فالذي يعتمد على ( المفسَّر ) من كلام اهل البيت (ع) ويرد ( المفسِّر ) من كلامهم يكون رادا عليهم .. بل وملعونا ومطرودا من رحمة الله ... والعياذ بالله.>>
فأنت كعلي بن ابي حمزة البطائني تتظاهر بأنك متمسك بكلام الاولين من الائمة (ع) وترد كلام الاخرين منهم (ع) .. وتتمسك بالمفسَّر وتترك المفسِّر، ونحن بفضل الله عكسك تماما.>>
فقد تمسكنا بكلام الامام الرضا والجواد (ع) في تفسير المحتوم وانه ممكن ان يتعلق به البداء بخلاف الميعاد الذي لا يتعلق به البداء، وبذلك نكون قد اخذنا بكلام كل الائمة (ع).>>
اما قولك : ( واقول لو تنزّلنا " ولن نتنزّل " فلا اقلّ من ظاهرية الروايات على كونالسفياني اما قبل اليماني او متزامن معه لأنها ذكرت العلامات بالترتيب ودائماً تضعالسفياني قبل اليماني .. ولن تنفعك رواية مصري ويماني لأنها لا تشير الى شيء مماتقول به كما اثبتنا). ..
أقول:>>
تقدم الكلام عن عدم وجود رواية تنص او تشير الى الملازمة الزمنية بين خروج اليماني والسفياني في غير خروجهما نحو الكوفة .. وليس عندك في قبال كلامي سوى عنيزات هزال مقرفات المخبر والمنظر.>>
واما احتجاجك بترتيب ذكر العلامات في الروايات وان السفياني دائما يذكر قبل اليماني .. فهو مما يضحك الثكلى .. وانا متيقن انه قد احوجك القحط الى الاستدلال بهذا الدليل المتهالك البالي.>>
لان ترتيب ذكر العلامات في الروايات ليس ترتيبا زمنيا والدليل على ذلك، ان قتل النفس الزكية بعد الصيحة او النداء، في حين نجد في روايات ترتيب قتل النفس الزكية قبل الصيحة ، وهذا كاف كنقض عليك واذكر فقط روايتين:>>
كتاب الغيبة - محمد بن إبراهيم النعماني - ص 262>>
عن عبد الله بن سنان ، عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) أنه قال : " النداء من المحتوم ، والسفياني من المحتوم ، واليماني من المحتوم ، وقتل النفس الزكية من المحتوم ، وكف يطلع من السماء من المحتوم ، قال : وفزعة في شهر رمضان توقظ النائم ، وتفزع اليقظان ، وتخرج الفتاة من خدرها ">>
فهذه الرواية تقدم ذكر قتل النفس الزكية على الصيحة، بل وتقدم النداء على السفياني ايضا.>>
كتاب الغيبة - محمد بن إبراهيم النعماني - ص 265 - 266>>
عن زياد القندي ، عن غير واحد من أصحابه ، عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) أنه قال : " قلنا له : السفياني من المحتوم ؟ فقال : نعم ، وقتل النفس الزكية من المحتوم ، والقائم من المحتوم ، وخسف البيداء من المحتوم ، وكف تطلع من السماء من المحتوم ، والنداء من السماء . فقلت : وأي شئ يكون النداء ؟ فقال : مناد ينادي باسم القائم واسم أبيه ( عليهما السلام ) ">>
وهاك ايضا هذه الرواية التي تذكر الصيحة قبل السفياني فهل ان الصيحة تكون قبل خروج السفياني ؟>>
الغيبة - الشيخ الطوسي - ص 436 - 437>>
عن أبي عبد الله عليه السلام قال : خمس قبل قيام القائم من العلامات : ( الصيحة والسفياني ، والخسف بالبيداء ، وخروج اليماني ، وقتل النفس الزكية ).>>
وهل الخسف بالبيداء قبل خروج اليماني ، لان الرواية ذكرته قبله ؟!>>
اذن ينبغي للانسان اما ان يناقش بعلم رصين واما ان يسكت ويُسلم للحق الجلي المبين.

[/align]

نعم الصيحة قبل السفياني والخسف قبل اليماني .. ما المشكلة فالاحداث فيها البداء اما اجمالا او تفصيلا وكلام الامام يصاغ بحكمة بلا لغو أوعبث ...

[يوسف 313]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

[align=justify]

الظاهر ان الحوار اصبح ( حوار طرشان ) فالبغدادي اصبح في حيص بيص من امره والظاهر غلب تعصبه على عقله واصبح لا يعي ما يقول ولا ما يقال له .
فهو لا يناقش الردود عليه ويكتفي ببعض الكلمات المخجلة والتي تبين مدى ما مني به من الفشل وحل به من الذعر !!!
والادهى من ذلك انه اخذ يتطاول علينا وفي منتدانا بكلمات غير لائقة .. وهذا يدل على افلاسه واندثار اثره ... ولله الحمد.
ولذلك اطلب من الاخ المدير والاخوة المشرفين ان يتدخلوا .. لتقييده بالردود العلمية والا فلا ثمرة ترجى ... وايضا ان يتصرفوا تجاه ما يضعه في ردوده من تهجم غير لائق .. مع اننا اعطيناه حرية وجهد وتفرغ لنقاشه ... مع اني الان تيقنت بأنه غير جدير بالحوار العلمي ... فقد بان عواره العلمي كنار على علم ورغم ذلك يكابر على استحياء وباسلوب مخجل.
وساقتصر الان على الرد فقط على ما اراه يستحق الرد وفيه ثمرة علمية ترجى ... فهو الان ذبح نفسه بدون سكين:

هذا اوافقك عليه تماماً ولست بناكره بتاتاً
فالموضوع ليس عن حتمية السفياني الى درجة الميعاد فيه
وانما انه الوحيد والصيحة من العلامات الحتمية التي صار علامة على بدءالحركة والنهوض الى آل محمد عليهم السلام كما تعاضدت المرويات السالفة فيصدر الموضوع وهي واضحة وصريحة ..
فان جرى عليه البداء في شخصه او احواله او تفاصيله فيبقى ان العلامة بعده اما الصيحة او قيام القائم نفسه ..
وبالحالتين فكل ما يجري على السفياني يجري على اليماني ايضاً لأنه ايضاً علامة حتمية ولكنها ليست ميعادا ..

أقول: ما دمت توافقني تماما .. فقد خصمت نفسك ودحضت حجتك ... اذن يمكن ان يحدث البداء في السفياني ولا يكون بداء في اليماني .. لانه لا تلازم في البداء في العلامتين .. اي اذا حصل بداء في السفياني ليس من الضروري ان يكون بداء في اليماني ايضا .. وأما الصيحة .. فأيضا روي ان البداء ايضا متعلق بها ... وبهذا نعرف ان اليماني ممكن ان يظهر ويخرج ولا يكون سفياني ولا صيحة ولا .. ولا ... وهذا ما اريد ان اثبته ... وهو ينسف ولك من الاساس وهو بأنه لا يمكن ان يظهر اليماني او يخرج بدون سفياني .
فأذا كان كل هذا ممكن ... فكيف تجزم بأنك لا تصدق اليماني الا ان يكون معه السفياني ؟؟؟!!! عجيب امرك !!!
فالحمد لله ثبت مطلوبنا ... وانكسف زيف مدعاك .. هل فهههههههمت ؟؟؟؟



اما قولك: وفسّر الماء بعد الجهد بالماء
فأنت تقول ان الامام في مقام تعداد العلامات ... ولم تبيّن لنا ما الدليل
الامام لم يقل انني في مقام كذا ولم يذكر لفظ العلامة او العلامات او مشتقاتها وانما سئل وهو اجاب هل القضية الفلانية حتم فاجاب وهكذا ..

ولأبيّن لك ومن كلام ائمتي عليهم السلام ان القائم علامة ولكن على الساعة لا على غيرها :

الغيبة - الشيخ الطوسي - ص 436
عن عامر بن واثلة ، عن أمير المؤمنين عليه السلام قال : قال رسول الله صلى الله عليه وآله : عشر قبل الساعة لابد منها : السفياني ، والدجال ، والدخان ، والدابة وخروج القائم ، وطلوع الشمس من مغربها ، ونزول عيسى عليه السلام ، وخسف بالمشرق وخسف بجزيرة العرب ، ونار تخرج من قعر عدن تسوق الناس إلى المحشر

أقول : هل تعلم بأن هناك روايات تصف الامام المهدي (ع) بالساعة ؟؟؟؟ يا شاطر.

اما قولك: نعم الصيحة قبل السفياني والخسف قبل اليماني .. ما المشكلة فالاحداث فيها البداء اما اجمالا او تفصيلا وكلام الامام يصاغ بحكمة بلا لغو أوعبث ...
اقول: سبحان الله ... ألم تحتج انت على تقدم السفياني على اليماني لانه يذكر في الروايات قبل السفياني اي ترتيبه في الكلام ... فأنا الان انقض عليك دليلك الخاوي ... بأن الروايات ايضا ذكرت الصيحة في الترتيب قبل السفياني بينما وقت خروج السفياني هو قبل الصيحة وكذلك في الخسف وغيره .
هل يعقل بأنك لا تفهم معنى النقض ايضا .. ما هذه المصيبة ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[/align]

[نـون]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

السلام عليكم
انا لا اريد ان ادخل في النقاش في هذا الموضوع الآن
لكن اريد فقط التعليق على اول رد من الردود على هذا الموضوع
وهو رد ALMOAD24
أولا قولك وما ادراك انه لم يخرج السفياني
إذا كان خرج السفياني فهذا يعني خروج الامام الحجة ابن الحسن عج
واذا كان السفياني خرج فأين هو ؟ انا لم اسمع به نهائيا
----
وأما قولك ان الاخ ابو محمد لا يعرف العلم
فأنت أكيد تعرف العلم
لانه من المستحيل أن يحكم رجل جاهل على آخر بأنه غير عالم
لأن القاعده تقول أن العالم يحكم على الجاهل بجهله
لكن أنا أرى عكس هذا تماما
لأن اسلوبك لا يدل على علم نافع
واخطاء اللغوية تملئ الموضوع
وعدم ردك بالحجج والاحاديث يدل على عدم معرفتك بها
على عكس الاخ ابو محمد الذي امتلك حقبةً لا بأس بها من الأحاديث التي تدعم أفكاره
----------
واما كلامك عن سبب التكلم عن السيد احمد الحسن فأنا ارى ان السبب هو احدى إثنتين
إما انه يريد ان يبحث عن الحقيقة وهنا للاستفسار ولكي يطرح اشكالاته فيقوم الاخوه بالرد عليه واقناعه بان السيد احمد الحسن هو اليماني
وإما انه يريد ان يثبت لكم ان افكاره هي الصواب وان اقوالكم محض افتراء ويهديكم إلى سبيل الرشاد
وأما كلامك عن المتعه والخمس فأقول
إن اليماني لم يحرمنا من المتعه لأن النساء من الأصوليه او السنة أو من اهل الكتاب بالملايين وهنالك بعض منهن يردن زواج المتعه فوجود اليماني او عدمه لا يهدد من يريد ان يتزوج المتعه
وأما الخمس فقد حدد الفقهاء اماكن صرفه وكلها تخدم الدين او المجتمع (وإن وجد بعض الاخطاء من حاشية بعض المراجع فهذا لا يدل على ان تسلم الاخماس لللجان التي تهتم بمصارف الخمس خطا - فكل مؤسسه تحتوي على الاخطاء)
-----------------------
وإذا تريدني ان ارجع إلى رواية للقائم اسمان اسم خفي واسم معلن
فأنا رجعت لها ولا ارى لها معنى إلا أن الحجة ابن الحسن كما قال الرسول اسمه اسمي
فالرسول له اسمان احمد ومحمد
ولو قلت ان الحديث يعني بوجود مهديين اثنين الأول أحمد والثاني محمد
فهذا يعني طامة كبرى
لانه سوف يعني انه يوجد رسولان الأول احمد والآخر محمد .
------------
الله يهديك لأقرب مدرسه لكي تتعلم اللغه العربيه .
وشكرا

[ابو محمد بغدادي]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

فعلا اصبح حوار طرشان .........

سلاما سلاما

[يوسف 313]

رد: كفاكم بالسفياني علامة

[align=justify]
وإِنا وما تلقي لنا إن هجوتنا * * لكالبحر مهما تلقِ في البحر يغرق

انتظر المناقشة العلمية والرد العلمي على كتبته في ردي على ابو محمد البغدادي ... وإلا فهو مهزوم ولا يمتكلك قشة يهش بها .

فلابد ان يحترم وقتنا وجهدنا .. لاننا لا وقت عندنا لحوار من لا يفهم او من يعاند ويكابر الحقيقة بلا دليل ولا هدى

وأما قولك ( سلاما سلاما ) فانت اولى بها ، وما تقدم يشهد من هو العالم ومن هو الجاهل ، وازيدك علم بأني انا العبد الجاهل .. لا اقيم وزنا ابدا لكل ما كتبت انت ... بل كنت دائما اضحك عجبا عندما اقرأ كتاباتك ... لشدة جهلك في ابسط الامور .. ولا اجد لك جوابا الا قول الشاعر:

فدعِ الوعيد فما وعيدك ضائري * * أطنين أجنحة الذباب يضيرُ

وعلى اي حال ابقى اتمنى لك الهداية الى الحق من كل قلبي .. وان تتخلص من قيود ( الأنا ) والتعصب والعناد ... هداك الله.
[/align]