إعـــــــلان

Collapse
No announcement yet.

فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

Collapse
X
 
  • Filter
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • اختياره هو
    مشرف
    • 23-06-2009
    • 5310

    فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

    بسم الله الرحمن الرحيم
    والحمد لله رب العالمين
    وصلى الله على محمد وآل محمد الائمة والمهديين وسلم تسليما كثيرا
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    مرحبا بكم في منتديات انصار الله انصار الامام المهدي ع اتباع الامام احمد الحسن اليماني ع وصي ورسول الامام المهدي محمد ابن الحسن (ع) والمهدي الذي يولد آخر الزمان المذكور في وصية جده رسول الله ص باسمه وصفته والموجود الآن .. ونسال الله لك التوفيق لمعرفة الحق ونصرته

    ورد في وصية رسول الله ص ليلة وفاته (( فذلك اثنا عشر إماما ثم يكون من بعده اثنا عشر مهديا فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه أول المهديين له ثلاثة أسامي اسم كاسمي واسم أبي وهو عبد الله و احمد والاسم الثالث المهدي وهو أول المؤمنين ))
    ويشكل البعض بالقول انه لا بد وان يكون المهدي الاول هو الابن المباشر للامام المهدي محمد ابن الحسن ع.

    والجواب :
    اولا ـ في اللغة ان الابن تعني الابن وابن الابن والاحفاد كلهم يسمون ابناء
    ثانيا ـ في نفس الوصية يسمي رسول الله ص الحسن ع والحسين ع ابني : ((إذا حضرتك الوفاة فسلمها إلى ابني الحسن البر الوصول ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابني الحسين الشهيد الزكي المقتول))
    ثالثا ـ الكثير من الروايات التي تسمي الائمة ع بـ(ابن رسول الله ص)

    فهو اشكال لا يصمد .. لكن تجد البعض يكرره دون تدبر



    غرفتنا على برنامج البالتوك Middle east >> Islam >>ansar al imam almahdy
    زورونا في اي وقت
    والحمد لله وحده
    السلام عليكم يا أهل بيت الرحمة والنبوة ومعدن العلم وموضع الرسالة

  • المفتش
    تحت المراقبة
    • 01-11-2011
    • 48

    #2
    رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

    كلا اخي الوصيه تقول بالابن المباشر والمباشر فقط فتمعن ياصديقي هداك الله فتدبر فانت وانا عرب اقحاح.

    قال الشيخ الطوسي في الغيبة((انظر للون الاحمر)
    111 - أخبرنا جماعة ، عن أبي عبد الله الحسين بن علي بن سفيان البزوفري ، عن علي بن سنان الموصلي العدل ، عن علي بن الحسين ، عن أحمد بن محمد بن الخليل ، عن جعفر بن أحمد المصري ، عن عمه الحسن بن علي، عن أبيه، عن أبي عبد الله جعفر بن محمد ، عن أبيه الباقر ، عن أبيه ذي الثفنات سيد العابدين، عن أبيه الحسين الزكي الشهيد ، عن أبيه أمير المؤمنين عليه السلام قال: ((قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم - في الليلة التي كانت فيها وفاته - لعلي عليه السلام: يا أبا الحسن أحضر صحيفة ودواة. فأملا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وصيته حتى انتهى إلى هذا الموضع فقال: يا علي إنه سيكون بعدي اثنا عشر إماما ومن بعدهم إثنا عشر مهديا ، فأنت يا علي أول الاثني عشر إماما سماك الله تعالى في سمائه: عليا المرتضى، وأمير المؤمنين، والصديق الأكبر، والفاروق الأعظم، والمأمون، والمهدي، فلا تصح هذه الأسماء لاحد غيرك. يا علي أنت وصيي على أهل بيتي حيهم وميتهم، وعلى نسائي: فمن ثبتها لقيتني غدا، ومن طلقتها فأنا برئ منها، لم ترني ولم أرها في عرصة القيامة، وأنت خليفتي على أمتي من بعدي. فإذا حضرتك الوفاة فسلمها إلى ابني الحسن البر الوصول، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابني الحسين الشهيد الزكي المقتول، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه سيد العابدين ذي الثفنات علي، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه محمد الباقر، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه جعفر الصادق، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه موسى الكاظم، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه علي الرضا، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه محمد الثقة التقي، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه علي الناصح، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه الحسن الفاضل، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه محمد المستحفظ من آل محمد عليهم السلام. فذلك اثنا عشر إماما، ثم يكون من بعده اثنا عشر مهديا، ( فإذا حضرته الوفاة ) فليسلمها إلى ابنه أول المقربين له ثلاثة أسامي: اسم كإسمي واسم أبي وهو عبد الله وأحمد، والاسم الثالث: المهدي، هو أول المؤمنين)).

    تلاحظون ان الرواية تذكر:- فاذا حضرته الوفاة فليسلمها الى ابنه زين العابدين ثم قال فاذا حضرته الوفاة فليسلمها الى ابنه محمد الباقر ثم قال اذا حضرته الوفاة فليسلمها الى ابنه جعفر الصادق ثم قال فاذا حضرته الوفاة فليسلمها الى ابنه موسى بن جعفر ثم قال فاذا حضرته الوفاة فليسلمها الى ابنه علي الرضا ثم قال فاذا حضرته الوفاة فليسلمها الى ابنه محمد التقي ثم قال فاذا حضرته الوفاة فليسلمها الى ابنه علي الناصح ثم قال فاذا حضرته الوفاة فليسملها الى ابنه الحسن الفاضل ثم قال اذا حضرته الوفاة فليسلمها الى ابنه محمد المستحفظ.

    كما تلاحظون انه هنا يقول فليسلمها الى ابنه ابنه ابنه ابنه فعندما نذهب الى هذا الابن نجده الابن من صلبه ابنه المباشر فابن الامام الحسين المباشر هو السجاد وابن السجاد المباشر هو الباقر وابن الباقر المباشر هو الصادق وابن الصادق المباشر هو الكاظم وهكذا الى الامام المهدي فكل هؤلاء يسلمها الى ابنه وابنه المباشر والا لو لم يكن ابنه المباشر لكان بامكان النبي ان يقول فليسلمها الى ابنائي فالسجاد ابن النبي والباقر ابن النبي والصادق ابن النبي مع انه لم يقل ذلك بل قال فليسلمها الى ابنه فلان ابنه فلان ابنه فلان ونص على الاسم اذن فكلمة الابن هنا يراد منها الابن المباشر وهو واضح ومصرح به ومكتوب في الرواية ولا نحتاج لاقامة دليل عليه.

    ومحل الشاهد هنا فعندما وصل الحديث الى الامام المهدي وقال نصا: فاذا حضرته الوفاة فليسلمها الى ابنه اول المقربين فالحديث عندما يقول فليسلمها الى ابنه اول المقربين لابد ان يكون الابن المباشر ولا معنى ان يكون الابن بالواسطة السادسة او الخامسة او السابعة بل لابد ان يكون هو الابن المباشر.

    بينما هم يدعون الآن انه الابن غير المباشر.


    هذه قرينة مهمة تبطل دعواكم,,صدقني عندما كنت اقرأ الرواية سابقا من مشاركاتكم ومن كتبكم المؤلفه حديثا كالعقيلي وغيره لا التفت الى هذا الشيء!!

    هل تعلم لماذا ؟ لانكم عادة تبترون الرواية من بعد الامام الحسين ويقولون: الى أن قال حتى يصلوا الى الامام المهدي عليه السلام كما وضع الاخ صاحب الموضوع اعلاه فتمعنوا فيه ,حتى لا نلتفت ان المقصود بابنه هو الابن المباشر, فعندما نقرأ الرواية كما ينقلونها هم لا نجد فيها حزازة ولا حرج ولكننا لو رجعنا الى الرواية كما فعلت انا وقرأنها بتدبر وتمعن والتفتنا الى وجه التدليس والمغالطة لوجدنا ان هناك سرا وراء حذف مقاطع كثيرة من الرواية وهو حتى لا نلتفت الى ان المقصود بالابن هو الابن المباشر.


    سبحان الله انظروا الى الاستهتار بروايات اهل البيت ع واحرافها عن مصداقها لمأرب خاصه واوهام عقول البعض السقيمه.

    طبعا هناك شواهد اخرى على بطلان ما يقولون من نفس الرواية وساعطيكم شاهدا آخر ولنعتبره دليلا آخر على بطلان ما يقولون.


    ايها الاخوة الكرام لا حظوا كلمة فليسلمها واقرأوها بتمعن وتدبر وانظروا عندما يقولون فليسلمها الحسين الى ولده زين العاابدين وليسلمها زين العابدين الى الباقر ويسلمها الباقر الى الصادق وهكذا الى باقي الائمة.

    انظروا بتمعن وتدبر ماذا قالت فاذا حضرته الوفاة فليسلمها , ففاء السببية وفاء التفريع تكون بعد الوفاة. والاخ يقول اعلاه ان الامام المهدي ولد فيكون لفظة بعده تعني بعد ولادته!!!عجبي للسفسطه كيف تكون ؟!

    ولذلك نحن نعلم يقينا ان في زمن الامام الحسين لا حجية لكلام الامام زين العابدين وفي زمن الامام زين العابدين لا حجية لكلام الامام الباقر وفي زمن الامام الباقر لا حجية لكلام الامام الصادق فكيف يا ترى بكلام الامام زين العابدين قبل الامام الحسين وبكلام الامام الباقر قبل الامام زين العابدين وبكلام الامام الصادق قبل الامام الباقر هل يعقل ان تكون له حجية وان يلتزم به كيف ذلك!!؟؟

    اذا كنا في زمن وجودهما معا لا نلتزم بالحجية بل نلتزم بحجية الامام السابق فقط وفقط الا ان يموت الامام السابق فنلتزم بحجية الامام اللاحق فاذا كنا في زمن وجودهما معا لا نلتزم بحجية الامام اللاحق الا ان يموت الامام السابق فكيف نلتزم بحجيته قبل الامام السابق أي كيف نلتزم بحجية الامام الباقر قبل حجية الامام السجاد وكيف نلتزم بحجية الامام الصادق قبل حجية الامام الباقر هذا لا معنى له ولا يمكن القول به اذن.

    اذن هناك الكثير من المغالطات يستخدموها هؤلاء ويكذبوا بها على اهل البيت عليهم السلام فلنفترض جدلا ان هناك ابن للامام المهدي ولنفترض جدالا اننا نعرفه من قال ان له حجية قبل حجية الامام المهدي لابد ان يظهر الامام المهدي ثم بعد ذلك تكون له الحجية اذا قال الامام المهدي ان له حجية او اذا مات الامام المهدي.

    (((هذا اقتباس من احد مشاركاتي هنا )))



    Comment

    • اختياره هو
      مشرف
      • 23-06-2009
      • 5310

      #3
      رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

      لاحظ ما هو ملون بالاحمر :

      أخبرنا جماعة (هؤلاء الجماعة ذكرهم الشيخ الطوسي في مواضع اخرى وما ذكرته عن أبي عبد الله الحسين بن سفيان البزوفري فقد أخبرني به أحمد أبن عبدون والحسين بن عبيد الله (الغضائري) عنه) خاتمة الوسائل ص30)، عن أبي عبد الله الحسين بن علي بن سفيان البزوفري ، عن علي بن سنان الموصلي العدل ، عن علي بن الحسين ، عن أحمد بن محمد بن الخليل ، عن جعفر بن أحمد المصري ، عن عمه الحسن بن علي ، عن أبيه ، عن أبي عبد الله جعفر بن محمد ، عن أبيه الباقر ، عن أبيه ذي الثفنات سيد العابدين ، عن أبيه الحسين الزكي الشهيد ، عن أبيه أمير المؤمنين عليه السلام قال : قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم - في الليلة التي كانت فيها وفاته - لعلي عليه السلام : يا أبا الحسن أحضر صحيفة ودواة . فاملا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وصيته حتى انتهى إلى هذا الموضع فقال : يا علي إنه سيكون بعدي اثنا عشر إماما ومن بعدهم إثنا عشر مهديا ، فأنت يا علي أول الاثني عشر إماما سماك الله تعالى في سمائه: عليا المرتضى ، وأمير المؤمنين ، والصديق الاكبر ، والفاروق الاعظم ، والمأمون ، والمهدي ، فلا تصح هذه الاسماء لاحد غيرك . يا علي أنت وصيي على أهل بيتي حيهم وميتهم ، وعلى نسائي : فمن ثبتها لقيتني غدا ، ومن طلقتها فأنا برئ منها ، لم ترني ولم أرها في عرصة القيامة ، وأنت خليفتي على أمتي من بعدي فإذا حضرتك الوفاة فسلمها إلى ابني الحسن البر الوصول ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابني الحسين الشهيد الزكي المقتول ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه سيد العابدين ذي الثفنات علي ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه محمد الباقر ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه جعفر الصادق ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه موسى الكاظم ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه علي الرضا ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه محمد الثقة التقي ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه علي الناصح ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه الحسن الفاضل ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه محمد المستحفظ من آل محمد عليهم السلام . فذلك اثنا عشر إماما ، ثم يكون من بعده اثنا عشر مهديا ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه أول المقربين (وفي مصادر اول المهديين) له ثلاثة أسامي : اسم كاسمي واسم أبي وهو عبد الله وأحمد ، والاسم الثالث : المهدي ، هو أول المؤمنين.

      مسالة الابن :

      الابن قد يراد بها الابن المباشر او من الصلب يعني ابن الابن وهكذ ... انظر لنفس الوصية التي ذكرت الحسن ابن رسول الله ص (مع انه ليس ابنه المباشر ..) والامر واضح ولا يحتاج الى عناء...

      مسالة البعدية :
      الامام علي ع ايضا بعد رسول الله ص وكان له دور من اول يوم من رسالة محمد ص... ويقول رسول الله ص انه سيكون بعده 12 اماما يعني من ضمنهم الامام علي ع ... فكذلك الامام المهدي الاول موجود في حياة المهدي الاول ولو دور في حياته كما الامام علي ع في حياة رسول الله ص

      والحمد لله رب العالمين
      السلام عليكم يا أهل بيت الرحمة والنبوة ومعدن العلم وموضع الرسالة

      Comment

      • السلماني الذري
        عضو نشيط
        • 23-09-2008
        • 402

        #4
        رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المفتش مشاهدة المشاركة
        [B] كلا اخي الوصيه تقول بالابن المباشر والمباشر فقط فتمعن ياصديقي هداك الله فتدبر فانت وانا عرب اقحاح.
        .. فإذا حضرتك الوفاة فسلمها[/COLOR] إلى ابني الحسن البر الوصول، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابني الحسين الشهيد الزكي المقتول، ...فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابنه محمد المستحفظ من آل محمد عليهم السلام. فذلك اثنا عشر إماما، ثم يكون من بعده اثنا عشر مهديا، ( فإذا حضرته الوفاة ) فليسلمها إلى ابنه أول المقربين له ثلاثة أسامي: اسم كإسمي واسم أبي وهو عبد الله وأحمد، والاسم الثالث: المهدي، هو أول المؤمنين)).

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المفتش مشاهدة المشاركة
        [B][SIZE=6]
        [U] عندما نذهب الى هذا الابن نجده الابن من صلبه ابنه المباشر[/COLOR] .
        ادعاءك ان الابن - في الرواية - هو الابن المباشر هو ادعاء من لا يعرف الملاحظة ناهيك ان ان يكون عربيا ، فقد أكّدت أنت نص الرواية ونبّهت (بالأحمر) الى قول النبي ص "ابني" وهو يشير الى الحسن ع ، ثم الى قوله ص "ابني" وهو يشير الى الحسين ع . ولو كلفت نفسك قراءة رد "المراقب العام" المقتضب في ثلاث نقاط ببعض الوعي لما تكلفت طرح اشكال مردود عليه ببساطة وحسم ، وبشكل متناقض يعكس ما في داخلك من الجهل والعناد . ودعني اضع الرد الافتراضي هنا مرة اخرى لعل من يستفاد:

        والجواب :
        اولا ـ في اللغة ان الابن تعني الابن وابن الابن والاحفاد كلهم يسمون ابناء
        ثانيا ـ في نفس الوصية يسمي رسول الله ص الحسن ع والحسين ع ابني : ((إذا حضرتك الوفاة فسلمها إلى ابني الحسن البر الوصول ، فإذا حضرته الوفاة فليسلمها إلى ابني الحسين الشهيد الزكي المقتول))
        ثالثا ـ الكثير من الروايات التي تسمي الائمة ع بـ(ابن رسول الله ص)

        فهو اشكال لا يصمد .. لكن تجد البعض يكرره دون تدبر ... انتهى

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المفتش مشاهدة المشاركة
        [B][SIZE=6]
        هذه قرينة مهمة تبطل دعواكم,,صدقني عندما كنت اقرأ الرواية سابقا من مشاركاتكم ومن كتبكم المؤلفه حديثا كالعقيلي وغيره لا التفت الى هذا الشيء!!
        وبذلك تريد ان تجعل قرينة تبطل ادعاءك وتؤكد ان الابن في الرواية يحتمل الابن غير المباشر تريد ان تجعلها قرينة على بطلان دعوة الامام أحمد الحسن ع ، وأغلب ظني انك لا تعرف معنى " القرينة " لا لغة ولا اصطلاحا . ولا عجب ان من لا " يلتفت " الى رواية للنبي ص موافقة لكتاب الله تعالى - ولا يشفع له اي حجة احتج بها - ان يضل ضلالا بعيدا .

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المفتش مشاهدة المشاركة
        [B][SIZE=6]
        هل تعلم لماذا ؟ لانكم عادة تبترون الرواية من بعد الامام الحسين ويقولون: الى أن قال حتى يصلوا الى الامام المهدي عليه السلام كما وضع الاخ صاحب الموضوع اعلاه فتمعنوا فيه ,حتى لا نلتفت ان المقصود بابنه هو الابن المباشر, فعندما نقرأ الرواية كما ينقلونها هم لا نجد فيها حزازة ولا حرج ولكننا لو رجعنا الى الرواية كما فعلت انا وقرأنها بتدبر وتمعن والتفتنا الى وجه التدليس والمغالطة لوجدنا ان هناك سرا وراء حذف مقاطع كثيرة من الرواية وهو حتى لا نلتفت الى ان المقصود بالابن هو الابن المباشر
        .
        لو " تمعن " اي ذو بال في الرواية الشريفة لوجد ان بعد "... فاليسلمها إلى ابني الحسين الشهيد الزكي المقتول ...، " لوجد ان بعدها ذكر متتابع للأئمة من ولد الحسين ع يعرفهم كل الموالين لآل محمد ع ، بل وحتى من يدعون مولاتهم وهم شر أعداء لهم ع . وما يفعله الأنصار هو محاولة الوصول بالمتلقي الي محل الشاهد وهو الامام المهدي ووصيه عليهما السلام ، فوصفك لهكذا امر بـ" بتر الرواية " و" التدليس " و" المغالطة " انما يشي بضحالة فكرك في أقل ما يمكن قوله وهو من السذاجة التي لا تمر على القراء الكرام .

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المفتش مشاهدة المشاركة
        [B][SIZE=6]
        سبحان الله انظروا الى الاستهتار بروايات اهل البيت ع واحرافها عن مصداقها لمأرب خاصه واوهام عقول البعض السقيمه.
        .
        اما " الاستهتار بروايات اهل البيت ع واحرافها عن مصداقها لمأرب خاصه " فهو حرفتكم التي تمرستموها ويكفي دليلا ما تفعلون برواية عن رسول الله ص هي عماد الدين وقوامه ، أنكرها شر بني آدم وألد أعداء آل محمد ع في زمانه ص ، وتقلدتم انكارها في زمان قائم آل محمد ع اسوة به وتحملا لرايته وان تفوقتم عليه في فحشه وكنتم أشر منه وألّد في بغضه وعدائه .

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المفتش مشاهدة المشاركة
        [B][SIZE=6]
        انظروا بتمعن وتدبر ماذا قالت فاذا حضرته الوفاة فليسلمها , ففاء السببية وفاء التفريع تكون بعد الوفاة. والاخ يقول اعلاه ان الامام المهدي ولد فيكون لفظة بعده تعني بعد ولادته!!!عجبي للسفسطه كيف تكون ؟!
        لا ادري ماذا تريد قوله هنا ولا اعرف من اين اتيت بهذا الكلام فكلما حاولت "التمعن" لا أجد الا كلام متناقض "انظروا ماذا قالت .. والأخ يقول أعلاه " والظاهر انه مقتبس من كلام لك سابق حسب ما تشير في آخر مقالك ، وعلى العموم هو كلام لايرقى حتى للسفسطة ولو كنت أوردته لأنه أعجبك فأعد قرآءته لأنه متهالك وغير مفهوم ولا أرى داعي لمتابعة الرابط فالعنوان مبين .

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المفتش مشاهدة المشاركة
        [B][SIZE=6]
        ولذلك نحن نعلم يقينا ان في زمن الامام الحسين لا حجية لكلام الامام زين العابدين وفي زمن الامام زين العابدين لا حجية لكلام الامام الباقر وفي زمن الامام الباقر لا حجية لكلام الامام الصادق فكيف يا ترى بكلام الامام زين العابدين قبل الامام الحسين وبكلام الامام الباقر قبل الامام زين العابدين وبكلام الامام الصادق قبل الامام الباقر هل يعقل ان تكون له حجية وان يلتزم به كيف ذلك!!؟؟

        اذا كنا في زمن وجودهما معا لا نلتزم بالحجية بل نلتزم بحجية الامام السابق فقط وفقط الا ان يموت الامام السابق فنلتزم بحجية الامام اللاحق فاذا كنا في زمن وجودهما معا لا نلتزم بحجية الامام اللاحق الا ان يموت الامام السابق فكيف نلتزم بحجيته قبل الامام السابق أي كيف نلتزم بحجية الامام الباقر قبل حجية الامام السجاد وكيف نلتزم بحجية الامام الصادق قبل حجية الامام الباقر هذا لا معنى له ولا يمكن القول به اذن.

        [اذن هناك الكثير من المغالطات يستخدموها هؤلاء ويكذبوا بها على اهل البيت عليهم السلام فلنفترض جدلا ان هناك ابن للامام المهدي ولنفترض جدالا اننا نعرفه من قال ان له حجية قبل حجية الامام المهدي لابد ان يظهر الامام المهدي ثم بعد ذلك تكون له الحجية اذا قال الامام المهدي ان له حجية او اذا مات الامام المهدي.
        اما عندنا نحن (الشيعة) فان لكلام الامام زين العابدين حجية علينا في زمن الامام الحسين لأنهما واحد ، ولكلام الامام الصادق حجية علينا زمن الامام الباقر لأنهما واحد ولكلام الامام علي ع حجية علينا في زمن النبي محمد ص لأنهما واحد ، ولقول الامام أحمد الحسن ع حجية علينا قبل ظهور الامام الحجة ع وبعده لأنهما واحد .
        فان كنت فهمت من "صمت الوصي في حياة الامام الذي قبله" عدم حجية قول الوصي فان هذه مصيبة والله ولا أدري ماذا أقول في مثل هكذا فهم مغلوط ، وما بنيت على هذا الباطل فهو باطل .

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المفتش مشاهدة المشاركة
        [B][SIZE=6]
        (((هذا اقتباس من احد مشاركاتي)))
        راجع مقالاتك قبل الاقتباس
        اللهم صل على محمد وآل محمد الأئمة والمهديين وسلم تسليما
        يا الله يا رحمن يا رحيم يا مقلّب القلوب ثبّت قلبي على دينك

        Comment

        • almawood24
          يماني
          • 04-01-2010
          • 2174

          #5
          رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

          بسم الله الرحمن الرحيم والحمد الله رب العالمين وصلي على محمد وال محمد الائمه والمهدين
          سأكتفي بوضع كم روايه فقط حتى نرد على اشكالك ولو الاخوه لم يقصوره في ذالك وفقكهم الله
          اولا
          الكافي –الشيخ الكليني ج1 ص533:
          5- أبو علي الأشعري، عن الحسن بن عبيد الله، عن الحسن بن موسى الخشاب، عن علي بن سماعة، عن علي بن الحسن بن رباط، عن ابن أذينة، عن زرارة، قال: سمعت أبا جعفر  يقول: (الاثنا عشر الإمام من آل محمد كلهم محدث من ولد رسول الله وولد علي بن أبي طالب ، فرسول الله وعلي  هما الوالدان).

          2
          الكافي - الشيخ الكليني ج1 ص534:
          6- محمد بن يحيى، عن محمد بن أحمد، عن محمد بن الحسين، عن أبي سعيد العصفوري، عن عمرو بن ثابت، عن أبي الجاورد، عن أبي جعفر ، قال: (قال رسول الله : إني واثني عشر من ولدي وأنت يا علي زر الأرض يعني أوتادها وجبالها، بنا أوتد الله الأرض أن تسيخ بأهلها، فإذا ذهب الاثنا عشر من ولدي ساخت الأرض بأهلها ولم ينظروا).

          3الكافي - الشيخ الكليني ج1 ص534:
          7- عن أبي سعيد رفعه، عن أبي جعفر ، قال: (قال رسول الله : من ولدي اثنا عشر نقيباً، نجباء، محدثون، مفهمون، آخرهم القائم بالحق يملاها عدلاً كما ملئت جوراً).

          هل هذا يكفيك هل الرسول ص الاب المباشر وفقك الله في هذه الرويات واذا لا يكفيك في عشرات منها
          انضر الون الاحمر
          من اقوال الامام احمد الحسن عليه السلام في خطبة الغدير
          ولهذا أقول أيها الأحبة المؤمنون والمؤمنات كلكم اليوم تملكون الفطرة والاستعداد لتكونوا مثل محمد (ص) وعلي (ص) وآل محمد (ص) فلا تضيعوا حظكم، واحذروا فكلكم تحملون النكتة السوداء التي يمكن أن ترديكم وتجعلكم أسوء من إبليس لعنه الله إمام المتكبرين على خلفاء الله في أرضه، أسأل الله أن يتفضل عليكم بخير الآخرة والدنيا.

          Comment

          • الحر العاملي
            عضو جديد
            • 14-11-2011
            • 36

            #6
            رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

            بسم الله الرحمن الرحيم
            صلى الله عليك يا ولي الأمر ... أدركنا
            تحية وبعد :
            دعوني اقول ما يلي :
            كلمة الإبن قد تُطلق ويراد بها الابن المباشر
            وقد تطلق ويراد منها الابن غير المباشر
            فإذا الحديث على فرض صحته يحتمل ُ الوجهان ...
            فماذا نفعل ؟؟؟؟
            الجواب :
            أولا :
            الأصل في كلمة الابن ان يُراد بها البنوة المباشرة وهذا هو الأصل في الاستعمال اللغوي .
            فلو احتكمنا للأصل في الاستعمال اللغوي كان الحق معنا وليس معكم .


            ثانيا :
            لو قلتم انه يوجد في النص قرينة صارفة عن الاستعمال الاصلي الى المجازي بدليل ان الحسن والحسين سلام الله عليهما ليس ابنين مباشرين للرسول الأعظم صلى الله عليه وآله .. ومع ذلك كان هذا التعبير
            نقول :
            بل القرينة عليكم لا لكم
            لأنها استعملت مرتان فقط في غير المباشر وحوالي ثماني مرات في المباشر فلما تأخذون بما يوافق هواكم وتغضون الطرف عن الدليل القاطع ضدكم .


            Comment

            • آريوس المصلح
              عضو نشيط
              • 12-02-2011
              • 137

              #7
              رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

              أولاً:
              أن من يريد حصر لفظ ما بدلالة معينة، فعليه أن يأتي بالدليل ... وعلى النافي نقضه أو الموافقة، فأنتم إن حصرتم دلالة لفظ [الابن) بالابن الصلبي فهو منقوض، وفي نفس رواية الوصية، وهذا كاف كرد لمن يزعم أن [الابن) مختصة بالابن المباشر فقط، فما دامت الدلالة تنطبق على الصلبي المباشر وغير المباشر، فلا وجه لاشكالكم.

              ثانياً:
              يا حبذا لو تتفضل علينا بالمصادر اللغوية التي تقول أن الاصل في لفظ (الابن) هو المباشر ... كما قلت أنت.
              [frame="3 98"]
              [/frame]

              Comment

              • اختياره هو
                مشرف
                • 23-06-2009
                • 5310

                #8
                رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

                نحن لم نحدد انه ضرورة هو الابن المباشر ... لكن لا نعترض ان كان ليس مباشر
                والفرق كبير
                يعني الذي يحصر اللفظ في معنى معين هو الذي يحتاج الى دليل
                السلام عليكم يا أهل بيت الرحمة والنبوة ومعدن العلم وموضع الرسالة

                Comment

                • الباحث عن الحق
                  عضو جديد
                  • 03-03-2011
                  • 50

                  #9
                  رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

                  بسم الله الرحمن الرحيم
                  اللهم صل على محمد وال محمدوعجل فرجهم والعن عدوهم
                  أثني على مشاركة الاخ العاملي وأزيد عليها
                  بعد التسليم أن الابن يمكن ورودها بالمعنيين صار لزاما علينا الاتيان بالقرينة مع ان اصحاب المدعى هم اولى بالقرينة ولم يأتوا بها لذا فنقول في قرينة على مدعانا:
                  1- الاصل اللغوي كما تفضل احد الاخوة إذ إن المتبادر للذهن عند ذكر الابن هو المباشر ولاينكر ذلك الا متكبر.
                  2-
                  أ- كما تفضل الاخ الحر بأن الابن غير المباشر استعمل مرتين وغير المباشر استعمل في البقية لذا فالكفة للأبن غير المباشر وإن كنت لا اراها قرينة ولكن هي رد على من يدعي أن استعمال النبي الاكرم صلى الله عليه واله وسلم للفظ الابن للحسنين سلام الله عليهما.
                  ب- سياق الرواية فالرواية تحصر تسليم مهام الامامة بالابن المباشر وهي قرينة قطعية
                  وقد يقال ان النبي استعملها في الحسنين
                  نقول
                  ان المسلم للأمامة للحسنين هو امير المؤمنين سلام الله عليهم وليس رسول الله عليه وعلى اله افضل الصلاة والسلام
                  وعليه نجد ان تسليم الامامة في الرواية محصور بالأبن المباشر ماعدا تسليم الامام الحسن لأخيه عليهما السلام وهي خارج كلامنا فتكون هذه القرينة قطعية مع فرض أننا نحتاج لقرينة.
                  والحمد لله رب العالمين
                  [frame="3 98"]
                  [CENTER]هذا توقيع إفتراضي

                  [URL="http://www.al-mehdyoon.org/"]الموقع الرسمي للدعوة المباركة[/URL]
                  [URL="http://www.al-mehdyoon.org/vb/"]منتديات أنصار الإمام المهدي (ع)[/URL]
                  [URL="http://www.nsr313.com/"]صحيفة الصراط المستقيم[/URL]
                  [URL="http://www.al-imam-almahdy-ahmad.com/"]موقع غرفة أنصار الإمام المهدي الصوتية[/URL]
                  [/CENTER][/frame]

                  Comment

                  • الحر العاملي
                    عضو جديد
                    • 14-11-2011
                    • 36

                    #10
                    رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

                    بسم الله الرحمن الرحيم
                    يا ابا صالح المهدي ...
                    قلت :
                    المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آريوس المصلح مشاهدة المشاركة
                    أولاً:
                    أن من يريد حصر لفظ ما بدلالة معينة، فعليه أن يأتي بالدليل ... وعلى النافي نقضه أو الموافقة، فأنتم إن حصرتم دلالة لفظ [الابن) بالابن الصلبي فهو منقوض، وفي نفس رواية الوصية، وهذا كاف كرد لمن يزعم أن [الابن) مختصة بالابن المباشر فقط، فما دامت الدلالة تنطبق على الصلبي المباشر وغير المباشر، فلا وجه لاشكالكم.
                    والجواب :
                    أولا : بل الاشكال متقرر يا عزيزي ... إذ اننا لو تنزلنا وقلنا ان لفظ الابن قد تستعمل في المعنيين حقيقة فيكون تفسيركم لها فيمن تزعمون انه ابنا غير مباشر .. تفسيرا غير قطعي .. ولا يستندُ إلى حجة واضحة .

                    وبتعبير آخر يكون تفسيركم للابن بغير المباشر تفسيرا غير مستندٍ إلى حجة واضحة ..لأنّكم اعترفتم انّه يوجد احتمال للمعنى الآخر .
                    يتبع .......

                    Comment

                    • اختياره هو
                      مشرف
                      • 23-06-2009
                      • 5310

                      #11
                      رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث عن الحق مشاهدة المشاركة
                      بسم الله الرحمن الرحيم
                      اللهم صل على محمد وال محمدوعجل فرجهم والعن عدوهم
                      أثني على مشاركة الاخ العاملي وأزيد عليها
                      بعد التسليم أن الابن يمكن ورودها بالمعنيين صار لزاما علينا الاتيان بالقرينة مع ان اصحاب المدعى هم اولى بالقرينة ولم يأتوا بها لذا فنقول في قرينة على مدعانا:
                      1- الاصل اللغوي كما تفضل احد الاخوة إذ إن المتبادر للذهن عند ذكر الابن هو المباشر ولاينكر ذلك الا متكبر.
                      لازلنا نبحث عن هذا الاصل اللغوي


                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث عن الحق مشاهدة المشاركة
                      -
                      أ- كما تفضل الاخ الحر بأن الابن غير المباشر استعمل مرتين وغير المباشر استعمل في البقية لذا فالكفة للأبن غير المباشر وإن كنت لا اراها قرينة ولكن هي رد على من يدعي أن استعمال النبي الاكرم صلى الله عليه واله وسلم للفظ الابن للحسنين سلام الله عليهما.
                      ليس الامر بالعدد
                      المهدي لاول في الرواية ممكن ان يكون الابن المباشر من الصلب او الابن الغير المباشر.
                      اتى شخص وقال انا من الذرية : هل يصح ان نعترض عليه ونقول ان المعنى هو فقط الابن المباشر ؟؟؟
                      ان كان اتى ابن مباشر ايضا لا يمكننا الاعتراض عليه
                      لان اللفظ يطلق على الابن وابن الابن وهكذا
                      اعتقد الامر واضح جدا


                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث عن الحق مشاهدة المشاركة
                      ب- سياق الرواية فالرواية تحصر تسليم مهام الامامة بالابن المباشر وهي قرينة قطعية
                      وقد يقال ان النبي استعملها في الحسنين
                      نقول
                      ان المسلم للأمامة للحسنين هو امير المؤمنين سلام الله عليهم وليس رسول الله عليه وعلى اله افضل الصلاة والسلام
                      وعليه نجد ان تسليم الامامة في الرواية محصور بالأبن المباشر ماعدا تسليم الامام الحسن لأخيه عليهما السلام وهي خارج كلامنا فتكون هذه القرينة قطعية مع فرض أننا نحتاج لقرينة.
                      والحمد لله رب العالمين
                      من قال لك ان التسليم يكون للابن المباشر فقط ؟ وما ادراك ان الخلافة الالهية تنتقل للابن المباشر فقط : تحتاج دليل يحصر انتقال الخلافة الالهية من اب الى الابن المباشر فقط.
                      وهذا لن تجده ابدا
                      فليست قرينة بل هو وهم وتوهم لقرينة لانك تفتقد للدليل بل هو ارتكاز وهمي ليس له اساس شرعي

                      نسال الله سبحانه لكم الهداية للحق وان زيل الطين من اعينكم ويريكم نور محمد وآل محمد ع

                      والحمد لله وحده
                      السلام عليكم يا أهل بيت الرحمة والنبوة ومعدن العلم وموضع الرسالة

                      Comment

                      • الحر العاملي
                        عضو جديد
                        • 14-11-2011
                        • 36

                        #12
                        رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

                        تكملة الرد :
                        قلت :
                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آريوس المصلح مشاهدة المشاركة
                        ثانياً:
                        يا حبذا لو تتفضل علينا بالمصادر اللغوية التي تقول أن الاصل في لفظ (الابن) هو المباشر ... كما قلت أنت.
                        والجواب :
                        أيها المحترم يبدوا انك لا تعرف اكثر الأمور بداهة ووضوحا ... وهل مثل هذا يحتاجُ إلى دليل ؟؟
                        اليس الاصل في اللفظ هو الحمل على التبادر .
                        وإن كنت لا تعرف فنرجو ان تسأل من هم أعلم منك حتى لا اضيع وقتي بتوضيح الواضحات
                        وشكرا لكم ...

                        Comment

                        • آريوس المصلح
                          عضو نشيط
                          • 12-02-2011
                          • 137

                          #13
                          رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

                          يبدو أن الأخر العاملي لم يجد مصدراً لغوياً ينص على أن الأصل في [الابن] هو المباشر، فجائنا بخفي حنين !
                          لقد زعمت أن أن كلامك منبثق عن الأصل اللغوي ... فننتظر منك أن تتحفنا على أي مصدر لغوي اعتمدت .. لنرى هذا الأصل لا أكثر.
                          فأنت الزاعم وعليك الإثبات، لا أنا حتى تطالبني بأن أسأل !
                          وارجو أن تجيبني حتى لو كان سؤالي: هل لك عين ؟ هل لك أنف ... فقد يراد من السؤال شيئاً أخر لا ذاته.

                          أما بالنسبة الى المهدي الأول وبنوته من الإمام المهدي (ع)، فأنتم المطالبون بالدليل على حصرها بالمباشرة، أما نحن فيكفينا صحة صدق [الابن] على المباشر وعلى غير المباشر.
                          فعندما نقول لكم: أن المهدي الأول ابن غير مباشر للإمام المهدي (ع)، لا يمكنكم نفي ذلك ... لأننا سنقول لكم: هل يصدق أم لا ؟
                          والجواب أكيداً نعم يصدق .. فبهت الذي كفر.
                          أما بالنسبة الى علمنا بكون الأئمة التسعة من ولد الحسين (ع) أبناء مباشرين لآبائهم .. فهذا لأننا علمنا ذلك من تاريخهم وولادتهم وكذلك دلالة الأخبار .. أما المهديين من ذرية الإمام المهدي (ع) فلا جزم لنا بذلك، ويبقى لا يمكن لأحد أن ينكر الابن غير المباشر.
                          بل في نفس الوصية المقدسة قرينة تشير الى ذلك، وهي قول النبي محمد (ص) : [... ثم يكون من بعده اثنا عشر مهدياً].
                          ولا يخفى أن [ثم] تفيد العطف مع التراخي، ومن المعلوم أنه لا يراد بالتراخي التراخي الزمني، لأنه المهديين يأتون مباشرة بعد وفاة الإمام المهدي (ع)، والوصية تصرح بأن الإمام المهدي (ع) إذا حضرته الوفاة يسلمها للمهدي الأول بلا تراخي، ويبدأ حكم المهديين (ع).
                          إذن فينحصر التراخي في الولادة أي أنهم ليس أبناءه المباشرين.
                          والآن عليكم ابراز الدليل الذي يحصر الابن بالابن المباشر بالنسبة الى المهديين .. ودونه خرط القتاد.
                          بانتظار الدليل الروائي واللغوي أيضاً
                          [frame="3 98"]
                          [/frame]

                          Comment

                          • الحر العاملي
                            عضو جديد
                            • 14-11-2011
                            • 36

                            #14
                            رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

                            بسم الله الرحمن الرحيم
                            تحية وبعد...

                            قلت :
                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آريوس المصلح مشاهدة المشاركة
                            يبدو أن الأخر العاملي لم يجد مصدراً لغوياً ينص على أن الأصل في [الابن] هو المباشر، فجائنا بخفي حنين !
                            لقد زعمت أن أن كلامك منبثق عن الأصل اللغوي ... فننتظر منك أن تتحفنا على أي مصدر لغوي اعتمدت .. لنرى هذا الأصل لا أكثر.
                            والجواب :
                            أولا : لا داعي للحكم المسبق أيها المحترم فلا تفترض أنّي عاجزٌ عن جوابك وغير ذلك .... ولكن الأمر انني مستغرب فقط من بعض الأسئلة التي أراها منك والتي تعكس المستوى الثقافي لديكم ... أليس من حقي أن استغرب...؟

                            ثانيا : سأشرح لك هذه القضية بطريقة قصصية لعل وعسى ان تفهم قصدي ...
                            لنتخيل أنني وأنت جالسين في مطعم ما .... وجاء شخص ثالثٌ ليجلس معنا ... فقلت لك :
                            هذا ابني ...
                            ماذا ستفهم ؟؟؟؟
                            1... أنّه ابني المباشر
                            2... أنّه ابن ابن ابن ابن ابن ابن ابن ابن ابن ابني
                            ؟؟؟؟!!!!
                            إن قلت أنّك فهمت المعنى رقم واحد فقد اتفقنا ... لأنّ الاصل في اللغة هو الحمل على المعنى المتبادر
                            وإن قلت انّك فهمت المعنى الثاني .... فأمرك غريب !
                            ثانيا : لنفترض انك جالس ومستند إلى حائط ... وجاء شخص وقال لك اثبت لي انّ هذا حائط
                            هل
                            1... تستغرب سؤاله ؟؟
                            2... لا تستغرب سؤاله ... لأنّه سؤال ذكي ؟؟
                            ان اخترت الإحتمال الأوّل ... فأنت توافقني في ان لي الحق ان استغرب سؤالك
                            وإن اخترت الاحتمال الثاني ... وانّك ترى سؤاله ذكي ...فلك الله .
                            يتبع ...........................................................

                            Comment

                            • الحر العاملي
                              عضو جديد
                              • 14-11-2011
                              • 36

                              #15
                              رد: فليسلمها الى ابنه اول المهديين ... هل الابن هنا هو الابن المباشر ؟

                              قال علي سلام الله عليه : تكلموا تُعرفوا
                              قلت هداك الله :
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آريوس المصلح مشاهدة المشاركة
                              أما بالنسبة الى المهدي الأول وبنوته من الإمام المهدي (ع)، فأنتم المطالبون بالدليل على حصرها بالمباشرة، أما نحن فيكفينا صحة صدق [الابن] على المباشر وعلى غير المباشر.
                              فعندما نقول لكم: أن المهدي الأول ابن غير مباشر للإمام المهدي (ع)، لا يمكنكم نفي ذلك ... لأننا سنقول لكم: هل يصدق أم لا ؟ والجواب أكيداً نعم يصدق .. فبهت الذي كفر.
                              والجواب :
                              أولا : وقعت في خطأ كبير أيها الحبيب
                              فالدليل لأنّه ها هنا يوجد دعوتان ... طبعا مع تنزّلنا لكم .. ومجاراتنا للفرضية وانّه اصلا ابنه ..
                              الدعوى الأولى : تقول بأنّ المقصود بالإبن في الحديث الذي نناقشه هو الابن غير المباشر ... وعلى اصحاب هذه الدعوى اثبات هذا التفسير
                              لأن المعنى الآخر اي الابن المباشر واردٌ أيضا
                              الدعوى الثانية : تقول بأنّ الابن قد يطلق ويُراد بها أحد الاحتمالين ..كما سلف .. والتعيين يحتاج لدليل .
                              وعند فقد الدليل المعيّن نعمل على الاصل ... والاصل هو المباشر كما شرحنا سابقا ...

                              خذ مثلا هذه الآيات القرآنية الكريمة :
                              1... (وإذ قال لقمان لابنه وهو يعظه ).... هل هو الابن المباشر ام لا ...

                              2...( أَمْ كُنْتُمْ شُهَدَاءَ إِذْ حَضَرَ يَعْقُوبَ الْمَوْتُ إِذْ قَالَ لِبَنِيهِ مَا تَعْبُدُونَ مِنْ بَعْدِي)
                              هل المراد ببنيه هم المباشرين أم المئات ممن يأتون بعده ...
                              وهل هناك اوضح من الشمس يا أخي ؟؟؟
                              وأخيرا :
                              لا داعي للتكفير ونحن في بداية حوار ... فنرجو الابتعاد عن بهت الذي كفر ونحو ذلك .. ونرجوا ان تحترمونا كما نحترمكم
                              وشكرا ....

                              Comment

                              Working...
                              X
                              😀
                              🥰
                              🤢
                              😎
                              😡
                              👍
                              👎