تساؤل حول حاكمية الله والشورى

[ابو محمد بغدادي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ ابو محمد فقط قراءة منصفة لك لما كتبه السيد في كتابه التيه في الصفحات 156 و 157 و158 تعرف ان السيد نقض بكلامه ولاية الفقيه ام اقرها كما فهمت انت,واعاد السيد ع ذات الاسطر في نهاية المبحث في اشارة منه على التاكيد على ان (اي النظرية السياسية للاسلام تشريعا وتنفيذا (الذي يجب ان ينفذها هو النبي ص او الامام المعصوم ع من بعده او الفقيه الرباني الجامع للشرائط العادل الزاهد في الدنيا في حال غيبة الامام ع وعدم وجود نائب خاص عنه ع والحمدلله وحده. ابتداءا الامام علق الامر كله على عدم وجود النائب الخاص في زمن الغيبة وليس في روايات اهل البيت ما يدل على ذلك بل دلت الروايات على العكس تماما فالاصل هو وجود النائب الخاص,وتعليق الامام لكلامه على هذا الشرط المنعدم اساسا ليس بالامر الغريب في كلامهم سلام الله عليهم فهذا القران يصرح بقوله تعالى لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط فهذه من تلك ,اضف الى ذلك تنزلا هل من بين اصنامك الذين كنت تتعبد اليهم فيما سبق او الان من يحمل كونه الفقيه الرباني الجامع للشرائط العادل الزاهد في الدنيا على حد تعبير الامام وما اشار اليه من وصفه حسب ما ورد في حديث الامام الرضا ع .

اعتذر للاخوة المشرفين على هذه الساحة عن التدخل ولكن بغدادي منذ ثلاث سنوات وهو لا يتوانى عن هوسه بهذا السؤال على الرغم من كل ما يرفده الاخوة الانصار وفقهم الله من اجوبة تجعله يرتدع ان كان له من الانصاف شئ .

الأخ " ahmed_313 " رعاك الله

وكأنك تقبل ان يقول احد ( لا اله الا الله محمد رسول الله ابوبكر ولي الله ان كان عليّا غائبا او ميتا ) ..؟!!!!؟

العقيدة الصحيحة هو ان نقول ( لا اله الا الله محمد رسول الله ولله الأمر من بعده ان لم يكن عليا يضعه حيث يشاء باختياره وتعيينه )

والفقيه لا يكون معينا ان كان مذكورا بالصفة وهذا مخالف لسنن الله في اختيار خلفاءه ان يكون مموها ومعميا على الناس ويترك الامر لهم في تحديده ومن سنخ خلقتهم ان لا يجتمعوا على الحق او يستدلوا على صاحبه من اختيارهم وبنظرهم وتقييمهم ..

واما قضية شروط الفقيه فقد اوردها السيد احمدالحسن وفق مااصطلح عليه الأصوليون كما في استدلاله بكلام السبزواري وغيره , وليس كما توهمت انت انه مسندا من كلام المعصومين عليهم السلام

وفقكم الله لمرضاته

[ثورة اليماني]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

لست ممن يجهل ماهو التوثيق فأنت سيد العارفين ان التوثيق ان يكون مسندا بالمصدر الذي ورد به الكلام , او عرض فيديو فيه الكلام او مقطع صوتي او صورة مكتوب مختوم بختم السيّد او ماشابه

لو ترجع الى مشاركاتك السابقه نفيت رد الامام احمد ع في اي مشاركه للاخوه الانصار والشيخ صادق المحمدي ولما اقتطعت مادار بينكم من حوار سابق في هذا المنتدى الان تريد توثيق ثاني اقول لك اسمع خطابات الامام احمد الحسن ع واقرا كتبه تدعو الى حاكمية الله لكنك بالحقيقه لاتريد ملك الله وحاكمية الله لانك تبحث عن تنصيب الناس كما فعل اهل السقيفه والان تجددون الانتخابات بحجة ان الامام ع غائب وها هو الامام احمد الحسن ع يستصرخكم للعوده الى الله والى حاكمية الله على ارضه .

لاحول ولاقوة الا بالله العلي العظيم

[ثورة اليماني]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

لست ممن يجهل ماهو التوثيق فأنت سيد العارفين ان التوثيق ان يكون مسندا بالمصدر الذي ورد به الكلام , او عرض فيديو فيه الكلام او مقطع صوتي او صورة مكتوب مختوم بختم السيّد او ماشابه

لو ترجع الى مشاركاتك السابقه نفيت رد الامام احمد ع في اي مشاركه للاخوه الانصار والشيخ صادق المحمدي ولما اقتطعت مادار بينكم من حوار سابق في هذا المنتدى الان تريد توثيق ثاني اقول لك اسمع خطابات الامام احمد الحسن ع واقرا كتبه تدعو الى حاكمية الله لكنك بالحقيقه لاتريد ملك الله وحاكمية الله لانك تبحث عن تنصيب الناس كما فعل اهل السقيفه والان تجددون الانتخابات بحجة ان الامام ع غائب وها هو الامام احمد الحسن ع يستصرخكم للعوده الى الله والى حاكمية الله على ارضه .

لاحول ولاقوة الا بالله العلي العظيم

[ابو محمد بغدادي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

لو ترجع الى مشاركاتك السابقه نفيت رد الامام احمد ع في اي مشاركه للاخوه الانصار والشيخ صادق المحمدي ولما اقتطعت مادار بينكم من حوار سابق في هذا المنتدى الان تريد توثيق ثاني اقول لك اسمع خطابات الامام احمد الحسن ع واقرا كتبه تدعو الى حاكمية الله لكنك بالحقيقه لاتريد ملك الله وحاكمية الله لانك تبحث عن تنصيب الناس كما فعل اهل السقيفه والان تجددون الانتخابات بحجة ان الامام ع غائب وها هو الامام احمد الحسن ع يستصرخكم للعوده الى الله والى حاكمية الله على ارضه .

لاحول ولاقوة الا بالله العلي العظيم

استاذي الغالي

نعم انا نفيته وانتم تزعمون وجوده فطالبتكم بالتوثيق .. فما الذي يؤخركم ؟!!!؟

وقد قرأت وسمعت خطابات وكتابات الدعوة اغلبها ولو كان فيها ماتزعمون لأتيتم بهم من اول الاشكال وقد مضى عليه سنين ولا جواب ..

واما تهمتك لي بأنني ابحث عن تنصيب الناس واجدد الانتخابات فهذا اتهام باطل مع احترامي لأنني كافر بذلك كله

وفقكم الله لمرضاته

[ثورة اليماني]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

وقد قرأت وسمعت خطابات وكتابات الدعوة اغلبها ولو كان فيها ماتزعمون لأتيتم بهم من اول الاشكال وقد مضى عليه سنين ولا جواب ..

التوثيق هو مانقله الشيخ صادق المحمدي لك نقلا عن احد الاخوه وفي مشاركات كثيره وانت نفيت قول الشيخ صادق المحمدي وكذبته ونقلته لك كلام الامام ع وانت لم تاخذ به

[د. توفيق المغربي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله

الأخ " ahmed_313 " رعاك الله

وكأنك تقبل ان يقول احد ( لا اله الا الله محمد رسول الله ابوبكر ولي الله ان كان عليّا غائبا او ميتا ) ..؟!!!!؟

العقيدة الصحيحة هو ان نقول ( لا اله الا الله محمد رسول الله ولله الأمر من بعده ان لم يكن عليا يضعه حيث يشاء باختياره وتعيينه )

والفقيه لا يكون معينا ان كان مذكورا بالصفة وهذا مخالف لسنن الله في اختيار خلفاءه ان يكون مموها ومعميا على الناس ويترك الامر لهم في تحديده ومن سنخ خلقتهم ان لا يجتمعوا على الحق او يستدلوا على صاحبه من اختيارهم وبنظرهم وتقييمهم ..

واما قضية شروط الفقيه فقد اوردها السيد احمدالحسن وفق مااصطلح عليه الأصوليون كما في استدلاله بكلام السبزواري وغيره , وليس كما توهمت انت انه مسندا من كلام المعصومين عليهم السلام

وفقكم الله لمرضاته

مرة اخرى تجادل بدون علم ....وتسيء فهما فتسئ اجابة وجدالا ومثالك خاطئ ....((لا اله الا الله محمد رسول الله ابوبكر ولي الله ان كان عليّا غائبا او ميتا))...والمثال الصحيح هو كالتالي
لا اله الا الله محمد رسول الله والمسلمون يختارون اماما ان كان لهم الاختيار ....وبما ان الشرط منتفي فالمشروط منتفي ايضا

كما ورد عن علي عليه السلام

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 33 - ص 143 – 144 و في كتاب سليم بن قيس - تحقيق محمد باقر الأنصاري - ص 291 – 293

((رسالة من أمير المؤمنين عليه السلام إلى معاوية فلما قرأ علي عليه السلام كتاب معاوية وأبلغه أبو الدرداء وأبو هريرة رسالته ومقالته ، قال علي عليه السلام لأبي الدرداء : قد أبلغتماني ما أرسلكما به معاوية ، فاسمعا مني ثم أبلغاه عني كما أبلغتماني عنه وقولا له : إن عثمان بن عفان لا يعدو أن يكون أحد رجلين : إما إمام هدى حرام الدم واجب النصرة لا تحل معصيته ولا يسع الأمة خذلانه ، أو إمام ضلالة حلال الدم لا تحل ولايته ولا نصرته . فلا يخلو من إحدى الخصلتين .

والواجب في حكم الله وحكم الإسلام على المسلمين بعد ما يموت إمامهم أو يقتل - ضالا كان أو مهتديا ، مظلوما كان أو ظالما ، حلال الدم أو حرام الدم - أن لا يعملوا عملا ولا يحدثوا حدثا ولا يقدموا يدا ولا رجلا ولا يبدءوا بشئ قبل أن يختاروا لأنفسهم إماما عفيفا عالما ورعا عارفا بالقضاء والسنة ، يجمع أمرهم ويحكم بينهم ويأخذ للمظلوم من الظالم حقه ويحفظ أطرافهم ويجبي فيئهم ويقيم حجهم وجمعتهم ويجبي صدقاتهم . ثم يحتكمون إليه في إمامهم المقتول ظلما ويحاكمون قتلته إليه ليحكم بينهم بالحق : فإن كان إمامهم قتل مظلوما حكم لأوليائه بدمه ، وإن كان قتل ظالما نظر كيف الحكم في ذلك . هذا أول ما ينبغي أن يفعلوه : أن يختاروا إماما يجمع أمرهم - إن كانت الخيرة لهم - ويتابعوه ويطيعوه . ... . )))


وعن ابراهيم حكاية من الله لقوله في القرآن وكما ورد عنهم عليهم السلام بيانا وتوضيحا له :
قال تعالى : (فَجَعَلَهُمْ جُذَاذًا إِلَّا كَبِيرًا لَهُمْ لَعَلَّهُمْ إِلَيْهِ يَرْجِعُونَ (58)............قَالُوا أَأَنْتَ فَعَلْتَ هَذَا بِآَلِهَتِنَا يَا إِبْرَاهِيمُ (62) قَالَ بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا فَاسْأَلُوهُمْ إِنْ كَانُوا يَنْطِقُونَ (63) ) [الانبياء]


.
تفسير القمي - علي بن إبراهيم القمي - ج 2 - ص 72

ثم قال لإبراهيم عليه السلام : من فعل هذا بآلهتنا يا إبراهيم ؟ قال إبراهيم ( فعله كبيرهم هذا فاسئلوهم إن كانوا ينطقون )
فقال الصادق عليه السلام ((والله ما فعله كبيرهم وما كذب إبراهيم فقيل وكيف ذلك ؟ قال إنما قال فعله كبيرهم هذا ان نطق وإن لم ينطق فلم يفعل كبيرهم هذا شيئا))
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

معاني الأخبار - الشيخ الصدوق - ص 209 - 210
باب ) * ( معنى قول إبراهيم : " بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم ان كانوا ) * * ( ينطقون " ومعنى قوله " اني سقيم " ومعنى قول يوسف عليه السلام ) * * ( حين أمر المنادى أن ينادى : " أيتها العير إنكم لسارقون " )

عن أبي عبد الله عليه السلام قال : (( سألته عن قول الله عز وجل في قصة إبراهيم عليه السلام : " قال بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم إن كانوا ينطقون "
قال : ما فعله كبيرهم وما كذب إبراهيم عليه السلام ،
فقلت : فكيف ذاك ؟
قال : إنما قال إبراهيم عليه السلام : " فاسألوهم إن كانوا ينطقون " إن نطقوا فكبيرهم فعل ، وإن لم ينطقوا فلم يفعل كبيرهم شيئا فما نطقوا وما كذب إبراهيم عليه السلام . ...))

انتفاء الشرط = انتفاء المشروط
او
استحالة الشرط =استحالة المشروط


وهذا كثير في كلام الله سبحانه وتعالى وفي كلامهم عليهم واكتفي بهذا القدر الآن ....ونسال الله العقل ونعوذ بالله من العناد والجدال بجهل

[ابو محمد بغدادي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

التوثيق هو مانقله الشيخ صادق المحمدي لك نقلا عن احد الاخوه وفي مشاركات كثيره وانت نفيت قول الشيخ صادق المحمدي وكذبته ونقلته لك كلام الامام ع وانت لم تاخذ به

الأستاذ العزيز

هذا لا يسمى توثيقا _ مع احترامي _ ولكن هذا نقل ويحتاج الى اثبات بمصدر او ماشابه ..

وفقك الله لطاعته

[ابو محمد بغدادي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

الأستاذ المغربي رعاك الله

جنابك وفقك الله تقوم بجهد مشكور لأجل النقاش العلمي وتحاول ان تنصر معتقدك بالحجّة والدليل

ولكن اللائق من جنابك ان لا يشوب منطقك العلمي كيل الاتهام والتهجّم والاستخفاف عن طريق مباشر او غير مباشر

وأما قولك

لا اله الا الله محمد رسول الله والمسلمون يختارون اماما ان كان لهم الاختيار ....وبما ان الشرط منتفي فالمشروط منتفي ايضا

كما ورد عن علي عليه السلام

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 33 - ص 143 – 144 و في كتاب سليم بن قيس - تحقيق محمد باقر الأنصاري - ص 291 – 293

((رسالة من أمير المؤمنين عليه السلام إلى معاوية فلما قرأ علي عليه السلام كتاب معاوية وأبلغه أبو الدرداء وأبو هريرة رسالته ومقالته ، قال علي عليه السلام لأبي الدرداء : قد أبلغتماني ما أرسلكما به معاوية ، فاسمعا مني ثم أبلغاه عني كما أبلغتماني عنه وقولا له : إن عثمان بن عفان لا يعدو أن يكون أحد رجلين : إما إمام هدى حرام الدم واجب النصرة لا تحل معصيته ولا يسع الأمة خذلانه ، أو إمام ضلالة حلال الدم لا تحل ولايته ولا نصرته . فلا يخلو من إحدى الخصلتين .

والواجب في حكم الله وحكم الإسلام على المسلمين بعد ما يموت إمامهم أو يقتل - ضالا كان أو مهتديا ، مظلوما كان أو ظالما ، حلال الدم أو حرام الدم - أن لا يعملوا عملا ولا يحدثوا حدثا ولا يقدموا يدا ولا رجلا ولا يبدءوا بشئ قبل أن يختاروا لأنفسهم إماما عفيفا عالما ورعا عارفا بالقضاء والسنة ، يجمع أمرهم ويحكم بينهم ويأخذ للمظلوم من الظالم حقه ويحفظ أطرافهم ويجبي فيئهم ويقيم حجهم وجمعتهم ويجبي صدقاتهم . ثم يحتكمون إليه في إمامهم المقتول ظلما ويحاكمون قتلته إليه ليحكم بينهم بالحق : فإن كان إمامهم قتل مظلوما حكم لأوليائه بدمه ، وإن كان قتل ظالما نظر كيف الحكم في ذلك . هذا أول ما ينبغي أن يفعلوه : أن يختاروا إماما يجمع أمرهم - إن كانت الخيرة لهم - ويتابعوه ويطيعوه . ... . )))

ففي مشابهته لموضوع النقاش مفارقتين :

الاولى : ان اميرالمؤمنين عليه السلام كان في مقام الاحتجاج على معاوية بما يدين ويعتقد من الشورى .. وذلك صريح بقوله :

فَقَدْ تَشَاوَرُوا فِيَّ وَ اخْتَارُونِي بِإِجْمَاعٍ مِنْهُمْ وَ إِنْ كَانَ اللَّهُ جَلَّ وَ عَزَّ هُوَ الَّذِي يَخْتَارُ وَ لَهُ الْخِيَرَةُ فَقَدِ اخْتَارَنِي لِلْأُمَّةِ وَ اسْتَخْلَفَنِي عَلَيْهِمْ وَ أَمَرَهُمْ بِطَاعَتِي وَ نُصْرَتِي فِي كِتَابِهِ الْمُنْزَلِ وَ سُنَّةِ نَبِيِّهِ ص فَذَلِكَ أَقْوَى بِحُجَّتِي وَ أَوْجَبُ بِحَقِّي

بحارالأنوار ج : 33 ص : 145

بينما السيّد أحمدالحسن لم يكن في كتاب التيه في هذا المقام ابدا ..

والثانية : أن اميرالمؤمنين عليه السلام قال وبيّن ان الشرط المنتفي من الباطل فيه مايقابله من الشرط الحق الواجب اجراءه والالتزام به .. وهو ما نصّه :
وَ إِنَّ أَوَّلَ مَا يَنْبَغِي لِلْمُسْلِمِينَ أَنْ يَفْعَلُوهُ أَنْ يَخْتَارُوا إِمَاماً يَجْمَعُ أَمْرَهُمْ إِنْ كَانَتِ الْخِيَرَةُ لَهُمْ وَ يُتَابِعُوهُ وَ يُطِيعُوهُ وَ إِنْ كَانَتِ الْخِيَرَةُ إِلَى اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ وَ إِلَى رَسُولِهِ فَإِنَّ اللَّهَ قَدْ كَفَاهُمُ النَّظَرَ فِي ذَلِكَ وَ الِاخْتِيَارَ وَ رَسُولُ اللَّهِ ص قَدْ رَضِيَ لَهُمْ إِمَاماً وَ أَمَرَهُمْ بِطَاعَتِهِ وَ اتِّبَاعِه[]

بينما السيّد أحمدالحسن لم يقم ببيان الطريق المقابل للشرط المنتفي الباطل والمخالف للعقيدة الحقّة .. حسب فرضه اي في حال عدم وجود نائب خاص كما يقول ..

وفقكم الله لمرضاته

[د. توفيق المغربي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله

الأستاذ المغربي رعاك الله

جنابك وفقك الله تقوم بجهد مشكور لأجل النقاش العلمي وتحاول ان تنصر معتقدك بالحجّة والدليل

ولكن اللائق من جنابك ان لا يشوب منطقك العلمي كيل الاتهام والتهجّم والاستخفاف عن طريق مباشر او غير مباشر

وأما قولك


ففي مشابهته لموضوع النقاش مفارقتين :

الاولى : ان اميرالمؤمنين عليه السلام كان في مقام الاحتجاج على معاوية بما يدين ويعتقد من الشورى .. وذلك صريح بقوله :

فَقَدْ تَشَاوَرُوا فِيَّ وَ اخْتَارُونِي بِإِجْمَاعٍ مِنْهُمْ وَ إِنْ كَانَ اللَّهُ جَلَّ وَ عَزَّ هُوَ الَّذِي يَخْتَارُ وَ لَهُ الْخِيَرَةُ فَقَدِ اخْتَارَنِي لِلْأُمَّةِ وَ اسْتَخْلَفَنِي عَلَيْهِمْ وَ أَمَرَهُمْ بِطَاعَتِي وَ نُصْرَتِي فِي كِتَابِهِ الْمُنْزَلِ وَ سُنَّةِ نَبِيِّهِ ص فَذَلِكَ أَقْوَى بِحُجَّتِي وَ أَوْجَبُ بِحَقِّي

بحارالأنوار ج : 33 ص : 145

بينما السيّد أحمدالحسن لم يكن في كتاب التيه في هذا المقام ابدا ..

والثانية : أن اميرالمؤمنين عليه السلام قال وبيّن ان الشرط المنتفي من الباطل فيه مايقابله من الشرط الحق الواجب اجراءه والالتزام به .. وهو ما نصّه :
وَ إِنَّ أَوَّلَ مَا يَنْبَغِي لِلْمُسْلِمِينَ أَنْ يَفْعَلُوهُ أَنْ يَخْتَارُوا إِمَاماً يَجْمَعُ أَمْرَهُمْ إِنْ كَانَتِ الْخِيَرَةُ لَهُمْ وَ يُتَابِعُوهُ وَ يُطِيعُوهُ وَ إِنْ كَانَتِ الْخِيَرَةُ إِلَى اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ وَ إِلَى رَسُولِهِ فَإِنَّ اللَّهَ قَدْ كَفَاهُمُ النَّظَرَ فِي ذَلِكَ وَ الِاخْتِيَارَ وَ رَسُولُ اللَّهِ ص قَدْ رَضِيَ لَهُمْ إِمَاماً وَ أَمَرَهُمْ بِطَاعَتِهِ وَ اتِّبَاعِه[]

بينما السيّد أحمدالحسن لم يقم ببيان الطريق المقابل للشرط المنتفي الباطل والمخالف للعقيدة الحقّة .. حسب فرضه اي في حال عدم وجود نائب خاص كما يقول ..

وفقكم الله لمرضاته

اولا/ لم اتهجم عليك وليس من اخلاقي التهجم ولكني اقيم مضمون مشاركاتك وهذا لا يعتبر نهائيا تهجما بل هو مجرد تقييم علمي لا شخصنة فيه ...فالباطل يوصف بانه باطل والضعيف يوصف انه ضعيف والجدال يوصف انه جدال وهكذا ولا دخل لذلك بالاشخاص ....ويمكنك ان تراجع كل كلماتي فهي في نطاق الادب والحوار العلمي
ثانيا / قولك (ان اميرالمؤمنين عليه السلام كان في مقام الاحتجاج على معاوية بما يدين ويعتقد من الشورى........بينما السيّد أحمدالحسن لم يكن في كتاب التيه في هذا المقام ابدا ) فيه :
ـ سواء كان في مقام الاحتجاج او لم يكن ما يهمنا هو الدليل العلمي وهو انه يصح من المعصوم ان يذكر امرا غير صحيح ويشترط شرطا لا يتحقق ابدا ...فانتبه
ـ تنزلنا (ولن نتنزل لانه لا دليل على استثناءك في ما يصح مطلقا) وقلنا ان ذلك لا يجوز هذا (من المعصوم ) الا في ظروف ومنها الزام المخالف ومنها التقية مثلا
فالامام علي ع كان معلنا عن امامته وعصمته ومع ذلك استعمل هذا الكلام لالزام من يعتقد به وكذلك الامام احمد الحسن (ع) (وهو قبل ان يعلن عن دعوته ) يصح منه ذلك خصوصا ان كتاب (التيه او الطريق الى الله ) موقع من احمد الحسن (ع) في سنة 1420 هـ/قـ اي ما يوافق سنة 1999 م....وهذا يعني ان الكتاب نشر قبل الدعوة العلنية التي بداءت في الشهر 07 من سنة 2002 م ....فصح الزامه لمن يعتقد بولايه الفقيه الجامع للشرائط بما احتج به جده ع على من يعتقد بخلافة من يختاره الناس .

ثالثا/ قولك (بينما السيّد أحمدالحسن لم يقم ببيان الطريق المقابل للشرط المنتفي الباطل والمخالف للعقيدة الحقّة .. حسب فرضه اي في حال عدم وجود نائب خاص كما يقول ..)
فيه :
ـ امير المؤمنين ع فصل القول وليس انه الزم معاوية بالعقيدة الحقة بل حاججه بما يعتقد هو به
ـ تنزلنا والامام احمد الحسن ع ايضا بين ذلك في نفس الشرط الذي وضعه سلام الله عليه وهذا الشرط معلوم انتفاؤه عند من يلزمهم بذلك ويكفي هذا البيان ....ويكفي ان نقول بما اننا في مقام المفارقات انه بين بعد اعلانه عن دعوته وانه معصوم عليه السلام ...لان علي ع بين وفصل وهو معلن عن عصمته

فاتضح ايها العزيز انه لا يوجد مفارقات كما توهمت .

رابعا / ما اتيتك به من حكاية ابراهيم ع وتفسيره من ال محمد ع لم يبين شيئا اكثر مما ذكره في شرطه سلام الله عليه وانت لم تعقب ولعل هناك فائدة من استنساخه هنا

وعن ابراهيم حكاية من الله لقوله في القرآن وكما ورد عنهم عليهم السلام بيانا وتوضيحا له :
قال تعالى : (فَجَعَلَهُمْ جُذَاذًا إِلَّا كَبِيرًا لَهُمْ لَعَلَّهُمْ إِلَيْهِ يَرْجِعُونَ (58)............قَالُوا أَأَنْتَ فَعَلْتَ هَذَا بِآَلِهَتِنَا يَا إِبْرَاهِيمُ (62) قَالَ بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا فَاسْأَلُوهُمْ إِنْ كَانُوا يَنْطِقُونَ (63) ) [الانبياء]


.
تفسير القمي - علي بن إبراهيم القمي - ج 2 - ص 72

ثم قال لإبراهيم عليه السلام : من فعل هذا بآلهتنا يا إبراهيم ؟ قال إبراهيم ( فعله كبيرهم هذا فاسئلوهم إن كانوا ينطقون )
فقال الصادق عليه السلام ((والله ما فعله كبيرهم وما كذب إبراهيم فقيل وكيف ذلك ؟ قال إنما قال فعله كبيرهم هذا ان نطق وإن لم ينطق فلم يفعل كبيرهم هذا شيئا))
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

معاني الأخبار - الشيخ الصدوق - ص 209 - 210
باب ) * ( معنى قول إبراهيم : " بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم ان كانوا ) * * ( ينطقون " ومعنى قوله " اني سقيم " ومعنى قول يوسف عليه السلام ) * * ( حين أمر المنادى أن ينادى : " أيتها العير إنكم لسارقون " )

عن أبي عبد الله عليه السلام قال : (( سألته عن قول الله عز وجل في قصة إبراهيم عليه السلام : " قال بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم إن كانوا ينطقون "
قال : ما فعله كبيرهم وما كذب إبراهيم عليه السلام ،
فقلت : فكيف ذاك ؟
قال : إنما قال إبراهيم عليه السلام : " فاسألوهم إن كانوا ينطقون " إن نطقوا فكبيرهم فعل ، وإن لم ينطقوا فلم يفعل كبيرهم شيئا فما نطقوا وما كذب إبراهيم عليه السلام . ...))

انتفاء الشرط = انتفاء المشروط
او
استحالة الشرط =استحالة المشروط
والحمد لله

[ابو محمد بغدادي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

[COLOR="#0000CD"]الأستاذ العزيز تقول :

اولا/ لم اتهجم عليك وليس من اخلاقي التهجم ولكني اقيم مضمون مشاركاتك وهذا لا يعتبر نهائيا تهجما بل هو مجرد تقييم علمي لا شخصنة فيه ...فالباطل يوصف بانه باطل والضعيف يوصف انه ضعيف والجدال يوصف انه جدال وهكذا ولا دخل لذلك بالاشخاص ....ويمكنك ان تراجع كل كلماتي فهي في نطاق الادب والحوار العلمي
[/FONT]

طبعا تريد التبرير لنفسك بما تشاء .. ولكن التجنّي والتشنّج واضح من كلامك ولو انكرته .. ومن تجنّيك هو انني احتج عليك بكلام امامك وبكلام اهل البيت ع فتقول انني اجادل بلا علم ..
والعلم وفق كلامهم ع اما آية محكمة او فريضة عادلة او سنّة قائمة وماخلاهن فهو فضل ..

ولا يحق لك ان تتهمني بالجدال فربما انك لا تعلم ماهو الجدال اصلا ..
فعَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ عَمَّارٍ قَالَ قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع وَ الْجِدَالُ قَوْلُ الرَّجُلِ لَا وَ اللَّهِ وَ بَلَى وَ اللَّه ....
الكافي ج : 4 ص : 338

فهات تعريفك للجدال من اهل البيت ع ومتى انا جادلت بحسبه هداك الله

[COLOR=#008000]

ـ سواء كان في مقام الاحتجاج او لم يكن ما يهمنا هو الدليل العلمي وهو انه يصح من المعصوم ان يذكر امرا غير صحيح ويشترط شرطا لا يتحقق ابدا ...فانتبه
[/FONT]

ليس سواء وقلنا ان ذلك يصح في مقام الاحتجاج لا مطلقا وبدليل انت نقلته .. فراجع ودقق


[QUOTE=د. توفيق المغربي;94288]ـ تنزلنا (ولن نتنزل لانه لا دليل على استثناءك في ما يصح مطلقا) وقلنا ان ذلك لا يجوز هذا (من المعصوم ) الا في ظروف ومنها الزام المخالف ومنها التقية مثلا
فالامام علي ع كان معلنا عن امامته وعصمته ومع ذلك استعمل هذا الكلام لالزام من يعتقد به وكذلك الامام احمد الحسن (ع) (وهو قبل ان يعلن عن دعوته ) يصح منه ذلك خصوصا ان كتاب (التيه او الطريق الى الله ) موقع من احمد الحسن (ع) في سنة 1420 هـ/قـ اي ما يوافق سنة 1999 م....وهذا يعني ان الكتاب نشر قبل الدعوة العلنية التي بداءت في الشهر 07 من سنة 2002 م ....فصح الزامه لمن يعتقد بولايه الفقيه الجامع للشرائط بما احتج به جده ع على من يعتقد بخلافة من يختاره الناس .

لا يصح ابدا وعندك مغالطات واضحة اهمها ان احمدالحسن من اول يوم اعلن انه مرسل من الامام المهدي عليه السلام اي انه رسوله ونائبه الخاص الذي اشترطه في كلامه محل النقاش ولذلك جاء كتاب التيه بعده موسوما بشعار احمد الحسن وصي ورسول الامام المهدي .. فتنبه

ثالثا/ قولك (بينما السيّد أحمدالحسن لم يقم ببيان الطريق المقابل للشرط المنتفي الباطل والمخالف للعقيدة الحقّة .. حسب فرضه اي في حال عدم وجود نائب خاص كما يقول ..)
فيه :
ـ امير المؤمنين ع فصل القول وليس انه الزم معاوية بالعقيدة الحقة بل حاججه بما يعتقد هو به
ـ تنزلنا والامام احمد الحسن ع ايضا بين ذلك في نفس الشرط الذي وضعه سلام الله عليه وهذا الشرط معلوم انتفاؤه عند من يلزمهم بذلك ويكفي هذا البيان ....ويكفي ان نقول بما اننا في مقام المفارقات انه بين بعد اعلانه عن دعوته وانه معصوم عليه السلام ...لان علي ع بين وفصل وهو معلن عن عصمته

.
[/FONT]

التوهم صريح منك لأن كلام اميرالمؤمنين عليه السلام لا فصل فيه ابدا .. فراجعه بدقة وتمعن هذه المرة
والسيّد احمدالحسن لم يبين انتفاء الشرط مطلقا في كتاب التيه كله ولا في غيره بل اعلن في اكثر من موضع وقوع الشرط من وجود فترة ليس فيها نائبا خاصا وقد اوردتها في اول الموضوع فراجعه
وبذلك يتحقق شرطه ولا ينتفي من اقرار ولاية الفقيه فتنتقض دعوته من اساسها وهذه من المفارقات الثابتة الواضحة الصريحة في دعوتكم

وفقكم الله لمرضاته

رابعا / ما اتيتك به من حكاية ابراهيم ع وتفسيره من ال محمد ع لم يبين شيئا اكثر مما ذكره في شرطه سلام الله عليه وانت لم تعقب ولعل هناك فائدة من استنساخه هنا

وعن ابراهيم حكاية من الله لقوله في القرآن وكما ورد عنهم عليهم السلام بيانا وتوضيحا له :
قال تعالى : (فَجَعَلَهُمْ جُذَاذًا إِلَّا كَبِيرًا لَهُمْ لَعَلَّهُمْ إِلَيْهِ يَرْجِعُونَ (58)............قَالُوا أَأَنْتَ فَعَلْتَ هَذَا بِآَلِهَتِنَا يَا إِبْرَاهِيمُ (62) قَالَ بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا فَاسْأَلُوهُمْ إِنْ كَانُوا يَنْطِقُونَ (63) ) [الانبياء]


.
تفسير القمي - علي بن إبراهيم القمي - ج 2 - ص 72

ثم قال لإبراهيم عليه السلام : من فعل هذا بآلهتنا يا إبراهيم ؟ قال إبراهيم ( فعله كبيرهم هذا فاسئلوهم إن كانوا ينطقون )
فقال الصادق عليه السلام ((والله ما فعله كبيرهم وما كذب إبراهيم فقيل وكيف ذلك ؟ قال إنما قال فعله كبيرهم هذا ان نطق وإن لم ينطق فلم يفعل كبيرهم هذا شيئا))
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

معاني الأخبار - الشيخ الصدوق - ص 209 - 210
باب ) * ( معنى قول إبراهيم : " بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم ان كانوا ) * * ( ينطقون " ومعنى قوله " اني سقيم " ومعنى قول يوسف عليه السلام ) * * ( حين أمر المنادى أن ينادى : " أيتها العير إنكم لسارقون " )

عن أبي عبد الله عليه السلام قال : (( سألته عن قول الله عز وجل في قصة إبراهيم عليه السلام : " قال بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم إن كانوا ينطقون "
قال : ما فعله كبيرهم وما كذب إبراهيم عليه السلام ،
فقلت : فكيف ذاك ؟
قال : إنما قال إبراهيم عليه السلام : " فاسألوهم إن كانوا ينطقون " إن نطقوا فكبيرهم فعل ، وإن لم ينطقوا فلم يفعل كبيرهم شيئا فما نطقوا وما كذب إبراهيم عليه السلام . ...))

انتفاء الشرط = انتفاء المشروط
او
استحالة الشرط =استحالة المشروط
والحمد لله

انا قرأت مثالك واكتفيت بالرد على الاول وتركت الثاني لمشابهته فيتكرر الجواب

[د. توفيق المغربي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله
اما قولك :

الأستاذ العزيز تقول :
طبعا تريد التبرير لنفسك بما تشاء .. ولكن التجنّي والتشنّج واضح من كلامك ولو انكرته ..

لا ابرر لنفسي ولا احتاج التبرير بل كتاباتي شاهدة وعلى محتواها العلمي (الذي اتعبك) وعلى عدم الاساءة وكتاباتك شاهدة على خوائها العلمي وعلى جدالك بدون علم ...عموما انت اثبت للناس اني مخطئ ان كنت كذلك والساحة مفتوحة فافرغ ما عندك رجاء...فانا لا نجد الا ضعفا ووهنا في استدلالاتك وقد كشفته في مواضيع كثيرة فراجعها...وارجوا ان لا تنزعج فلا يوجد شئ شخصي في المسالة انما اقيم ما تطرحه في كتاباتك ايها العزيز ...وتقييمي بالدليل دائما وابدا كما مضى وكما سياتي الآن ايضا بحول الله وقوته !

اما قولك :

.. ومن تجنّيك هو انني احتج عليك بكلام امامك وبكلام اهل البيت ع فتقول انني اجادل بلا علم ..

ففيه انك ايها العزيز تحتج بفهمك الخاطئ لكلام امامي عليه السلام وتوهم نفسك والناس ان هذا هو كلام الامام ع
والدليل على ما اقول مثلا :
قوله عليه السلام (انقطاع السفارة) تجعله انت بالقوة مساويا (عدم وجود نائب خاص) والفرق كبير بين القولين وجعلهما امرا واحدا في غاية الضعف والوهن ان لم يكن مغالطة وجدالا بالباطل ....
فتعالى بين للناس باي دليل جعلت "السفارة" =" وجود نائب خاص" ؟؟؟؟
هل هي اللغة العربية ؟؟
او هي آية محكمة ؟؟
او رواية عنهم عليهم السلام ؟؟
الا تعلم ايها العزيز ان الوجود شيء والارسال والاعلان عن الارسال شيء آخر ؟
فكيف تريدنا ان نصف هذا ومثله ؟
اقل ما يقال فيه ويوصف به هكذا كلام وهكذا اسلوب في الاستدلالات والازامات الوهمية هو الضعف والوهن والجدال بغير علم.


اما قولك انك تاتي بكلام اهل البيت (ع) فهاته لاننا لم نراك احتججت به هنا ...اين هو كلامهم عليهم السلام في هذه المسالة ؟؟؟؟؟؟
بل نحن من اتيناك بكلامهم عليهم السلام ولم تحر جوابا الا ما تمسكت به من شبهات قد ظهر وهنها
قولك :

والعلم وفق كلامهم ع اما آية محكمة او فريضة عادلة او سنّة قائمة وماخلاهن فهو فضل ..

اذن فلتلتزم به واخرج لنا اثرة من العلم ....وناقش الآية المحكمة التي تحاول جاهدا التهرب منها بعد ان اخذ الدليل برقبتك

اما قولك :

ولا يحق لك ان تتهمني بالجدال فربما انك لا تعلم ماهو الجدال اصلا ..
فعَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ عَمَّارٍ قَالَ قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع وَ الْجِدَالُ قَوْلُ الرَّجُلِ لَا وَ اللَّهِ وَ بَلَى وَ اللَّه ....
الكافي ج : 4 ص : 338
فهات تعريفك للجدال من اهل البيت ع ومتى انا جادلت بحسبه هداك الله ..

بل يحق ايها العزيز وذلك لانه حقا تجادل بغير علم وبالمغالطة والتدليس فمثلا هنا :
الجدال المقصود مني والذي يعرفه كل شخص عاقل هو المخاصمة
تفسير علي بن إبراهيم ـ ج2 ـ ص 255
((... ( قوله"وجادلوا بالباطل " أي خاصموا " ليدحضوا به الحق " أي يبطلوه ويدفعوه . )...))
ومثله هذا الذي كتبته انت فهو يسمى جدالا بغير علم وجدال بجهل قصد الغلبة والا فهل بربك هذا هو تعريف الجدال ام انه الجدال المنهي عنه في الحج بل وبعض وجوهه ؟؟
فما نقلته انت هو وجه خاص وقولك ان هذا هو تعريف الجدال واني لا اعرف اصلا ما هو الجدال فقمة في الجهل ويكفي بهذا دليلا وكاشفا للقارئ المتتبع للحوار عن الحقيقة :
الكافي - الشيخ الكليني - ج 4 - ص 337 - 338
3 - علي بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن ابن أبي عمير ، ومحمد بن إسماعيل ، عن الفضل بن شاذان ، عن صفوان بن يحيى ، وابن أبي عمير جميعا ، عن معاوية بن عمار قال : قال أبو عبد الله ( عليه السلام ) : إذا أحرمت فعليك بتقوى الله وذكر الله كثيرا وقلة الكلام إلا بخير فإن من تمام الحج والعمرة أن يحفظ المرء لسانه إلا من خير كما قال الله عز وجل فإن الله عز و جل يقول : " فمن فرض فيهن الحج فلا رفث ولا فسوق ولا جدال في الحج " والرفث الجماع ، والفسوق الكذب والسباب ، والجدال قول الرجل لا والله ، وبلى والله . واعلم أن الرجل إذا حلف بثلاث أيمان ولاء في مقام واحد وهو محرم فقد جادل فعليه دم يهريقه ويتصدق به وإذا حلف يمينا واحدة كاذبة فقد جادل وعليه دم يهريقه ويتصدق به وقال : اتق المفاخرة وعليك بورع يحجزك عن معاصي الله فإن الله عزو جل يقول : " ثم ليقضوا تفثهم وليوفوا نذورهم وليطوفوا بالبيت العتيق " قال أبو عبد الله : من التفث أن تتكلم في إحرامك بكلام قبيح فإذا دخلت مكة وطفت بالبيت وتكلمت بكلام طيب فكان ذلك كفارة ، قال : وسألته عن الرجل يقول : لا لعمري وبلى لعمري ، قال : ليس هذا من الجدال إنما الجدال لا والله وبلى والله .
4 - الحسين بن محمد ، عن معلى بن محمد ، عن الحسن بن علي ، عن أبان بن عثمان عن أبي بصير ، عن أحدهما ( عليهما السلام ) قال : إذا حلف ثلاث أيمان متتابعات صادقا فقد جادل وعليه دم وإذا حلف بيمين واحدة كاذبا فقد جادل وعليه دم .
5 - أبو علي الأشعري ، عن محمد بن عبد الجبار ، عن صفوان ، عن عبد الله بن مسكان ، عن أبي بصير قال : سألته عن المحرم يريد أن يعمل العمل فيقول له صاحبه : والله لا تعمله فيقول : والله لأعملنه ، فيخالفه مرارا أيلزمه ما يلزم [ صاحب ] الجدال ؟ قال : لا إنما أراد بهذا إكرام أخيه إنما ذلك ما كان [ لله ] فيه معصية .


فارجوا ان تحترم عقول الناس !

اما قولك :

.. ليس سواء وقلنا ان ذلك يصح في مقام الاحتجاج لا مطلقا وبدليل انت نقلته .. فراجع ودقق

الاصل: انه يصح لغة وعقلا ان انتفاء الشرط يقتضي انتفاء المشروط ....ثم اتينا بصحة هذا الاصل في كلام المعصوم عليه السلام ولا مدخلية لصحة هذا الفعل او هذا الاستعمال بمقام الاحتجاج او الالزام لانه ثابت عقلا ولغة ولا يوجد عليه نهي او ردع ...فنبقى على الاصل ...اي ان المثال هو شاهد تاييد وقطع للاعذار والا فلسنا بحاجة اليه ....ولا يؤخذ المثال لتقييد الاصل او تقعيد قاعدة الا ان كان فيه نص صريح باخراج الاستعمال عن اصله واطلاقه ....فاين الدليل على هذا التقييد او الاستثناء الذي ابتدعته انت ؟؟؟؟؟؟؟

لا يصح ابدا وعندك مغالطات واضحة اهمها ان احمدالحسن من اول يوم اعلن انه مرسل من الامام المهدي عليه السلام اي انه رسوله ونائبه الخاص الذي اشترطه في كلامه محل النقاش ولذلك جاء كتاب التيه بعده موسوما بشعار احمد الحسن وصي ورسول الامام المهدي .. فتنبه

ففيه :
ـ اولا انك لم تناقش النقطة الاولى وهي انه قد ثبت لغة وعقلا ان (انتفاء المشروط بانتفاء الشرط) وصح عن المعصوم فعل ذلك من النقل عنهم عليهم السلام ومن القرآن ولم يرد ردع او نهي عن هذا الفعل الثابت عقلا ولغة بل الوارد هو اقراره ...وقد تهربت من مناقشة هذه النقطة واختبات بقشة....وكي تنتقل الى الثانيه (التي هي تنزل وليس تنازل) لابد اولا ان تحررها وتناقشها ولن اتنزل عن مطالبتي بالدليل على تقييدك بالمحاججة او الالزام او التقية او الخوف او او او ...الخ !!

ـ ثانيا اقول ائتنا بالدليل على قولك (اني اغالط) فالمعلوم هو ان الكتاب موقع باسم احمد 1422 في طبعته الاولى ولا يوجد فيه توقيع بـ"وصي ورسول الامام المهدي ع" كما تزعم ...فاما تاتينا بدليل على ادعاءك وامايكون كلامك كذبا عظيما لا يمكن السكوت عنه ابدا !!!!!

اما قولك :

التوهم صريح منك لأن كلام اميرالمؤمنين عليه السلام لا فصل فيه ابدا .. فراجعه بدقة وتمعن هذه المرة
والسيّد احمدالحسن لم يبين انتفاء الشرط مطلقا في كتاب التيه كله ولا في غيره بل اعلن في اكثر من موضع وقوع الشرط من وجود فترة ليس فيها نائبا خاصا وقد اوردتها في اول الموضوع فراجعه
وبذلك يتحقق شرطه ولا ينتفي من اقرار ولاية الفقيه فتنتقض دعوته من اساسها وهذه من المفارقات الثابتة الواضحة الصريحة في دعوتكم

ـ من تكلم عن الفصل ؟؟؟ وانما تكلمت انا عن التفصيل وليس عن الفصل فانت راكجع كلامي وتدبره جيدا قبل ان ترد
ـ انتفاء الشرط لا يحتاج الى بيان وكذلك امير المؤمني لم يبين ان الشرط منتفي ولكن ترك الخيار في كلامه اي : يختاروا لانفسهم ان كانت لهم الخيرة او يختار الله لهم ....ولم يقل لمعاوية واان الحق هو ان يختار الله لكم ويجب عليك ان تلتزم بهذا او يقل ان الناس ليس لهم ابدا الخيرة بالتصريح !!

ـ اما قولك (اعلن في اكثر من موضع وقوع الشرط من وجود فترة ليس فيها نائبا خاصا) فهو اقل ما يقال فيه انه توهم منك ان لم يكن كذبا ....فهات الدليل على هذا الزعم وانا اختصر عليك العناء لاني اعرف انه لا دليل لديك الا ما تحاول ان توهم الناس به وهو ان قوله (انقطاع السفارة) يريد به انقطاع وجود نائب خاص فاذا كان هذا فقط ما في جعبتك فقد سالتك عنه فيما تقدم وطالبتك بالدليل على جعل السفارة بمعنى وجود النائب الخاص فراجعه ...وان كان عندك شئ آخر فهاته لنناقشه ونبين للناس كم انت متوهم !!!

ـ اما قولك :

انا قرأت مثالك واكتفيت بالرد على الاول وتركت الثاني لمشابهته فيتكرر الجواب

فمرفوض ايها العزيز ...وهذا ليس مثالا منفصلا عن الدليل الذي اوردته انا فلا تقسم وتقتطع كما تحب ...بل اجب ورد بالتفصيل والا فهو دليل واضح على عجزك عن رده ....الدليل في كل كلامي جلمة واحدة فلا تقتطع منه ما احببت ...اذن بانتظار ردك ...
وساكرر الزاماتي من المثال الاول والثاني لكي لا يفوت المتتبع نتيجة ما وصلنا اليه :

ثبت لغة وعقلا ان انتفاء الشرط يقتضي انتفاء المشروط وهذا اصل لا يخرج منه شئ (عقلا ولغة ) الا بدليل
والمعصوم لم ينهى عن هذا الاصل او يردع عنه ....بل اقره واستعمله في امثلة كثيرة منها :
ما ورد عن علي عليه السلام

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 33 - ص 143 – 144 و في كتاب سليم بن قيس - تحقيق محمد باقر الأنصاري - ص 291 – 293

((رسالة من أمير المؤمنين عليه السلام إلى معاوية فلما قرأ علي عليه السلام كتاب معاوية وأبلغه أبو الدرداء وأبو هريرة رسالته ومقالته ، قال علي عليه السلام لأبي الدرداء : قد أبلغتماني ما أرسلكما به معاوية ، فاسمعا مني ثم أبلغاه عني كما أبلغتماني عنه وقولا له : إن عثمان بن عفان لا يعدو أن يكون أحد رجلين : إما إمام هدى حرام الدم واجب النصرة لا تحل معصيته ولا يسع الأمة خذلانه ، أو إمام ضلالة حلال الدم لا تحل ولايته ولا نصرته . فلا يخلو من إحدى الخصلتين .

والواجب في حكم الله وحكم الإسلام على المسلمين بعد ما يموت إمامهم أو يقتل - ضالا كان أو مهتديا ، مظلوما كان أو ظالما ، حلال الدم أو حرام الدم -أن لا يعملوا عملا ولا يحدثوا حدثا ولا يقدموا يدا ولا رجلا ولا يبدءوا بشئقبل أن يختاروا لأنفسهمإماما عفيفا عالما ورعا عارفا بالقضاء والسنة ، يجمع أمرهم ويحكم بينهم ويأخذ للمظلوم من الظالم حقه ويحفظ أطرافهم ويجبي فيئهم ويقيم حجهم وجمعتهم ويجبي صدقاتهم . ثم يحتكمون إليه في إمامهم المقتول ظلما ويحاكمون قتلته إليه ليحكم بينهم بالحق : فإن كان إمامهم قتل مظلوما حكم لأوليائه بدمه ، وإن كان قتل ظالما نظر كيف الحكم في ذلك .هذا أول ما ينبغي أن يفعلوه : أن يختاروا إماما يجمع أمرهم - إن كانت الخيرة لهم - ويتابعوه ويطيعوه . ... . )))
وعن ابراهيم حكاية من الله لقوله في القرآن وكما ورد عنهم عليهم السلام بيانا وتوضيحا له :
قال تعالى : (فَجَعَلَهُمْ جُذَاذًا إِلَّا كَبِيرًا لَهُمْ لَعَلَّهُمْ إِلَيْهِ يَرْجِعُونَ (58)............قَالُوا أَأَنْتَ فَعَلْتَ هَذَا بِآَلِهَتِنَا يَا إِبْرَاهِيمُ (62) قَالَ بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا فَاسْأَلُوهُمْ إِنْ كَانُوا يَنْطِقُونَ (63) ) [الانبياء]

.
تفسير القمي - علي بن إبراهيم القمي - ج 2 - ص 72

ثم قال لإبراهيم عليه السلام : من فعل هذا بآلهتنا يا إبراهيم ؟ قال إبراهيم ( فعله كبيرهم هذا فاسئلوهم إن كانوا ينطقون )
فقال الصادق عليه السلام ((والله ما فعله كبيرهم وما كذب إبراهيم فقيل وكيف ذلك ؟ قال إنما قال فعله كبيرهم هذا ان نطق وإن لم ينطق فلم يفعل كبيرهم هذا شيئا))
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

معاني الأخبار - الشيخ الصدوق - ص 209 - 210
باب ) * ( معنى قول إبراهيم : " بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم ان كانوا ) * * ( ينطقون " ومعنى قوله " اني سقيم " ومعنى قول يوسف عليه السلام ) * * ( حين أمر المنادى أن ينادى : " أيتها العير إنكم لسارقون " )

عن أبي عبد الله عليه السلام قال : (( سألته عن قول الله عز وجل في قصة إبراهيم عليه السلام : " قال بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم إن كانوا ينطقون "
قال : ما فعله كبيرهم وما كذب إبراهيم عليه السلام ،
فقلت : فكيف ذاك ؟
قال : إنما قال إبراهيم عليه السلام : " فاسألوهم إن كانوا ينطقون " إن نطقوا فكبيرهم فعل ، وإن لم ينطقوا فلم يفعل كبيرهم شيئا فما نطقوا وما كذب إبراهيم عليه السلام . ...))

انتفاء الشرط = انتفاء المشروط
او
استحالة الشرط =استحالة المشروط

1/ فلا يوجد ردع ولا نهي عن هذا الاصل اللغوي والعقلي بل يوجد اقرار واجراء له فباي دليل تريد ان تخرج كلام احمد الحسن عليه السلام عن ما هو اصل لغة وعقلا واقره القرآن والمعصوم ع ؟؟
هل بالهوى ؟؟؟
2/ لا بد ان تاتي بالدليل على زعمك ان كتاب التيه نشر اول مرة بتوقيع (وصي ورسول الامام المهدي ) والا تكون كذاب
3/ لا بد ان تاتي بالدليل على اتهامك ان احمد الحسن (ع) ـ حسب زعمك ـ اقر تحقق الشرط اي غيبة الامام وعدم وجود نائب خاص عنه ع والا تكون كذابا .

ملاحظة : اذا تعبت فلا لوم عليك ويمكنك ان تنسحب بهدوء واذا كنت منصفا فيمكنك ان تقر بشهامة وشجاعة ان ادلة هذه الدعوة قد الزمتك ...واذا لا ذا ولاذاك فتفضل اكمل ونحن في بداية الدرب فقط
والحمد لله .

[ابو محمد بغدادي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

لا ابرر لنفسي ولا احتاج التبرير بل كتاباتي شاهدة وعلى محتواها العلمي (الذي اتعبك) وعلى عدم الاساءة وكتاباتك شاهدة على خوائها العلمي وعلى جدالك بدون علم ...عموما انت اثبت للناس اني مخطئ ان كنت كذلك والساحة مفتوحة فافرغ ما عندك رجاء...فانا لا نجد الا ضعفا ووهنا في استدلالاتك وقد كشفته في مواضيع كثيرة فراجعها...وارجوا ان لا تنزعج فلا يوجد شئ شخصي في المسالة انما اقيم ما تطرحه في كتاباتك ايها العزيز ...وتقييمي بالدليل دائما وابدا كما مضى وكما سياتي الآن ايضا بحول الله وقوته !


[/FONT][/COLOR]

بل تحتاج وهذا متفق عليه عند العقلاء في الحوارات اذ ان الحجّة تقابل بالحجّة والدليل يقابل بالدليل

اما حشو التقييمات والاتهامات فهي من الكلام الزائد الفاضي ولا قيمة له ولا داعي في اي حوار بين اي عاقلين مهما انكرت وبررت

والحمد لله على سلامة العقل والمنطق

اما قولك :




ففيه انك ايها العزيز تحتج بفهمك الخاطئ لكلام امامي عليه السلام وتوهم نفسك والناس ان هذا هو كلام الامام ع
والدليل على ما اقول مثلا :
قوله عليه السلام (انقطاع السفارة) تجعله انت بالقوة مساويا (عدم وجود نائب خاص) والفرق كبير بين القولين وجعلهما امرا واحدا في غاية الضعف والوهن ان لم يكن مغالطة وجدالا بالباطل ....
فتعالى بين للناس باي دليل جعلت "السفارة" =" وجود نائب خاص" ؟؟؟؟
هل هي اللغة العربية ؟؟
او هي آية محكمة ؟؟
او رواية عنهم عليهم السلام ؟؟
الا تعلم ايها العزيز ان الوجود شيء والارسال والاعلان عن الارسال شيء آخر ؟
فكيف تريدنا ان نصف هذا ومثله ؟
اقل ما يقال فيه ويوصف به هكذا كلام وهكذا اسلوب في الاستدلالات والازامات الوهمية هو الضعف والوهن والجدال بغير علم.



[/FONT][/COLOR]

انت تنفي ولكن بالمقابل لا تثبت اي شيء .. هل هذا ماتسميه علما او نقاش بالدليل عندك ؟!!!!؟

نفيت ان يكون الوجود والارسال واحد .. وانا اوافقك ولكن ما الغاية من هذا النفي والى اي نتيجة تريد ان تصل به

كن واضحا واشرح طلاسمك ورموزك في المرة المقبلة .. لأري المتابعين من منا الخاطيء في الفهم والمتوهم والضعيف والمغالط والمجادل بالباطل ..

سامحك الله وهداك

اما قولك انك تاتي بكلام اهل البيت (ع) فهاته لاننا لم نراك احتججت به هنا ...اين هو كلامهم عليهم السلام في هذه المسالة ؟؟؟؟؟؟
بل نحن من اتيناك بكلامهم عليهم السلام ولم تحر جوابا الا ما تمسكت به من شبهات قد ظهر وهنها


[/FONT]

مازلت تحشو النقاش اللاعلمي من حضرتك بالتهجّم والافتراء وهو ماتسميه جزافا " تقييما " وهو مما لا قيمة له ولا داعي اصلا

اتيتك بكلام اميرالمؤمنين عليه السلام كاملا بعد ان نقلته لي مقتطعا .. فثبت انه عليك لا لك

وقللت لك راجع من اول الموضوع فلا تجد مشاركة لي تخلو من كلام العترة عليهم السلام الا مارحم ربي

وانكارك له يعتبر خيانة علمية وحاشاك ان تكون قاصدا لتلك الخيانة

ولا تدعني اكرر مشاركاتي السابقة كل مرة بسبب سوء تدقيقك ومراجعتك .. اصلحك الله

قولك :
[/COLOR]



اذن فلتلتزم به واخرج لنا اثرة من العلم ....وناقش الآية المحكمة التي تحاول جاهدا التهرب منها بعد ان اخذ الدليل برقبتك


[/FONT][/COLOR]

وهذه ايضا حشوة من تهمة وافتراء باطلة عافاك الله منها فانت لا تعلم مافي قلبي ونبتي كي تتهمني بمحاولة الهروب ..

وهنا اقول لك كما في المثال السابق وحاولت الاكتفاء به لأن الحليم تكفيه الاشارة ولكن معك الأمر يختلف ..

فاقول وبالله التوفيق :

ان مقام السيّد أحمدالحسن كان بيان تطبيقات الجهات المنفّذة للنظرية الإسلامية السياسية المتكاملة تشريعاً وتنفيذاً
بينما نبي الله إبراهيم عليه وعلى نبيّنا وءاله الصلاة والسلام كان في مقام الإحتجاج على المقابل في مايعتقد ..

وهذا لا يساوي هذا كما ادّعيت فبان وهنه وبطلانه هنا ..

اما قولك :




بل يحق ايها العزيز وذلك لانه حقا تجادل بغير علم وبالمغالطة والتدليس فمثلا هنا :
الجدال المقصود مني والذي يعرفه كل شخص عاقل هو المخاصمة
تفسير علي بن إبراهيم ـ ج2 ـ ص 255
((... ( قوله"وجادلوا بالباطل " أي خاصموا " ليدحضوا به الحق " أي يبطلوه ويدفعوه . )...))
ومثله هذا الذي كتبته انت فهو يسمى جدالا بغير علم وجدال بجهل قصد الغلبة والا فهل بربك هذا هو تعريف الجدال ام انه الجدال المنهي عنه في الحج بل وبعض وجوهه ؟؟
فما نقلته انت هو وجه خاص وقولك ان هذا هو تعريف الجدال واني لا اعرف اصلا ما هو الجدال فقمة في الجهل ويكفي بهذا دليلا وكاشفا للقارئ المتتبع للحوار عن الحقيقة :
الكافي - الشيخ الكليني - ج 4 - ص 337 - 338
3 - علي بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن ابن أبي عمير ، ومحمد بن إسماعيل ، عن الفضل بن شاذان ، عن صفوان بن يحيى ، وابن أبي عمير جميعا ، عن معاوية بن عمار قال : قال أبو عبد الله ( عليه السلام ) : إذا أحرمت فعليك بتقوى الله وذكر الله كثيرا وقلة الكلام إلا بخير فإن من تمام الحج والعمرة أن يحفظ المرء لسانه إلا من خير كما قال الله عز وجل فإن الله عز و جل يقول : " فمن فرض فيهن الحج فلا رفث ولا فسوق ولا جدال في الحج " والرفث الجماع ، والفسوق الكذب والسباب ، والجدال قول الرجل لا والله ، وبلى والله . واعلم أن الرجل إذا حلف بثلاث أيمان ولاء في مقام واحد وهو محرم فقد جادل فعليه دم يهريقه ويتصدق به وإذا حلف يمينا واحدة كاذبة فقد جادل وعليه دم يهريقه ويتصدق به وقال : اتق المفاخرة وعليك بورع يحجزك عن معاصي الله فإن الله عزو جل يقول : " ثم ليقضوا تفثهم وليوفوا نذورهم وليطوفوا بالبيت العتيق " قال أبو عبد الله : من التفث أن تتكلم في إحرامك بكلام قبيح فإذا دخلت مكة وطفت بالبيت وتكلمت بكلام طيب فكان ذلك كفارة ، قال : وسألته عن الرجل يقول : لا لعمري وبلى لعمري ، قال : ليس هذا من الجدال إنما الجدال لا والله وبلى والله .
4 - الحسين بن محمد ، عن معلى بن محمد ، عن الحسن بن علي ، عن أبان بن عثمان عن أبي بصير ، عن أحدهما ( عليهما السلام ) قال : إذا حلف ثلاث أيمان متتابعات صادقا فقد جادل وعليه دم وإذا حلف بيمين واحدة كاذبا فقد جادل وعليه دم .
5 - أبو علي الأشعري ، عن محمد بن عبد الجبار ، عن صفوان ، عن عبد الله بن مسكان ، عن أبي بصير قال : سألته عن المحرم يريد أن يعمل العمل فيقول له صاحبه : والله لا تعمله فيقول : والله لأعملنه ، فيخالفه مرارا أيلزمه ما يلزم [ صاحب ] الجدال ؟ قال : لا إنما أراد بهذا إكرام أخيه إنما ذلك ما كان [ لله ] فيه معصية .


فارجوا ان تحترم عقول الناس !


[/FONT]

هذا لو احترمت انت عقولهم اولا .. والا فمحاورك يعي ماتحاول التهرّب منه كما يبدو لي وحاشاك
فالمخاصمة هي العنوان والطريقة هي قول الرجل : لا والله وبلى والله , وقول اهل البيت واضح من التعريف بأنه عام ولا تخصيص له بحج او غيره وصيغته واضحة وصريحه بقوله ع : والجدال قول الرجل لا والله ، وبلى والله , وهذا تعريف عام وهو معهود بأل العهدية . فمن اين اتيت ان هناك نوعا من الجدال خاص بالحج ؟!!!؟ هذا من طريف ما اسمع منك استاذي

.. فلا تعارض بين كلام الائمة عليهم السلام فلا تحاول تلفيقه عليهم لتنقذ ماء وجهك ايها الكريم وحاشاك من قصد ذلك

ومادمت لم تثبت انني مجادل فأرجو ان تتخلص من هذه العقدة عندك ضد من يحاورك إذا ألزمك الحجّة وبيّن لك وهن معتقدك

اما قولك :
[/COLOR]


الاصل: انه يصح لغة وعقلا ان انتفاء الشرط يقتضي انتفاء المشروط ....ثم اتينا بصحة هذا الاصل في كلام المعصوم عليه السلام ولا مدخلية لصحة هذا الفعل او هذا الاستعمال بمقام الاحتجاج او الالزام لانه ثابت عقلا ولغة ولا يوجد عليه نهي او ردع ...فنبقى على الاصل ...اي ان المثال هو شاهد تاييد وقطع للاعذار والا فلسنا بحاجة اليه ....ولا يؤخذ المثال لتقييد الاصل او تقعيد قاعدة الا ان كان فيه نص صريح باخراج الاستعمال عن اصله واطلاقه ....فاين الدليل على هذا التقييد او الاستثناء الذي ابتدعته انت ؟؟؟؟؟؟؟


[/FONT]

البدعة واضحة من امثلتك التي تريد التأسيس منها وهي غريبة عن المقام المناقش فيه
وقد بيّنته لك ولكنك تعاند وهذا واضح لكل عاقل ومنصف ..
واما لغتك التي مرت هنا فهي من لغة الحوزة التي انقذنا الله منها وزعمتم انكم كفرتم بها فلا داعي للكلام بها وخاطبني بما كان اهل البيت ع يخاطبون به كل الناس فلست بافضل منهم ولا ابلغ ولا افصح

ففيه :
ـ اولا انك لم تناقش النقطة الاولى وهي انه قد ثبت لغة وعقلا ان (انتفاء المشروط بانتفاء الشرط) وصح عن المعصوم فعل ذلك من النقل عنهم عليهم السلام ومن القرآن ولم يرد ردع او نهي عن هذا الفعل الثابت عقلا ولغة بل الوارد هو اقراره ...وقد تهربت من مناقشة هذه النقطة واختبات بقشة....وكي تنتقل الى الثانيه (التي هي تنزل وليس تنازل) لابد اولا ان تحررها وتناقشها ولن اتنزل عن مطالبتي بالدليل على تقييدك بالمحاججة او الالزام او التقية او الخوف او او او ...الخ !!


[/FONT]

حررتها وناقشتها وانا اذا تعبت ولم اتعب كما افتريت عليّ فهو من معاندتك وانكارك لكل ما اثبته حتى جعلتني اكرر واوضح الواضحات .. عافاك الله
فلم يثبت ان المقام في الامثلة هو نفسه مقام السيّد الذي تبرر له ولم تفلح
ولا انا انكرت انتفاء الشرط في الامثلة كما اتهمتني ولكن كلام السيّد لم يكن فيه انتفاء كما اثبتّه لك ..

فراجع بدقة وهذه المرة بإنصاف ولو قليل

ـ ثانيا اقول ائتنا بالدليل على قولك (اني اغالط) فالمعلوم هو ان الكتاب موقع باسم احمد 1422 في طبعته الاولى ولا يوجد فيه توقيع بـ"وصي ورسول الامام المهدي ع" كما تزعم ..[/COLOR].فاما تاتينا بدليل على ادعاءك وامايكون كلامك كذبا عظيما لا يمكن السكوت عنه ابدا !!!!!


[/FONT]

سواء سكت او لم تسكت فأنت حر
وأنا شاهدت ذلك بإم عيني ولا املك دليلا سواه
ولا احتاج الى اثبات فكتاب التيه لم يسبق مجيء احمدالحسن الى الحوزة زاعما انه رسول الامام عليه السلام لإصلاحها .. فهل تنكر هذه ايضا ام ستطالبني بدليل على اوضح الواضحات
؟!!!؟

[/FONT][/COLOR]ـ اما قولك (اعلن في اكثر من موضع وقوع الشرط من وجود فترة ليس فيها نائبا خاصا) فهو اقل ما يقال فيه انه توهم منك ان لم يكن كذبا ....فهات الدليل على هذا الزعم وانا اختصر عليك العناء لاني اعرف انه لا دليل لديك الا ما تحاول ان توهم الناس به وهو ان قوله (انقطاع السفارة) يريد به انقطاع وجود نائب خاص فاذا كان هذا فقط ما في جعبتك فقد سالتك عنه فيما تقدم وطالبتك بالدليل على جعل السفارة بمعنى وجود النائب الخاص فراجعه ...وان كان عندك شئ آخر فهاته لنناقشه ونبين للناس كم انت متوهم !!!


[/FONT]

يبدو انك تقرأ كلام إمامك أحمدالحسن ولا تفقه منه شيئا واقصد جملة
" والذي يجب أن ينفذها هو النبي ص أو الإمام المعصوم ع من بعده أو الفقيه الرباني الجامع للشرائط العادل الزاهد في الدنيا في حال غيبة الإمام عليه السلام وعدم وجود نائب خاص عنه عليه السلام "

فالواضح لكل عاقل ان الوجود بمعنى وجودا يتيح التصدي لتنفيذ النظرية الاسلامية .. والا فما فائدة هذا الوجود وخصوصا ان القرينة الواضحة على هذا الفهم هو انه قرن وجود النائب بغية الامام فقال
" في حال غيبة الامام وعدم وجود نائب خاص " .. فاذا كان الامام حاضر وغير متصدي فهو كالنائب الموجود الغير مرسل .. وبهذا لم ينتف الشرط لأن في كلام السيّد احمدالحسن ما يقر فيه ان الارسال منقطع في فترة ..

[د. توفيق المغربي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله

سوف اجعل كلام "ابو محمد بغدادي" باللون الازرق لتسهل المتابعة

قال ابو محمد بغدادي :
((انت تنفي ولكن بالمقابل لا تثبت اي شيء .. هل هذا ماتسميه علما او نقاش بالدليل عندك ؟!!!!؟ نفيت ان يكون الوجود والارسال واحد .. وانا اوافقك ولكن ما الغاية من هذا النفي والى اي نتيجة تريد ان تصل به ..كن واضحا واشرح طلاسمك ورموزك في المرة المقبلة .. لأري المتابعين من منا الخاطيء في الفهم والمتوهم والضعيف والمغالط والمجادل بالباطل .. سامحك الله وهداك))
اذا كانت طلاسم ورموز ووافقتني عليها فهذه مصيبة وان لم تكن كذلك وليست كذلك فالمصيبة اعظم ....بل والله قد فهم العاقل كلامي وفهم اني قد بينت ضعف ووهن استدلالك:
فانت جعلت السفارة والارسال بمعنى وجود الحجة او النائب الخاص وهذا ما فضحته وبينته للناس ولما لم تجد المخرج كتبت كلامك كمحاولة يائسة لم تزد الطين الا بلة !

اما قولك انني اكتفي بالنفي فالهدف بديهي ايها العزيز لانك انت من يريد ان يثبت امرا فاسدا باطلا فنفيته انا بالدليل وهذا يسمى في الحوار العلمي اسلوب النفي في مقابل ما عليك فعله انت ايها العزيز لانك في مقام الاثبات فانت مجبر ان تقدم الدليل على ما تريد اثباته ولابد ان يكون دليلا تاما لا يرد عليه نفي !!
وانا قد بينت لك وللناس ان ما قدمته ليس دليلا لانه مبني على فهم خاطئ بل وعلى مغالطات !!!

قول ابو محمد بغدادي : ((حررتها وناقشتها وانا اذا تعبت ولم اتعب كما افتريت عليّ فهو من معاندتك وانكارك لكل ما اثبته حتى جعلتني اكرر واوضح الواضحات .. عافاك الله فلم يثبت ان المقام في الامثلة هو نفسه مقام السيّد الذي تبرر له ولم تفلح ولا انا انكرت انتفاء الشرط في الامثلة كما اتهمتني ....))

لم تحرر شيئا وانت اما لا تفهم او تتغابى فلا تجب وراء ظهرك ان سئلت امامك والتفت جيدا قلت لك ((قد ثبت لغة وعقلا ان (انتفاء المشروط بانتفاء الشرط) ...))
انتبه لغة وعقلا وليس امثلة ....هل تفهم الآن ؟؟؟ عقلا ولغة عقلا ولغة عقلا ولغة !!!!!!!!!!!!!!!!
واضح ؟؟؟؟
اي انه لا يحتاج حتى الى المثال ايها العزيز فالامثلة اتيت بها للالزام في مقام غير هذا المقام !!!!
ثم قلت لك ((وصح عن المعصوم فعل ذلك من النقل عنهم عليهم السلام ومن القرآن ))
وهذا فضل ان كنت تعرفه !!!
ثم فصلت لك وبينت ووضحت ولكن لا حياة لمن تنادي ..قلت لك : ((ولم يرد ردع او نهي عن هذا الفعل الثابت عقلا ولغة بل الوارد هو اقراره ...وقد تهربت من مناقشة هذه النقطة واختبات بقشة....وكي تنتقل الى الثانيه (التي هي تنزل وليس تنازل) لابد اولا ان تحررها وتناقشها ولن اتنزل عن مطالبتي بالدليل على تقييدك بالمحاججة او الالزام او التقية او الخوف او او او ...الخ !!))
وفي هذا امور قد افحمتك وسالخصها وابسطها لك في نقاط عسى ان تفهم التلخيص والتبسيط:

1. الاصل هو انه لغة وعقلا : انتفاء المشروط بانتفاء الشرط.
2. لم يرد ردع ولا نهي عن هذه القاعدة.
3. لم يرد استثناء لهذا الاصل اوتقييد له بظرف خاص.

هذا ما يجب تحريره وليس في الامثلة ايها العزيز ...هل فهمت الآن ؟ فما لم تحرر هذا لا يمكنك ان تنتقل وتقفز للتنزل ان كنت تفهم آداب الحوار والمناقشة ولكن الظاهر انك بعيد عنها مع احترامي !

اما قول ابو محمد بغدادي ((ولكن كلام السيّد لم يكن فيه انتفاء كما اثبتّه لك ..فراجع بدقة وهذه المرة بإنصاف ولو قليل))

سبحان الله : ما ذا نفعل نحن هنا السنا نناقش اثباتك المزعوم وقد نفيته وبالدليل الذي وافقت عليه انت (وان سميته طلاسم ورموز) فهل تفقه ما تكتب او يكتب لك ؟؟؟؟

فانت ايها العزيز لم تثبت شيئا :
انت اتيت بكلام للامام احمد الحسن ع عن انقطاع السفارة في وقت من الاوقات واردت ان تجعل انقطاع السفارة تساوي عدم وجود نائب خاص وقد بينت لك ان هذا ممنوع لغة لان الارسال والسفارة ليس هو الوجود !!!!!!!!!!!!

اما قول ابو محمد بغدادي : ((سواء سكت او لم تسكت فأنت حر وأنا شاهدت ذلك بإم عيني ولا املك دليلا سواه ولا احتاج الى اثبات فكتاب التيه لم يسبق مجيء احمدالحسن الى الحوزة زاعما انه رسول الامام عليه السلام لإصلاحها .. فهل تنكر هذه ايضا ام ستطالبني بدليل على اوضح الواضحات ؟!!!؟))
لن اسكت نعم وساطالب بان تسحب وتعتذر عن كلمتك التي قلت فيها اني اغالط وقد اقررت انك لاتملك دليلا
اما (إم عينك) فلا قيمة له مع احترامي فكم من كاذب يمكن ان يقول بل ويقول مثل قولك هذا ...ونحن في ساحة علمية وقد ثبت الآن انك لا دليل لك على ادعاءاتك فلا اقل انك متوهم ان لم نقل انك كاذب ...فبدون دليل ايها العزيز لا قيمة لقولك ولا لعينك ويجب عليك ان تسحب كلمتك وتعتذر عنها !!!!!!!

فكتاب التيه كما قلت انا وليس كما قلت انت وانا اتكلم بالدليل وانت بدون اي دليل والحمد لله ..ثبت المطلب.


اما قول ابو محمد بغدادي : ((يبدو انك تقرأ كلام إمامك أحمدالحسن ولا تفقه منه شيئا واقصد جملة " والذي يجب أن ينفذها هو النبي ص أو الإمام المعصوم ع من بعده أو الفقيه الرباني الجامع للشرائط العادل الزاهد في الدنيا في حال غيبة الإمام عليه السلام وعدم وجود نائب خاص عنه عليه السلام " فالواضح لكل عاقل ان الوجود بمعنى وجودا يتيح التصدي لتنفيذ النظرية الاسلامية .. والا فما فائدة هذا الوجود وخصوصا ان القرينة الواضحة على هذا الفهم هو انه قرن وجود النائب بغية الامام فقال " في حال غيبة الامام وعدم وجود نائب خاص " .. فاذا كان الامام حاضر وغير متصدي فهو كالنائب الموجود الغير مرسل .. وبهذا لم ينتف الشرط لأن في كلام السيّد احمدالحسن ما يقر فيه ان الارسال منقطع في فترة ..))
بل اقرا كلام امامي ع وافقهه بفضل الله علي والذي لا يفقه هو انت يرحمك الله
وقولك ((فالواضح لكل عاقل ان الوجود بمعنى وجودا يتيح التصدي لتنفيذ النظرية الاسلامية)) هذه من جيبك وهو تفسير بالهوى ايها العزيز ولا دليل عليه بل ولا حتى رائحة الدليل فمن اين اتيت بهذا التفسير لكلمة (وجود) ؟؟؟ هل نحن نتكلم نفس اللغة ايها العزيز ؟؟؟
(في حال غيبة الامام وعدم وجود نائب خاص ) = اذا( كان الامام غائبا + النائب الخاص معدوم !! لا غير )
وهذا الشرط منتفي اما قولك ( فاذا كان الامام حاضر وغير متصدي فهو كالنائب الموجود الغير مرسل ) تنزلنا ولكن الامام احمد الحسن ع قال غير موجود ولم يقل غير متصدي ولا قال غير مرسل !!!!
غير موجود لا تساوي غير متصدي ولا تساوي غير مرسل واللغه تنكر عليك والعقلاء ايضا ينكرون عليك لان العقلاء لا يفهمون ما تفهمه انت ويفهمون ما لا تفهمه ...فلا ينفعك وقد حاولت ولكن محاولة ضعيفة جدا
و قد اشرقت الشمس لمن له عينان وتبين الضعف والوهن منك يا محاوري والحمد لله كما هو اهله
الحمد لله

[ابو محمد بغدادي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

أكرر للمتابعين المنصفين فقط :

كلام أحمدالحسن :
" والذي يجب أن ينفذها هو النبي ص أو الإمام المعصوم ع من بعده أو الفقيه الرباني الجامع للشرائط العادل الزاهد في الدنيا في حال غيبة الإمام عليه السلام وعدم وجود نائب خاص عنه عليه السلام "

فالواضح لكل عاقل ان الوجود بمعنى وجودا يتيح التصدي لتنفيذ النظرية الاسلامية .. والا فما فائدة هذا الوجود وخصوصا ان القرينة الواضحة على هذا الفهم هو انه قرن وجود النائب بغية الامام فقال
" في حال غيبة الامام وعدم وجود نائب خاص " .. فاذا كان الامام حاضر وغير متصدي فهو كالنائب الموجود الغير مرسل .. وبهذا لم ينتف الشرط لأن في كلام السيّد احمدالحسن ما يقر فيه ان الارسال منقطع في فترة ..

[د. توفيق المغربي]

رد: تساؤل حول حاكمية الله والشورى

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله

أكرر للمتابعين المنصفين فقط :
.....
وبهذا لم ينتف الشرط لأن في كلام السيّد احمدالحسن ما يقر فيه ان الارسال منقطع في فترة ..

الشرط هو ( في حال غيبة الإمام عليه السلام وعدم وجود نائب خاص عنه عليه السلام )=
اذا
(غاب الامام ع ) + (عدم وجود النائب الخاص)

الخلط واضح في كلام ابو محمد بغدادي لانه كما شهد على نفسه يخلط بين (الارسال منقطع ) وبين (عدم وجود )

وكل عربي سليم العقل يعلم جيدا ان (ارسال شخص) ليس هو (وجود الشخص)

اعتقد ان الامر قد انتهى يا ابو محمد بغدادي


وبالنتيجة :

بينا ما يلي :

1. الاصل هو انه لغة وعقلا : انتفاء المشروط بانتفاء الشرط.
2. لم يرد ردع ولا نهي عن هذه القاعدة.
3. لم يرد استثناء لهذا الاصل اوتقييد له بظرف خاص.
4. صح ذلك في القرآن في وروايت ال محمد ع
والى هنا تنازل ابو محمد بغدادي وانتهت كل محاولات التلبيس على الناس والدليل آخر مشاركاته فليراجعها المتتبع ان اراد.
ثم تمسك ابو محمد بغدادي بـــ (عنزة ولوطارت)
وهو
5. ادعاء عدم انتفاء الشرط المبني على خطئ لغوي لا يرتكبه حتى الطفل الصغير وهو الخلط بين (الارسال) و(الوجود)

فذهبت شبهات ابو محمد بغدادي ادراج الرياح ...والحمد لله كما هو اهله