حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

[ابن القيم]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

اقول لهم معصومهم والعقيلي قولون يقولون بهذا التفسير يقولون اثبت قطعية دلالتهن اي مصيبة هذه هذا معصومكم يقول تدل وجوب تعلم الاحكام الشرعية وايصالها الى الناس ويقول على رواية عمر بن حنظلة وجوب الاحتكام الى الفقهاء الذين يحكمون بالحرام والحلال من القران والسنة يقولون اثبت قطعية الاية ههههههههه هل راجعتم انفسكم لماذا هرب دكتوركم المغربي لانه عرف ان احمد اسماعيل ليس بمعصوم والا لايمكن للمعصوم ان يخطأ بالاستدلال والتفسير والتشريع انا الى الان لا اريد مناقشتكم واعادة ماكتبته لان هروبكم سيكون سريع مثل هروب المغربي
انا الان اريد ان اريكم علمكم اليقيني الملكوتي فاسمحوا لي بنشر موضوع جديد لان هذا الموضوع التقليد لستم اهلا له واتحداكم ان تجيبوا على استدلال معصومكم والعقيلي انتم بين امرين
الاول :اما ان تقولوا كلامهم صحيح اي استدلالهم باية النفر ورواية عمر بن حنظلة وتبطلوا صراخ واولهم معصومكم ان الاجتهاد والتقليد بدعة وباطل وحرام
الثاني :ان تكونوا شجعان وتقول له انت لست بمعصوم وتتركوه وتبقون تصرون على قولكم ان الاجتهاد والتقليد باطل
اما ان تقفوا من بعيد وتقولن خائفين هات قطعية صدورهن ودلالتهن هذا كلام لا يمر حتى على الصبيان

[ثورة اليماني]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

لا اعرف هل تفهمون العربي ام لا ؟؟ يا اخي ايها الثورة افهم ثم اكتب انت قلت الصادق قال حرام طيب ومعصومكم والعقيلي يقولون حلال حسب اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

اترك قول امامنا ع لانك لحد الان لم تؤمن به . هل لاتاخذ بحديث الامام الصادق ع عندما نهى عن التقليد ؟؟؟

[/QUOTE]قطعية دلالتهن اي مصيبة هذه هذا معصومكم يقول تدل وجوب تعلم الاحكام الشرعية وايصالها الى الناس ويقول على رواية عمر بن حنظلة وجوب الاحتكام الى الفقهاء الذين يحكمون بالحرام والحلال من القران[/QUOTE]
بالنسبه لروايات القضاء اجنبية عن الفتوى وعن وجوب تقليد غير المعصوم المقبولة هي في القضاء والحكومة الذي هو إمضاء التشريع داخل النصوص الشرعية اضافة الى كونها في زمن المعصوم وليس في زمن الغيبة الكبرى.
[/QUOTE]اما ان تقفوا من بعيد وتقولن خائفين هات قطعية صدورهن ودلالتهن هذا كلام لا يمر حتى على الصبيان[/QUOTE]

ياابن القيم انت استدليت بمقبولة عمر بن حنظله واية النفر على التقليد و حسب علماء الاصول يشترطون في الدليل القطعي احد هذه الأمور اما دليل عقلي تام أو دليل نقلي تام وهو
ـ إما آية قرآنية محكمة ظاهرة الدلالة وبينة المعنى أو ـ رواية قطعية الصدور قطعية الدلالة أي متواترة او محفوفة بالقرائن القطعية ولحد الان لم تاتنا بدليل

[منتظرون]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

اما ان تقفوا من بعيد وتقولن خائفين هات قطعية صدورهن ودلالتهن هذا كلام لا يمر حتى على الصبيان

لكل داءٍ دواء يستطب بهِ ... الا الحماقة أعيت من يداويها

[almawood24]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

او هاي هديه الك من الامام احمد الحسن ع نزله بل الامس وسحق دين التقليد الذي هو اصله من السنه ورماها في مزبله التاريخ

كتب :Nazar Nazar
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته / اني ابو احمد من البصره اوجه كلامي الى السيد احمد الحسن /سيدنا المفدى اني اطلعت على ادلتكم فهيه محيره اقول لكم الصدق --وانا والله اريد ان امن بكم ولكن انا في حيره من امري ولا اعرف ماذا افعل --انتم تقولون بالخيره ففعلتفكانت ميره وتقولون بالرأيا --- فرايت رؤيا حسنه ورؤيا غير حسنه -ماتركت بابا الا وطرقته حتى لاتكون علي حجه وسالت اهل العلم قالو لي هذا الرجل دجال فلم اكترث لقولهم ولكني لااريد ان اخالفهم فاندم - سيدي تقولون انكم تستطيعون اطهار المعاجز --كاحياء الموتى الى اخره-- لان هذا الامر متعلق بالغيب اقصد دعوتكم---فان ظهرتم معجزة لي تدل على دعوتكم فوالله اكن جندي من جندكم وارغب بالشهاده من اجلكم ومن اجل الدين والمذهب ----والا فان دعوتكم اوهن من بيت العنكبوت.

ج/ بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أبو أحمد وفقك الله وسدد خطاك وحفظك من كل سوء
سأبدأ من حيث انتهيت انت :
اوهن من بيت العنكبوت
حسب ما يتضح من كلامك أن أدلة دعوة أحمد الحسن التي هي كأدلة جده محمد ص فقط أدخلتك في حيرة ولكنها لم توصلك الى القطع بأن أحمد الحسن محق ومع العلم انت كغيرك من الشيعة تعتقدون بوجوب تقليد الفقهاء كما اخبروكم هم بدون أي دليل شرعي او حتى عقلي ولم تحتاروا ولم تبحثوا ولم تسألوهم عن الدليل القطعي بل اتبعتموهم مغمضي العيون للأسف وعموما سأناقش لك طرحهم وأبين لك أي كذب وجهل يقدمون لكم وأرجو ان لايستمروا بخداعكم بعد اليوم وان شاء الله سيتحقق رجائي عاجلا أم آجلا لاني واثق ان العقل والعلم والنور سيغلب الجهل والظلام ومحاولة خداع الناس وتضليلهم.
لنرى من سألتهم وتسميهم أهل العلم، هل هم فعلا أهل علم أم أهل جهل وأكاذيب والحكم بيننا وبينهم الدليل وليس الشتائم كما يفعلون هم:
دينهم المرجعي الذي خدعوا شيعة ال محمد ويريدون الاستمرار بخداعهم به مبني على عقيدة وجوب تقليد غير المعصوم وليس لديهم أي دليل نقلي لاثباته وفقهاؤهم يقرون بهذا الامر فلا توجد عندهم آية محكمة الدلالة ولا رواية قطعية السند قطعية الدلالة ويمكنك مراجعة اقوال السيد الخوئي والسيد الخميني رحمهما الله وغيرهم من الفقهاء بهذا الخصوص وبالتالي ينتقل هؤلاء اليوم الى الدليل العقلي وهو وجوب رجوع الجاهل الى العالم وقد نقضت عليهم دليلهم هذا بنقض تام وبينت انه كما قلت انت (أوهن من بيت العنكبوت) حيث انهم ظانون ويقدمون ظنونا اجتهادية وهم يقرون بهذا ولايوجد منهم من يقول انه يقدم يقينا ،
وبالتالي فالدليل لاينطبق عليهم لانهم ليسوا علماءا يقدمون يقينا ليجب رجوع الجاهل اليهم فالعلماء الذين يقدمون يقينا ويحكم العقل بوجوب الرجوع اليهم هم فقط خلفاء الله وهذا مانقوله نحن ان الواجب فقط تقليد المعصوم.
وهم لما وجدوا ان ما تقدم لم ينفعهم في اثبات عقيدتهم يحاولون خداع عامة الناس بأن الدليل على عقيدتهم في وجوب تقليد غير المعصوم أو الفقهاء هو رجوع غير المتخصص للمتخصص وهذا الذي يطرحونه قد هدم عقيدتهم الباطلة من حيث لايعلمون ((وَظَنُّوا أَنَّهُم مَّانِعَتُهُمْ حُصُونُهُم مِّنَ اللَّهِ فَأَتَاهُمُ اللَّهُ مِنْ حَيْثُ لَمْ يَحْتَسِبُوا وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ يُخْرِبُونَ بُيُوتَهُم بِأَيْدِيهِمْ وَأَيْدِي الْمُؤْمِنِينَ فَاعْتَبِرُوا يَا أُولِي الْأَبْصَارِ))،
فغاية ما يمكن ان يقال في رجوع غير المتخصص للمتخصص هو الجواز وليس الوجوب وهذا يعني انهم بطرحهم هذه المقالة للاستدلال على عقيدتهم قد تنازلوا عن عقيدتهم الباطلة التي يطرحونها وهي وجوب تقليد غير المعصوم أو الفقهاء.
هم يضربون لكم مثل رجوع المريض للطبيب ليستدلوا على عقيدتهم وهي وجوب تقليد غير المعصوم او الفقهاء في حين ان رجوع المريض للطبيب والعمل بما يقوله ليس بواجب بل هو جائز فهل اذا تمرضت يجب عليك الذهاب الى الطبيب وهل يجب عليك العمل بظن الطبيب ؟! إذا كان هو الطبيب نفسه عندما تكون أحكامه ظنية يقول لك هذه نسبة النجاح وهذه نسبة الفشل وانت مخير ولا يقول لك يجب عليك العمل بما أقول أو يجب عليك تعاطي العلاج الذي أحدده أو يجب عليك إجراء العملية الجراحية التي أظن انها تسبب لك الشفاء فكثير من المرضى توفوا تحت ايدي الأطباء في غرف العمليات او نتيجة خطأ الطبيب في تحديد نوع العلاج او الجرعة اللازمة وبعض المرضى جاؤوا للطبيب بألم ليخرجوا بشلل وعجز عن الوقوف نتيجة خطأ الطبيب الجراح الذي يحمل شهادة الدكتوراه في تشخيص قياس قطعة البلاتين اللازمة لتثبيت العظام وبالنتيجة لا أظن ان هناك عاقل يقول بأن رجوع المريض للطبيب وعمله بما يقوله له واجب.
فالان هل في هؤلاء الذين يسمون انفسهم "مراجع" من يمتلك الشرف والشجاعة للاعتراف على الملأ بأنهم هزموا امام احمد الحسن وان عقيدتهم التي يبنى عليها الدين المرجعي للفقهاء قد اسقطت وانتهى امرها؟.
من يمتلك الشجاعة وشرف الإقرار بالحق المفروض انه يقر ويعترف بان أحمد الحسن قد هدم عقيدتهم وانتهت الى مزبلة التأريخ من غير رجعة نعم هي باقية الان كوسيلة جهل وتجهيل وخداع لشيعة اهل البيت ولكنها انتهت ولم تعد تحمل أي مصداقية علمية عند من يطلبون معرفة الحق والحقيقة وسيأتي يوم عاجلا أم آجلا وينتبه شيعة أهل البيت ويعرفون أن الدجال هو من يطلب منهم الاعتقاد بوجوب تقليد غير المعصوم أو الفقهاء لانه يأمرهم بعقيدة باطلة لادليل عليها من النقل أو العقل.
وأكرر (وجوب) لتنتبهوا وفقكم الله وتفتحوا اعينكم وتروا جيدا أيها الشيعة وينتبه هؤلاء الذي يسمون انفسهم "فقهاء" الى انهم يقولون وجوب تقليد غير المعصوم أو الفقهاء إذن فليثبتوا لنا هذا الوجوب بعد ان نقضت ادلتهم وتبين انها كالوصف الذي نقلته انت (اوهن من بيت العنكبوت) ولايخدعنكم هؤلاء بالانتقال الى مناقشة الاجتهاد أو جواز التقليد او حجية العمل بالظن فهذه أمور كلها خارجة عن عقيدتهم الباطلة المطلوب منهم اثباتها فعقيدتهم هي وجوب تقليد غير المعصوم فليثبتوها أو ليقروا ببطلانها ويقروا ان احمد الحسن هدمها وسحق على هامة عقيدتهم الباطلة وقضى عليها ولم يبقي لها باقية.
أما أدلة الدعوة فهي كل الأدلة على تشخيص خليفة الله مجتمعة وقد جئت بها جميعا وسأبين لك ماهي وكيف باختصار يليق بهذا المقام:
النص التشخيصي : وهو النص الذي يشخص خليفة الله ومنه
النص من الله: كنص الله على آدم عند الملائكة ومثله الرؤى المتواترة والتي يحصل أطمئنان بأمتناع تواطئ مدعي رؤيتها على الكذب ولابد ان تكون الرؤى مطابقة للنص التشخيصي.
النص من خليفة الله : وهو على نوعين
المباشر : وهو نص خليفة الله على وصيه المباشر كما هو نص رسول الله ص على علي وبالنسبة للأمام المهدي ع مرفوع وغائب وسبل تواصله مع من يؤمنون به الكشف والرؤى واللقاء وبها قد شهد لعدد يمتنع تواطئهم على الكذب بأن احمد الحسن أبنه ووصيه ومن ال محمد ع ،
غير المباشر: وهو نص خليفة الله على وصيه غير المباشر كما هو نص رسول الله ص على علي ابن موسى الرضا ع وهكذا نص ليكون نصا تشخيصيا لابد ان يكون هناك ضمانا الهيا بأنه محفوظ من ان يدعيه المبطلون وبالتالي فمن يدعيه فهو صاحبه ومثاله وصية رسول الله محمد ص التي وصفها الله على لسان نبيه محمد ص بانها كتاب عاصم من الضلال لمن تمسك به وقد فصلت كيفية الاحتجاج بها وانها نص يشخص مدعيه على انه خليفة الله في أكثر من جواب وبينت كيف ان مجرد ادعائي لها يشخص كوني من خلفاء الله لان الله قد وصفها بانها لوحدها عاصمة لمن تمسك بها من الضلال فلابد ان يحفظ سبحانه وهو العالم القادر الصادق الحكيم المطلق النص الذي وصفه بانه عاصم من الضلال لمن تمسك به من ادعاء المبطلين له حتى يدعيه صاحبه ويتحقق الغرض منه وإلا لكان جاهلا أو عاجزا أوكاذبا مخادعا ومغريا للمتمسكين بقوله باتباع الباطل. ومحال ان يكون جاهلا أو عاجزا لانه عالم وقادر مطلق ويستحيل ان يصدر من الحق سبحانه وتعالى الكذب لانه صادق وحكيم ولايمكن وصفه بالكذب والا لما امكن الركون الى قوله في شيء ولإنتقض الدين وقد جمع الاجوبة الشيخ علاء السالم حفظه الله في كتاب الوصية المقدسة وقد طلبت من الفقهاء ان يتقدموا لمناظرتي والرد على ما قلته ولكنهم عجزوا وثبت حقنا والحمد لله
أما المعجزة:
فقد حصلت آيات ومعاجز في هذه الدعوة منها هلاك الخطيب علي الشكري وهذا الشخص بعد ان سب وتجاوز على احمد الحسن أشهد الله على قوله وفعله من على المنبر أمام الاف الناس فشاء الله ان لايمهله وأهلكه خلال أيام قليلة جدا وجعله آية للعالمين فمن لا يتعظ به لن تنفعه معجزة أخرى فما الفرق بين اهلاك هذا الظالم وبين اهلاك من سأل العذاب وتحدى رسول الله ص ومالفرق بين اهلاك هذا الظالم وبين اهلاك من سب الحسين ع وتحداه بأن مصيره للنار في يوم عاشوراء فشاء الله ان لا يمهله ويجعله اية وكانت عاقبته ان سقط في النار واحترق أظن كلها ايات تبين ان الله يدافع عن اولياءه ليقول بتلك الايات ان هؤلاء اوليائي وانا الله الواحد الاحد اشهد لهم والحمد لله فقد طلب الشيخ علي الشكري الذي نعاه مراجعكم شهادة الله وأشهد الله من على المنبر فلم يمهله الله وقد شهد الله لي بآية معجزة بينة ظاهرة رغم أنوف المنافقين وحصل معي كما حصل مع جدي رسول الله ومع جدي الحسين صلوات الله عليهم وكفى بالله شهيدا بيني وبينكم وهذه الاية موثقة ومصورة ويمكنك الاطلاع عليها ،
فإن قال منافق فلما لايهلك الله كل من يسبونك ويتعرضون لك؟
أقول : لان الحكمة من المعجزة هي اثبات اتصالي بالله وقد تحققت بهلاك واحد فالله لم يهلك كل من قاتلوا الحسين في كربلاء في يوم عاشوراء بالمعاجز بل اهلك من اهلك ليكون آية بل الله لم يهلك الشمر او حرملة رغم ان وقع مافعلوه كان أعظم على الحسين صلوات الله عليه من سبه واتهامه بانه من اهل النار.
أما طلبك آية خاصة بك انت فأعلم وفقك الله وسدد خطاك وزينك بزينة العقل ان خلفاء الله ليسوا مهرجين ولاممثلين في سيرك ولابهلوانيين يدورون على الناس في الشوارع والطرقات ليعملوا لهم حركات واعمال تبهرهم بل غاية مافي المعجزة انها آية من الله تثبت ان من تحصل له ولي من أولياء الله وان الله يدافع عنه ويؤيده وقد تحقق هذا الامر في هذه الدعوة الحقة في اكثر من موضع ومنها ما حصل لشيخ علي الشكري وهو شخص معروف لدى حوزتي النجف وقم وقد نعاه بعض الفقهاء لما اهلكه الله.
وفقك الله وسدد خطاك انتبه ان الله صرح في القرآن انه يريد الايمان بالغيب ولهذا حتى عندما يقيم معاجز يترك مساحة فيها للايمان بالغيب ولايجعلها معاجز قهرية لاتترك مساحة للغيب ولو انه فعل اية قاهرة لاتترك مساحة للغيب فإنه لايقبل ايمان من يؤمن بسببها، وقصة فرعون في القرآن معروفة ولايوجد سبب لعدم قبول الله ايمان فرعون غير كون الاية قاهرة ولم تترك مساحة للغيب وهذا امر بينته بالتفصيل في تفسير اية من سورة يونس فراجعه.
ولو كان الله يريد ايمان الناس بمعجزات فردية قاهرة لاتترك للايمان بالغيب مساحة لجعل رسوله محمدا ص يرسل رسله الى الحكام في زمانه بمعجزات فردية، فمثلا كل رسول يقف بين يدي الحاكم ويتحول حصانه الى قطعة ذهب أو حديد ويطلب من الحاكم الاحتفاظ بهذه المعجزة عنده ولو انه فعل هذا لآمنوا به وآمن بقية الناس في ايران أو اوربا دفعة واحدة وانتهى الامر او على الأقل كان ارسل رسائله لهم بلغاتهم ولم يرسلها بالعربية أو كان الله أنزل القرآن بكل اللغات العالمية أو مئة لغة على الأقل اليس هذا أقوم للحجة على الناس ولو انه فعلها لكانت هذه اية معجزة ظاهرة لمحمد ص وانه متصل بالله او على الأقل لو انه ص قام بترجمة القرآن لكل اللغات بدل ان يتركه هكذا للاجتهادات الشخصية فتكون لدينا عدة ترجمات إنجليزية للقرآن وهي ترجمات مختلفة ومتضاربة، وخصوصا ان بعض هؤلاء الكذابين يقولون لكم على المنابر ان محمدا والائمة كانوا يتكلمون كل اللغات فلماذا لم يترجم الرسول والائمة ص القرآن، هل ان محمدا والائمة ص بخلاء مثلا وحاشاهم؟!، أم ان ترجمة القرآن التي كان غير العرب بأمس الحاجة لها لاتوافق الحكمة؟!، أم ان مايقارب مئتين وخمسين عاما لم تكفي الرسول والائمة للترجمة؟!، ام ان إتقان شخص لمئات اللغات ليست معجزة ظاهرة وحجة تامة وقائمة مدى الزمان؟!!!
أنا أؤكد لك ان كثيرا من الملحدين صادقين في قولهم تماما عندما يقولون لماذا لايعمل لنا الله ان كان موجودا معجزة صغيرة يثبت بها وجوده كي نؤمن به وانا هنا أقدم لك طلبا من البروفسور ريتشارد دوكنز للمعجزة نيابة عنه فهو يقول لماذا لايجعل الله يد انسان متدين مقطوعة تنمو من جديد كالبرمائيات عندما تقطع بعض أطرافها لكي نصدق بوجوده؟! هل يمكنك ان تبين له لماذا لايستجيب الله لطلبه باعتبارك مؤمنا بوجود الله فطلبه موجه لجميع المؤمنين وخصوصا الذين يؤمنون بالمعجزات المجانية والتي تترامى يمينا وشمالا لمجرد أن يؤمن الناس حتى وان كان إيمانا خاليا من أي مساحة غيبية.
من يقولون ان على احمد الحسن ان ياتيهم بمعجزة عند الطلب والا فهو ليس على حق ملزمون بأن يأتوا بروفسور دوكنز بمعجزة من ربهم الذي يؤمنون به واعتقد ان الرب أقدر من العبد وإذا لم ياتوه بالمعجزة فبحسب قانونهم سيكون دوكنز محقا مئة بالمئة ويكون الالحاد صحيحا بناءا على قاعدتهم التي اقروها بأنفسهم فهل يقبلون بهذه النتيجة ام ان قانونهم الشيطاني هذا يعمل فقط في مواجهة أحمد الحسن.

اقرأ او رد لو ترجع لمراجعك او لاتنفخ نفسك وفقك الله لأنك اولك جيفه واخرك جيفه ..... ومن الافضل وفقك الله لا تأتي بأسم الطاهر الامام احمد الحسن ع والشيخ الطاهر شيخ ناظم في كل مشاركه وكأنك بطل من ابطال هوليود لأني اراك تناطح السماء وفقك الله

[almawood24]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

او هاي هديه الك من الامام احمد الحسن ع نزله بل الامس وسحق دين التقليد الذي هو اصله من السنه ورماها في مزبله التاريخ

كتب :Nazar Nazar
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته / اني ابو احمد من البصره اوجه كلامي الى السيد احمد الحسن /سيدنا المفدى اني اطلعت على ادلتكم فهيه محيره اقول لكم الصدق --وانا والله اريد ان امن بكم ولكن انا في حيره من امري ولا اعرف ماذا افعل --انتم تقولون بالخيره ففعلتفكانت ميره وتقولون بالرأيا --- فرايت رؤيا حسنه ورؤيا غير حسنه -ماتركت بابا الا وطرقته حتى لاتكون علي حجه وسالت اهل العلم قالو لي هذا الرجل دجال فلم اكترث لقولهم ولكني لااريد ان اخالفهم فاندم - سيدي تقولون انكم تستطيعون اطهار المعاجز --كاحياء الموتى الى اخره-- لان هذا الامر متعلق بالغيب اقصد دعوتكم---فان ظهرتم معجزة لي تدل على دعوتكم فوالله اكن جندي من جندكم وارغب بالشهاده من اجلكم ومن اجل الدين والمذهب ----والا فان دعوتكم اوهن من بيت العنكبوت.

ج/ بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أبو أحمد وفقك الله وسدد خطاك وحفظك من كل سوء
سأبدأ من حيث انتهيت انت :
اوهن من بيت العنكبوت
حسب ما يتضح من كلامك أن أدلة دعوة أحمد الحسن التي هي كأدلة جده محمد ص فقط أدخلتك في حيرة ولكنها لم توصلك الى القطع بأن أحمد الحسن محق ومع العلم انت كغيرك من الشيعة تعتقدون بوجوب تقليد الفقهاء كما اخبروكم هم بدون أي دليل شرعي او حتى عقلي ولم تحتاروا ولم تبحثوا ولم تسألوهم عن الدليل القطعي بل اتبعتموهم مغمضي العيون للأسف وعموما سأناقش لك طرحهم وأبين لك أي كذب وجهل يقدمون لكم وأرجو ان لايستمروا بخداعكم بعد اليوم وان شاء الله سيتحقق رجائي عاجلا أم آجلا لاني واثق ان العقل والعلم والنور سيغلب الجهل والظلام ومحاولة خداع الناس وتضليلهم.
لنرى من سألتهم وتسميهم أهل العلم، هل هم فعلا أهل علم أم أهل جهل وأكاذيب والحكم بيننا وبينهم الدليل وليس الشتائم كما يفعلون هم:
دينهم المرجعي الذي خدعوا شيعة ال محمد ويريدون الاستمرار بخداعهم به مبني على عقيدة وجوب تقليد غير المعصوم وليس لديهم أي دليل نقلي لاثباته وفقهاؤهم يقرون بهذا الامر فلا توجد عندهم آية محكمة الدلالة ولا رواية قطعية السند قطعية الدلالة ويمكنك مراجعة اقوال السيد الخوئي والسيد الخميني رحمهما الله وغيرهم من الفقهاء بهذا الخصوص وبالتالي ينتقل هؤلاء اليوم الى الدليل العقلي وهو وجوب رجوع الجاهل الى العالم وقد نقضت عليهم دليلهم هذا بنقض تام وبينت انه كما قلت انت (أوهن من بيت العنكبوت) حيث انهم ظانون ويقدمون ظنونا اجتهادية وهم يقرون بهذا ولايوجد منهم من يقول انه يقدم يقينا ،
وبالتالي فالدليل لاينطبق عليهم لانهم ليسوا علماءا يقدمون يقينا ليجب رجوع الجاهل اليهم فالعلماء الذين يقدمون يقينا ويحكم العقل بوجوب الرجوع اليهم هم فقط خلفاء الله وهذا مانقوله نحن ان الواجب فقط تقليد المعصوم.
وهم لما وجدوا ان ما تقدم لم ينفعهم في اثبات عقيدتهم يحاولون خداع عامة الناس بأن الدليل على عقيدتهم في وجوب تقليد غير المعصوم أو الفقهاء هو رجوع غير المتخصص للمتخصص وهذا الذي يطرحونه قد هدم عقيدتهم الباطلة من حيث لايعلمون ((وَظَنُّوا أَنَّهُم مَّانِعَتُهُمْ حُصُونُهُم مِّنَ اللَّهِ فَأَتَاهُمُ اللَّهُ مِنْ حَيْثُ لَمْ يَحْتَسِبُوا وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ يُخْرِبُونَ بُيُوتَهُم بِأَيْدِيهِمْ وَأَيْدِي الْمُؤْمِنِينَ فَاعْتَبِرُوا يَا أُولِي الْأَبْصَارِ))،
فغاية ما يمكن ان يقال في رجوع غير المتخصص للمتخصص هو الجواز وليس الوجوب وهذا يعني انهم بطرحهم هذه المقالة للاستدلال على عقيدتهم قد تنازلوا عن عقيدتهم الباطلة التي يطرحونها وهي وجوب تقليد غير المعصوم أو الفقهاء.
هم يضربون لكم مثل رجوع المريض للطبيب ليستدلوا على عقيدتهم وهي وجوب تقليد غير المعصوم او الفقهاء في حين ان رجوع المريض للطبيب والعمل بما يقوله ليس بواجب بل هو جائز فهل اذا تمرضت يجب عليك الذهاب الى الطبيب وهل يجب عليك العمل بظن الطبيب ؟! إذا كان هو الطبيب نفسه عندما تكون أحكامه ظنية يقول لك هذه نسبة النجاح وهذه نسبة الفشل وانت مخير ولا يقول لك يجب عليك العمل بما أقول أو يجب عليك تعاطي العلاج الذي أحدده أو يجب عليك إجراء العملية الجراحية التي أظن انها تسبب لك الشفاء فكثير من المرضى توفوا تحت ايدي الأطباء في غرف العمليات او نتيجة خطأ الطبيب في تحديد نوع العلاج او الجرعة اللازمة وبعض المرضى جاؤوا للطبيب بألم ليخرجوا بشلل وعجز عن الوقوف نتيجة خطأ الطبيب الجراح الذي يحمل شهادة الدكتوراه في تشخيص قياس قطعة البلاتين اللازمة لتثبيت العظام وبالنتيجة لا أظن ان هناك عاقل يقول بأن رجوع المريض للطبيب وعمله بما يقوله له واجب.
فالان هل في هؤلاء الذين يسمون انفسهم "مراجع" من يمتلك الشرف والشجاعة للاعتراف على الملأ بأنهم هزموا امام احمد الحسن وان عقيدتهم التي يبنى عليها الدين المرجعي للفقهاء قد اسقطت وانتهى امرها؟.
من يمتلك الشجاعة وشرف الإقرار بالحق المفروض انه يقر ويعترف بان أحمد الحسن قد هدم عقيدتهم وانتهت الى مزبلة التأريخ من غير رجعة نعم هي باقية الان كوسيلة جهل وتجهيل وخداع لشيعة اهل البيت ولكنها انتهت ولم تعد تحمل أي مصداقية علمية عند من يطلبون معرفة الحق والحقيقة وسيأتي يوم عاجلا أم آجلا وينتبه شيعة أهل البيت ويعرفون أن الدجال هو من يطلب منهم الاعتقاد بوجوب تقليد غير المعصوم أو الفقهاء لانه يأمرهم بعقيدة باطلة لادليل عليها من النقل أو العقل.
وأكرر (وجوب) لتنتبهوا وفقكم الله وتفتحوا اعينكم وتروا جيدا أيها الشيعة وينتبه هؤلاء الذي يسمون انفسهم "فقهاء" الى انهم يقولون وجوب تقليد غير المعصوم أو الفقهاء إذن فليثبتوا لنا هذا الوجوب بعد ان نقضت ادلتهم وتبين انها كالوصف الذي نقلته انت (اوهن من بيت العنكبوت) ولايخدعنكم هؤلاء بالانتقال الى مناقشة الاجتهاد أو جواز التقليد او حجية العمل بالظن فهذه أمور كلها خارجة عن عقيدتهم الباطلة المطلوب منهم اثباتها فعقيدتهم هي وجوب تقليد غير المعصوم فليثبتوها أو ليقروا ببطلانها ويقروا ان احمد الحسن هدمها وسحق على هامة عقيدتهم الباطلة وقضى عليها ولم يبقي لها باقية.
أما أدلة الدعوة فهي كل الأدلة على تشخيص خليفة الله مجتمعة وقد جئت بها جميعا وسأبين لك ماهي وكيف باختصار يليق بهذا المقام:
النص التشخيصي : وهو النص الذي يشخص خليفة الله ومنه
النص من الله: كنص الله على آدم عند الملائكة ومثله الرؤى المتواترة والتي يحصل أطمئنان بأمتناع تواطئ مدعي رؤيتها على الكذب ولابد ان تكون الرؤى مطابقة للنص التشخيصي.
النص من خليفة الله : وهو على نوعين
المباشر : وهو نص خليفة الله على وصيه المباشر كما هو نص رسول الله ص على علي وبالنسبة للأمام المهدي ع مرفوع وغائب وسبل تواصله مع من يؤمنون به الكشف والرؤى واللقاء وبها قد شهد لعدد يمتنع تواطئهم على الكذب بأن احمد الحسن أبنه ووصيه ومن ال محمد ع ،
غير المباشر: وهو نص خليفة الله على وصيه غير المباشر كما هو نص رسول الله ص على علي ابن موسى الرضا ع وهكذا نص ليكون نصا تشخيصيا لابد ان يكون هناك ضمانا الهيا بأنه محفوظ من ان يدعيه المبطلون وبالتالي فمن يدعيه فهو صاحبه ومثاله وصية رسول الله محمد ص التي وصفها الله على لسان نبيه محمد ص بانها كتاب عاصم من الضلال لمن تمسك به وقد فصلت كيفية الاحتجاج بها وانها نص يشخص مدعيه على انه خليفة الله في أكثر من جواب وبينت كيف ان مجرد ادعائي لها يشخص كوني من خلفاء الله لان الله قد وصفها بانها لوحدها عاصمة لمن تمسك بها من الضلال فلابد ان يحفظ سبحانه وهو العالم القادر الصادق الحكيم المطلق النص الذي وصفه بانه عاصم من الضلال لمن تمسك به من ادعاء المبطلين له حتى يدعيه صاحبه ويتحقق الغرض منه وإلا لكان جاهلا أو عاجزا أوكاذبا مخادعا ومغريا للمتمسكين بقوله باتباع الباطل. ومحال ان يكون جاهلا أو عاجزا لانه عالم وقادر مطلق ويستحيل ان يصدر من الحق سبحانه وتعالى الكذب لانه صادق وحكيم ولايمكن وصفه بالكذب والا لما امكن الركون الى قوله في شيء ولإنتقض الدين وقد جمع الاجوبة الشيخ علاء السالم حفظه الله في كتاب الوصية المقدسة وقد طلبت من الفقهاء ان يتقدموا لمناظرتي والرد على ما قلته ولكنهم عجزوا وثبت حقنا والحمد لله
أما المعجزة:
فقد حصلت آيات ومعاجز في هذه الدعوة منها هلاك الخطيب علي الشكري وهذا الشخص بعد ان سب وتجاوز على احمد الحسن أشهد الله على قوله وفعله من على المنبر أمام الاف الناس فشاء الله ان لايمهله وأهلكه خلال أيام قليلة جدا وجعله آية للعالمين فمن لا يتعظ به لن تنفعه معجزة أخرى فما الفرق بين اهلاك هذا الظالم وبين اهلاك من سأل العذاب وتحدى رسول الله ص ومالفرق بين اهلاك هذا الظالم وبين اهلاك من سب الحسين ع وتحداه بأن مصيره للنار في يوم عاشوراء فشاء الله ان لا يمهله ويجعله اية وكانت عاقبته ان سقط في النار واحترق أظن كلها ايات تبين ان الله يدافع عن اولياءه ليقول بتلك الايات ان هؤلاء اوليائي وانا الله الواحد الاحد اشهد لهم والحمد لله فقد طلب الشيخ علي الشكري الذي نعاه مراجعكم شهادة الله وأشهد الله من على المنبر فلم يمهله الله وقد شهد الله لي بآية معجزة بينة ظاهرة رغم أنوف المنافقين وحصل معي كما حصل مع جدي رسول الله ومع جدي الحسين صلوات الله عليهم وكفى بالله شهيدا بيني وبينكم وهذه الاية موثقة ومصورة ويمكنك الاطلاع عليها ،
فإن قال منافق فلما لايهلك الله كل من يسبونك ويتعرضون لك؟
أقول : لان الحكمة من المعجزة هي اثبات اتصالي بالله وقد تحققت بهلاك واحد فالله لم يهلك كل من قاتلوا الحسين في كربلاء في يوم عاشوراء بالمعاجز بل اهلك من اهلك ليكون آية بل الله لم يهلك الشمر او حرملة رغم ان وقع مافعلوه كان أعظم على الحسين صلوات الله عليه من سبه واتهامه بانه من اهل النار.
أما طلبك آية خاصة بك انت فأعلم وفقك الله وسدد خطاك وزينك بزينة العقل ان خلفاء الله ليسوا مهرجين ولاممثلين في سيرك ولابهلوانيين يدورون على الناس في الشوارع والطرقات ليعملوا لهم حركات واعمال تبهرهم بل غاية مافي المعجزة انها آية من الله تثبت ان من تحصل له ولي من أولياء الله وان الله يدافع عنه ويؤيده وقد تحقق هذا الامر في هذه الدعوة الحقة في اكثر من موضع ومنها ما حصل لشيخ علي الشكري وهو شخص معروف لدى حوزتي النجف وقم وقد نعاه بعض الفقهاء لما اهلكه الله.
وفقك الله وسدد خطاك انتبه ان الله صرح في القرآن انه يريد الايمان بالغيب ولهذا حتى عندما يقيم معاجز يترك مساحة فيها للايمان بالغيب ولايجعلها معاجز قهرية لاتترك مساحة للغيب ولو انه فعل اية قاهرة لاتترك مساحة للغيب فإنه لايقبل ايمان من يؤمن بسببها، وقصة فرعون في القرآن معروفة ولايوجد سبب لعدم قبول الله ايمان فرعون غير كون الاية قاهرة ولم تترك مساحة للغيب وهذا امر بينته بالتفصيل في تفسير اية من سورة يونس فراجعه.
ولو كان الله يريد ايمان الناس بمعجزات فردية قاهرة لاتترك للايمان بالغيب مساحة لجعل رسوله محمدا ص يرسل رسله الى الحكام في زمانه بمعجزات فردية، فمثلا كل رسول يقف بين يدي الحاكم ويتحول حصانه الى قطعة ذهب أو حديد ويطلب من الحاكم الاحتفاظ بهذه المعجزة عنده ولو انه فعل هذا لآمنوا به وآمن بقية الناس في ايران أو اوربا دفعة واحدة وانتهى الامر او على الأقل كان ارسل رسائله لهم بلغاتهم ولم يرسلها بالعربية أو كان الله أنزل القرآن بكل اللغات العالمية أو مئة لغة على الأقل اليس هذا أقوم للحجة على الناس ولو انه فعلها لكانت هذه اية معجزة ظاهرة لمحمد ص وانه متصل بالله او على الأقل لو انه ص قام بترجمة القرآن لكل اللغات بدل ان يتركه هكذا للاجتهادات الشخصية فتكون لدينا عدة ترجمات إنجليزية للقرآن وهي ترجمات مختلفة ومتضاربة، وخصوصا ان بعض هؤلاء الكذابين يقولون لكم على المنابر ان محمدا والائمة كانوا يتكلمون كل اللغات فلماذا لم يترجم الرسول والائمة ص القرآن، هل ان محمدا والائمة ص بخلاء مثلا وحاشاهم؟!، أم ان ترجمة القرآن التي كان غير العرب بأمس الحاجة لها لاتوافق الحكمة؟!، أم ان مايقارب مئتين وخمسين عاما لم تكفي الرسول والائمة للترجمة؟!، ام ان إتقان شخص لمئات اللغات ليست معجزة ظاهرة وحجة تامة وقائمة مدى الزمان؟!!!
أنا أؤكد لك ان كثيرا من الملحدين صادقين في قولهم تماما عندما يقولون لماذا لايعمل لنا الله ان كان موجودا معجزة صغيرة يثبت بها وجوده كي نؤمن به وانا هنا أقدم لك طلبا من البروفسور ريتشارد دوكنز للمعجزة نيابة عنه فهو يقول لماذا لايجعل الله يد انسان متدين مقطوعة تنمو من جديد كالبرمائيات عندما تقطع بعض أطرافها لكي نصدق بوجوده؟! هل يمكنك ان تبين له لماذا لايستجيب الله لطلبه باعتبارك مؤمنا بوجود الله فطلبه موجه لجميع المؤمنين وخصوصا الذين يؤمنون بالمعجزات المجانية والتي تترامى يمينا وشمالا لمجرد أن يؤمن الناس حتى وان كان إيمانا خاليا من أي مساحة غيبية.
من يقولون ان على احمد الحسن ان ياتيهم بمعجزة عند الطلب والا فهو ليس على حق ملزمون بأن يأتوا بروفسور دوكنز بمعجزة من ربهم الذي يؤمنون به واعتقد ان الرب أقدر من العبد وإذا لم ياتوه بالمعجزة فبحسب قانونهم سيكون دوكنز محقا مئة بالمئة ويكون الالحاد صحيحا بناءا على قاعدتهم التي اقروها بأنفسهم فهل يقبلون بهذه النتيجة ام ان قانونهم الشيطاني هذا يعمل فقط في مواجهة أحمد الحسن.

اقرأ او رد لو ترجع لمراجعك او لاتنفخ نفسك وفقك الله لأنك اولك جيفه واخرك جيفه ..... ومن الافضل وفقك الله لا تأتي بأسم الطاهر الامام احمد الحسن ع والشيخ الطاهر شيخ ناظم في كل مشاركه وكأنك بطل من ابطال هوليود لأني اراك تناطح السماء وفقك الله

[ابن القيم]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

صدق من قال(لكل داءٍ دواء يستطب بهِ ... الا الحماقة أعيت من يداويها))
فانتم تغردون خارج السرب احبتي عندما تردون ماهرب منه دكتوركم المغربي عندها ساناقشكم احبتي
وهو
تحداكم ان تجيبوا على استدلال معصومكم والعقيلي انتم بين امرين
الاول :اما ان تقولوا كلامهم صحيح اي استدلالهم باية النفر ورواية عمر بن حنظلة وتبطلوا صراخ واولهم معصومكم ان الاجتهاد والتقليد بدعة وباطل وحرام
الثاني :ان تكونوا شجعان وتقول له انت لست بمعصوم وتتركوه وتبقون تصرون على قولكم ان الاجتهاد والتقليد باطل
اما ان تقفوا من بعيد وتقولن خائفين هات قطعية صدورهن ودلالتهن هذا كلام لا يمر حتى على الصبيان

[ثورة اليماني]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

اما ان تقفوا من بعيد وتقولن خائفين هات قطعية صدورهن ودلالتهن هذا كلام لا يمر حتى على الصبيان

خليك شجاع واعطنا دليل قطعي يقيني والا اعتبر هذا هروب منك

[ابن القيم]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

يا اخي الكريم انت تعرف من الذي هرب ؟؟!!!
هل تعرف قانون من فمك ادينك او الزموهم بما الزموا به انفسهم
وانا قلت ان المعصوم لا يمكن ان يخطأ في الاستدلال ومعصومكم المكرم اخطا اذا كيف نسميه معصوم
تريد ان ارد عليك لا باس ولكن اتقض كلامي واستدلالي من كتبكم اما ان تاتي وتكتب كلام اجنبي وتريد ان ارد هذا يضحك الثكلى انظر متى هرب دكتوركم المغربي من هنا

قال الاخ المغربي (كيف اشكلت على المعصوم او على الشيخ ناظم ممكن تبين ؟؟
اقول : انا قلت (جاء في كتاب الافحام للعقيلي (ص57)مثلما يسموه رئيس اللجنة العلمية عندهم والولي الناصح والعالم الفاضل
وهذا الكتاب الافحام كتب في مقدمته الشيخ احمد اسماعيل ووافق على نشره وبيعه وطباعته وهو موجود في المكتبة اليمانية فقال الشيخ احمد اسماعيل (لقد اطلعت على هذا الرد الموفق)
جيد يقول العقيلي (فالايات القرانية التي توجب النفر الى طلب العلم ..... وانما غاية ماتدل عليه هو وجوب تعلم الاحكام الشرعية عن النبي ص والائمة ع وايصالها الى الناس الذين هم بعيدون عن الائمة وهذا المعنى ما نصت عليه روايات اهل البيت في تفسير اية النفر ومن شاء فليراجع الكافي وتفسير البرهان وغيرها من الكتب المعتبرة ))))))انتهى
والاخ المغربي اشكل على كلامي بل ليس كلامي بل قول معصومهم والعقيلي (والا لو كان كلامي او كلام معصومه صحيح وتدل على الوجوب في التعلم لما رد واشكل المغربي على قولي والذي هو قول معصومه
حيث قال((اقول :
فاما الروايات عنهم (ع) فقد اوجبت النفير الى المعصوم (ع) لاسباب ومنها للتعلم والتفقه عند المعصوم (ع) في زمن الحضور ولا خصوصية للاحكام الشرعية
اقول:هل رايتم احبتي المهزلة العلمية المعصوم يقول تدل على (وجوب) تعلم الاحكام الشرعية وايصالها للناس
والدكتور يقول لا خصوصية (للاحكام الشرعية)
من الصادق ومن الكاذب في التفسير والاستدلال المعصوم والعقيلي ام (الدكتور)
لانه لا يمكن لاي عاقل ان يكون كلامي صحيح ويشكل على كلامي ويعتبره ردا مفحما لي ؟؟!!!!!!!

قال الاخ المغربي ((اطمئن فانا لا ارتجف الا خوفا من الله واشفاقا على امثالكم من سوء العاقبة
الموضوع هو عقيدة وجوب تقليد غير المعصوم اما رجوع العالم الى الجاهل فهي قاعدة عقلية وهي لا اشكال عليها ولكن الاشكال على تطبيقها على المجتهد في الاحكام لان المرجع او المجتهد انما هو ظان وليس عالما بالاحكام ....فالموضوعين منفصلين وليسا موضوع واحد ونحن كلامنا في بدعة وجوب تقليد المجتهد وليس في قاعدة "رجوع الجاهل الى العالم" فانتبه

اقول(( اما الوجوب فنحن بصدده الان اما القاعدة العقلية فهي ايضا بدعة عندكم بالرجوع لغير المعصوم وهذا ما سوف نناقشه
سؤال :من اين لكم التخصيص في المعصوم فقط دون غيره الجواب لان غير المعصوم وان كان يفتي طبقا للقران والسنة ولكن يبقى حكمه ظني لانه لم يعاصر المعصوم وياخذ منه مباشرة
جيد هنا السؤال المركزي ركز ايها ال(د) هل المرجع الفقيه المفتي العالم ،والمتلقي والاخذ منه الجاهل يستحقوا العقاب او لا؟ في حال

1. لان الحكم ظني ولكنه مطابق للواقع
2. كان الحكم خطأ في تطبيق كلام اهل العصمة

طيب الان نعود للذي هرب منه الدكتور ولم يحرك ساكنا هل اعترف انه لا يفهم شيء ام ماذا ؟؟؟ لان كلامنا ايضا في الاجتهاد والتقليد

العقيلي يقول : نحن لا ننفي ضرورة وجود علماء صالحين عاملين يمحصون الاخبار والاثار لمعرفة وتمييز الصحيح من الخطأ والخاص من العام والمحكم من المتشابه والناسخ من المنسوخ والموافق للقران من المخالف له لتوضيح احكام الشريعة لعامة الناس عن طريق القران والسنة المطهرة
فقال الاخ المغربي (وان عدم نفي ضرورة الوجود ليس هو اثبات ضرورة الوجود بل اقصى ما يدل عليه الكلام هو انه ان قيل ان هناك ضرورة وجود علماء صالحين ....الخ فنحن لا ننفي ذلك القول لانه لا دليل على نفيه


اقول
قولك ان (قيل ) هذا تدليس ومضحك يا صاحبي لان القائل شيخكم العقيلي واحمد اسماعيل قال(فنحن فنحن فنحن فنحن فنحن) هل رايتها نحن لا ننفي وليس ان قيل نحن لا ننفي اي ليس هناك قائل بل انتم اعترفتم احبتي
اذا من كلامك نستنتج ان كلام العقيلي (نحن لا ننفي ضرورة وجود علماء) لا تدل على الاثبات هذا واحد
ثانيا : انت تقول انه لا يوجد دليل على نفي هذه الضرورة
النتيجة

1. هل يعد كلام احمد الحسن والعقيلي سفسطة ولغوا بدون دليل وزائد ولا يدل على شيء
2. لو انتم تلتزمون بقولكم بالضرورة ماهو منشأ هذه الضرورة هل هي عقلية او نقليه
3. لو لهذا العالم الذي وجوده ضرورة الذي يبين للناس الاحكام الشرعية والناس تاخذ منه بأي دليل واي قاعدة استعملها معصومكم أي(باي دليل ثبت عند معصومكم والعقيلي من ان يجوز لغير المعصوم ان يفتي طبقا للقران والسنة والناس ممكن لهم ان ياخذوا من هؤولاء العلماء الغير معصومين الضروريين هل هو دليل عقلي ام نقلي (هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين) (وليس ان تولوا مدبرين )

الاخ المغربي قال(لا دخل لنا الآن بالاجتهاد يا عزيزي سواء قلت انه ثبت او لم يثبت ... انا اقول لك اانه لا يجب ابدا تقليد المجتهد غير المعصوم سواء كان اجتهاده صحيحا او لم يكن وقد سالتك عن استدلالك بالآيه على عقيدة وجوب تقليد المرجع فاين الجواب ؟؟؟
اقول: احبتي هل كلامي هندي ،ام فارسي، ام عربي، يا اخي حدد اللغة التي تتكلم بها
قولك ايها ال(د) (انا اقول لك اانه لا يجب ابدا تقليد المجتهد غير المعصوم سواء كان اجتهاده صحيحا او لم يكن))
اقول:لاول مرة تتكلم كلام فيه ثمرة هذا كلامك الذي قلته (لا يجوز ابدا الرجوع لغير المعصوم )
انكره معصومكم والعقيلي حيث قالوا((وانما غاية ماتدل عليه هو وجوب تعلم الاحكام الشرعية عن النبي ص والائمة ع وايصالها الى الناس الذين هم بعيدون عن الائمة )) هل الكلام هذا يدل على الجواز بالاخذ من غير المعصوم ام لا يجوز اكيد لكل انسان سليم العقل يقول يجوز
((وهنا ليس لنا بنوع الاجتهاد مثلما تفضلت ولكن بالجواز بالرجوع والاخذ من غير المعصوم))
ومثلما قلت انت سابقا وقتلت نفسك فيه ((التقليد يصدق على قبول الرواية عن المعصوم (ع) كما هو معروف عند بعض الاعلام
وقلت : قال الشيخ الانصاري: (...ومنها: ((ما دل على وجوب الرجوع إلى الرواة والثقات والعلماء ))على وجه يظهر منه: عدم الفرق بين فتواهم بالنسبة إلى أهل الاستفتاء، وروايتهم بالنسبة إلى أهل العمل بالرواية) الشيخ الانصاري ـ كتاب فرائد الاصول ـ ج1
قال الشيخ محمد حسين الغروي الأصفهانى: (... ومنه تعرف ما في الاستدلال بقوله عليه السلام (فللعوام أن يقلدوه) فان قبول اخبار الغير من غير دليل على المخبر به يصدق عليه التقليد عرفا...)) نهاية الدراية في شرح الكفاية - الشيخ محمد حسين الغروي الأصفهانى - ج 3.
قال الحر العاملي: (التقليد المرخص فيه هنا إنما هو قبول الرواية لا قبول الرأي والاجتهاد والظن وهذا واضح ، وذلك لا خلاف فيه....) وسائل الشيعة (آل البيت ) - الحر العاملي ج 72 ص 131-132/ ج18 ص 94
وهذا ماقلته مرارا انا وهربت منه انت ايها ال(د) من ان معصومكم والعقيلي قالوا يجوز الرجوع للعلماء والاخذ منهم وهم غير معصومين بل يعد وجودهم ضروررة لبينوا للناس احكام دينهم بل اكثر من ذلك قالوا ان تقليد العلماء في الفروع شرعي وعقلي وطالبتك بالدليل فهربت وقلت اجنبي عن الموضوع

قال المغربي(اما قول الشيخ ناظم ((لا تفيد اكثر من هذا المعنى بوجوب الاحتكام الى رواة حديث اهل البيت )) فلا ينفعك لسببين :
الاول :الكلام عن "رواة الحديث" اي من ينقلون عنهم بالمباشر وفي زمن الحضور وليس المجتهد رواي حديث اهل البيت ع !
ثانيا :رواية عمر بن حنظلة هي في الحكومة (بل هي ظاهرة في خصوص رفع الخصومة في الشبهات الحكمية عند اختلاف الروايات عنهم (ع) ) اي القضاء فلا يمكن حتى تعديتها الى التشريع لان القضاء هو إنفاذ التشريع بين الناس اذن الرواية وكلام الشيخ اجنبين عن ما تامله يا عزيزي لان المطلوب هو دليل على عقيدة وجوب تقليد المجتهد وهو مفقود عندك رغم محاولاتك اليائسة
اقول : قتلت نفسك ايها ل(د) وبان جهلك الفاضح والمخزي والمذل وهذا هو اساس النقاش انظر جيدا لمعصومك ماذا يقول قبل ان انقل كلامه لماذا لا تكون انت المعصوم والجماعة اتباع لك انك كثير ما تخطئهم في اقوالهم
يقول العقيلي في كتابه المضحك (الافحام ص 57) (ينظران الى من كان منكم ممن قد روى حديثنا ونظر في حلالنا وحرامنا وعرف احكامنا فليرضوا به حكما )يقول :معناه من دقق وتعمق في فهم حلالنا وحرامنا أي انه من روى حديثنا ودقق النظر في فهم ما جاء فيه من الحلال والحرام فينتج معرفة احكام اهل البيت (أي وجوب الرجوع الى العالم الغير معصوم ووجوب والاخذ بحكمه في الفتواى في الحلال والحرام
يكمل المعصوم والعقيلي : يقول : فاذا حكم بحكمنا فلم يقبل منه فانما استخف بحكم الله وعلينا رد والراد علينا الراد على الله فيقول المعصوم Lفعبارة (اذا حكم بحكمنا ) دليل واضح وظاهر على ان الحكم الذي يحرم الرد عليه هو ما جاء في روايات اهل البيت ثم يقول العقيلي : واما من قال بان بعض الروايات لا تفيد اليقين بل تفيد الظن فقط كاخبار الآحاد فأقول أي العقيلي والمعصوم :ان الظن الناتج عن روايات اهل البيت على اقل تقدير انه ظن مستند الى رواية ومرخص فيه
اقول والله كلام يضحك الثكلى كل هذا وذلك الافندي ال(د) يقول ((رواة الحديث" اي من ينقلون عنهم بالمباشر وفي زمن الحضور وليس المجتهد رواي حديث اهل البيت ع !)) هل رايت روايات وحلال وحرام وفقهاء ام انك اعمى البصر والبصيرة
لا والطامة الكبرى يصروخ ليلا ونهارا بدعة وباطل الرجوع لغير المعصوم حتى لو كان اجتهاده صحيح أي وفق القران والسنة وهنا معصومهم يقول يكمل المعصوم والعقيلي : يقول : فاذا حكم بحكمنا فلم يقبل منه فانما استخف بحكم الله وعلينا رد والراد علينا الراد على الله فيقول المعصوم Lفعبارة (اذا حكم بحكمنا ) دليل واضح وظاهر على ان الحكم الذي يحرم الرد عليه هو ما جاء في روايات اهل البيت ثم يقول العقيلي : واما من قال بان بعض الروايات لا تفيد اليقين بل تفيد الظن فقط كأخبار الآحاد فأقول أي العقيلي والمعصوم :ان الظن الناتج عن روايات اهل البيت على اقل تقدير انه ظن مستند الى رواية ومرخص فيه
اذا كان هذا الظن مرخص فيه كيف تقول (ان قاعدة رجوع الجاهل الى العالم بدعة) لان العالم في احسن الاحوال لا يعطي علوم قطعية وهنا تقولون لا اشكال في الرجوع الى الروايات التي تفيد الظن وليست القطعية المتواترة بل الى اخبار الاحاد وحتى لو الفقيه اخطأ لا اشكال فيه هههههههههه والله من هوان الدنيا انتم تدعون العلم
يكمل العقيلي :قوله علي السلام (الحكم ماحكم فيه اعدلهما وافقههما )يقول تدل على مدار النص الشرعي (الرواية )الرواية الرواية الرواية رايتها لو تخاف ان تراها رواية وليس رواة الحديث" اي من ينقلون عنهم بالمباشر وفي زمن الحضور وليس المجتهد رواي حديث اهل البيت ع !


والحمد لله وحده وحده
تفضلوا ارونا علمكم
ثم فندوا النتيجة التي طرحتها
وهي
اتحداكم ان تجيبوا على استدلال معصومكم والعقيلي انتم بين امرين
الاول :اما ان تقولوا كلامهم صحيح اي استدلالهم باية النفر ورواية عمر بن حنظلة وتبطلوا صراخ واولهم معصومكم ان الاجتهاد والتقليد بدعة وباطل وحرام
الثاني :ان تكونوا شجعان وتقول له انت لست بمعصوم وتتركوه وتبقون تصرون على قولكم ان الاجتهاد والتقليد باطل
اما ان تقفوا من بعيد وتقولن خائفين هات قطعية صدورهن ودلالتهن هذا كلام لا يمر حتى على الصبيان

[ثورة اليماني]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

اما ان تقفوا من بعيد وتقولن خائفين هات قطعية صدورهن ودلالتهن هذا كلام لا يمر حتى على الصبيان

يارجل لاتلف وتدور تفتح موضوع وتهرب منه وتفتح موضوع اخر خليك شجاع واعطنا دليل قطعي يقيني والا اعتبر هذا هروب منك

[ابن القيم]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

يا اخي يا ثورة والله قولك (يارجل لاتلف وتدور تفتح موضوع وتهرب منه وتفتح موضوع اخر خليك شجاع واعطنا دليل قطعي يقيني والا اعتبر هذا هروب منك

والله اضحك منه جزاك الله خيرا تنحى جانبا لان انت ليس لديك علم وتتعبني على الفارغ وانال قلت لك ارد عليك لو انت اصبحت شجاع ورددت على الموضوع وليس انا من اكون شجاع واتيك بقطعية صدورهن ودلالتهن هل تعرف لماذا((((لاني لم استدل بشيء من تلقاء نفسي كل كلامي من كتبكم ومعصومكم) فاما والا انا اتحداك ان تنسخ لي كلام من تلقاء نفسي انا ذكرته مع الدكتور المغربي كل الكلام هو لكم فاما ان تسلموا لكلام المعصوم والعقيلي او تشكلوا عليه وكلا الحالتين ليست بصالحكم هداك الله

[ثورة اليماني]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

ارد عليك لو انت اصبحت شجاع ورددت على الموضوع وليس انا من اكون شجاع واتيك بقطعية صدورهن ودلالتهن

بانتظار اثباتك ياابن القيم

[almawood24]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

بسم الله الرحمن الرحيم
قلت كمله الزموهم بما الزمو انفسهم وسألزمك بما الزمت نفسك ايضا
تقول ان الامام احمد الحسن ع قال بوجوب التقليد ونزلت مقتبس من كتاب الولي الناصح الطاهر الشيخ ناظم العقيلي
وسأرد عليك من خلال مانزلت لنرى هل قال الامام احمد الحسن بوجوب التقليد ام انك تفهم بل المقلوب

(فالايات القرانية التي توجب النفر الى طلب العلم ..... وانما غاية ماتدل عليه هو وجوب تعلم الاحكام الشرعية عن النبي ص والائمة ع وايصالها الى الناس الذين هم بعيدون عن الائمة وهذا المعنى ما نصت عليه روايات اهل البيت في تفسير اية النفر ومن شاء فليراجع الكافي وتفسير البرهان وغيرها من الكتب المعتبرة ))))))انتهى

انتبه وفقك الله طلب العلم هنا من أين والنفر الى اين اليس الى المعصوم حيث قال الشيخ ناظم تعلم الاحكام الشرعيه من المعصوم وايصالها الى الناس البعدين على المعصوم واضح اين وجوب التقليد هنا
انتبه وفقك الله طلب العلم هنا من أين والنفر الى اين اليس الى المعصوم حيث قال الشيخ ناظم تعلم الاحكام الشرعيه من المعصوم وايصالها الى الناس البعدين على المعصوم واضح اين وجوب التقليد هنا
انتبه وفقك الله طلب العلم هنا من أين والنفر الى اين اليس الى المعصوم حيث قال الشيخ ناظم تعلم الاحكام الشرعيه من المعصوم وايصالها الى الناس البعدين على المعصوم واضح اين وجوب التقليد هنا
وين وجوب التقليد هنا طبقت عليك كلمتك وهيه الزموهم بما الزمو فيه انفسهم
والأن هل مراجع اليوم علومهم من المعصوم ام هي احكام ضنيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ والفتوى الواحد لكل مرجع منهم له رأي فيها
واحد يكول احوط وجوبا او واحد يكول تركها افضل او واحد يكول حلال او واحد يكول حرام
واضح ام اكرر بعد
واعيد من جديد اين قطعيه صدور هذه الروايتين لاترجع وتقول اننا لم نجيب لأنك اجبت نفسك انته بنفسك
والحمد الله وحده وحده

[ابن القيم]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

الم اقل لك انت تعبان جدا علميا ساستخرج الاجابة من مشاركتي التي لم تراها بكلا عينيك بل نظرت بعين واحده حبيبي
انظر(((والا لو كان كلامي او كلام معصومه صحيح وتدل على الوجوب في التعلم لما رد واشكل المغربي على قولي والذي هو قول معصومه
حيث قال((اقول :
فاما الروايات عنهم (ع) فقد اوجبت النفير الى المعصوم (ع) لاسباب ومنها للتعلم والتفقه عند المعصوم (ع) في زمن الحضور ولا خصوصية للاحكام الشرعية
اقول:هل رايتم احبتي المهزلة العلمية المعصوم يقول تدل على (وجوب) تعلم الاحكام الشرعية وايصالها للناس
والدكتور يقول لا خصوصية (للاحكام الشرعية)
هل تعرف معنى تعلم الاحكام الشرعية تعني دراسة الرواية وعلى ماذا تدل الوجوب ،الحرمة ،المكروه ، الحلال
فلو كان المقصود من الاية التعلم عند المعصوم في الحضور الزمني لا يحتاج لتعلم الاحكام الشرعية ودراسة واسعة بل يكون ناقل لكلام المعصوم مثل السفراء الاربع ولهذا الدكتور يفهم الكلام والفرق واضح وقال لا خصوصية لتعلم الاحكام الشرعية (وانت اتيت وجفصت دون فهم وعلم ) بل انت لو راجعت نقاشي في موضوعي (ها ام اقراوا كتابا) لو جدت اني قلت ان الاية وباعتراف المعصوم والعقيلي تدل على وجوب تعلم الاحكام الشرعية عن النبي والائمة وايصالها الى الناس فاثبتنا وجود دليل قراني على الاخذ من غير المعصوم وايصاله الى الناس
ثم قلت لربما سال يسال اين دليل وجوب التقليد للعوام فقلت رواية عمر بن حنظلة التي انت لم تراها بل قل هربت منها بطريقة لطيفة
الان اذا كنت تريد ان تناقشنا وتظن نفسك ذكي رد على كل كلامي مع الدكتور المغربي عندها ساتفرغ اليك
والحمد لله وحده وحده

[ثورة اليماني]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

فاما الروايات عنهم (ع) فقد اوجبت النفير الى المعصوم (ع) لاسباب ومنها للتعلم والتفقه عند المعصوم (ع) في زمن الحضور ولا خصوصية للاحكام الشرعية
اقول:هل رايتم احبتي المهزلة العلمية المعصوم يقول تدل على (وجوب) تعلم الاحكام الشرعية وايصالها للناس

التعلم والتفقه عند المعصوم ع اين قال ع تخص وجوب تقليد الغير معصوم؟؟؟

[ابن القيم]

رد: حوار الن القيم اية النفر ورواية عمر بن حنظلة

اخوان انتم ليس بيدكم (انتم لا تفهمون )وهذا ليس خطئي وليس من المعقول اعلم كل من هب ودب فلست فارغ لهذا الكلام المضحك من جنابك ومن قال لك اني ادرس صف الاول الابتدائي يا اخي ان كنتم لا تفهمون اكرمونا بسكوتكم وان كنتم تفهمون ردوا على كلامي كله مع المغربي ساعتها سارد عليكم وانا الممنون
طيب ساجعلك تهرب بسرعة البرق انت واخيك 24 هل رواية عمر ابن حنظلة هل صحيح على ماذكرته انا من كلام العقيلي والمعصوم ام لا هم اخطئوا ؟؟
يالله اشرد حباب والعب مع البكدك