كيف كان احمد الحسن في بدايته شيخا لا ينتسب لبني هاشم و بعدها صار سيدا من ولد الإمام المهدي؟

[almawood24]

رد: من ينفي هذا؟

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد الله رب العالمين وصلي على محمد ال محمد الائمه والمهدين وسلم تسليما كثيرا
اخي الكريم وفقك الله سأحل اشكالك بطريقه مبسطه واضحه وعلى مااشكلت

فالأئمة كانوا يعرفون بنسبهم حتى عند أعدائهم حتى يعرفهم الناس و يعرفون من هم أمامهم. المعصوم ليس كغير المعصوم يا أخي

اخي الكريم وفقك الله ان قضيه الامام المهدي ع هي قضيه حاولو ال محمد ص ان يبينهو ولكن برموز حتى يأتي صاحبه واليك هذه الراويه

وعن البيزنطي قال : سألت الرضا (ع ) عن مسالة الرؤيا فامسك ثم قال (ع) :-
( إنا لو أعطيناكم ما تريدون لكان شرا لكم ، واخذ برقبة صاحب هذا الأمر. وقال : وانتم في العراق تروون أعمال هؤلاء الفراعنة وما أمهل لهم بتقوى الله ولا تغرنكم الدنيا ولا تغتروا بمن أمهل له ، فكأن الأمر قد وصل إليكم ) .
وهذه الروايه قطعا ليس في الامام محمد ابن الحسن ع لأن ال محمد ص بينو قضيه الأمام المهدي ع وقالو اسمه ونسبه وصفته وقالو سوف يغيب غيبتين واضح جزاك الله خيرا بل هيه في ولده احمد ع فهو سوف يبين هذه الرموز التي لم يجيب الامام الصادق عليه السلام اصحابه

وأما بخصوص ان الامام احمد الحسن يجب ان يضهر نسبه ويعرف نسبه مباشره
فأليك من كلام ال محمد هم سوف يعطوك الأجابه
يرجع نسب الامام احمد الحسن ع الى الامام المهدي ع محمد ابن الحسن ع وهذا طبعا لا يمكن التأكد منه لان ذرية الامام المهدي ع مجهولة... وهذا يعرف بانقطاع النسب وهذا دليل من ادلة الدعوة انه مقطوع النسب لان نسبه يرجع الى بالامام المهدي ع
قال أمير المؤمنين (ع) على منبر الكوفة : (( لابد من وجود رحى تطحن فإذا قامت على قطبها وثبتت على ساقها بعث الله عليها عبداً عنيفاً خاملاً أصله يكون النصر معه أصحابه الطويلة شعورهم أصحاب السبال سود ثيابهم أصحاب رايات سود ويل لمن ناواهم …)) غيبة النعماني ص265 .
فهذا العبد هو ليماني وهو اول المومنين بابيه الامام المهدي ع في الوصية
)))
فإنظر هداك الله إلى قول الإمام علي (ع) في هذه الرواية (بعث الله عليها..)، وبين قول الله تعالى في الرواية ((بَعَثْنَا عَلَيْكُمْ عِبَاداً لَّنَا أُوْلِي بَأْسٍ شَدِيدٍ)) والذي فسره الإمام الصادق (ع) : بأنهم قوم يبعثهم الله قبل خروج القائم (ع).
وقوله (ع) : ((عبداً عنيفاً خاملاً أصله يكون النصر معه ... )) فمن المعلوم أن هذا هو قائد وأمير هؤلاء القوم الممهدين وكذلك لابد أن يكون هو اليماني ولاسيما عند ملاحظة وصف الإمام علي (ع) لأصحابه (( سود الثياب أصحاب رايات سود ويل لمن ناواهم )) فهذه صفات أصحاب اليماني وصي الإمام المهدي (ع) ـ كما سيأتي بيانه-
(((
وقوله (خاملاً أصله) فيه إشارة واضحة إلى أن اليماني منقطع النسب وسيواجه حملة من التشكيك في رجوع نسبه إلى الإمام المهدي (ع) لأن هذا الأمر جديد ومخفي على الناس وغير مألوف لديهم وفعلاً هذا ما واجهه السيد أحمد الحسن وصي ورسول الإمام المهدي (ع) واليماني الموعود عندما أعلن أن نسبه ينتهي إلى الإمام المهدي (ع(

هذه تتمة ودلیل ميداني للأشارة في قضية (خامل الاصل) ولقد ثبتت علی الواقع الخارجي والتي هي صفة صاحب الأمر الیماني الموعود السيد احمد الحسن علیه السلام..
))لقد أنعقدت سنة( 1425هـ ) جلستان فی دیوان احد كبار أعمام السيد احمد الحسن علیه السلام في مدينة البصرة لاستبیان حقیقة نسب السید احمد علیه السلام وکان الحضور یزیدون عن الخمسین شخص ومعروف لدی المتشرعة أنّ القسامة الشرعية فی قضیة القتل وهي اعلى نصاب للقسامة تثبت بخمسین شخص بغض النظر عن عدالتهم ويؤخذ بشهادتهم بتشخيص الفرد الجاني.
فلقد کان الذين حضروا يزيدون عن الخمسین فی تلک الجلستین من شرائح متنوعة من وقبائل مختلفة وأعترف عشیرة الصیامر وهي عشیرة غیر علویة بأن اسرة السید احمد الحسن الذين یسکنون في قریتهم منذ عشرات السنین لایرتبطون معهم بالنسب وأنما الارتباط الذی حصل منذ عشرات السنین هو ارتباط سببي حدث بسبب نزول اسرة السید فی المکان الذي تقطنه عشيرة الصیامر منذ ذلک الوقت فتوهّم البعض وغیره وهو بأن السید احمد علیه السلام من عشیرة الصیامر واما كباراعمام السید فطُلب منهم ان ینسبوا انفسهم الی اي العشائر او القبائل التي یتصلون بها فلم یستطیعوا ذلک بل وطُلب منهم ان یذکروا اسم الاب الرابع ومن قبله وقبله ؛ اويبينوا الشجرة النسبية لأسرة السيد احمد الحسن ... فلم یستطیعوا ان یذکروا واحداً من سلسلة آبائهم بعد الاب الرابع بل انّ احد كباراعمام السيد علیه السلام قال بأنه طرق كثيراً من الابواب في مجال النسابين لإثبات نسبهم اذا كانوا يعودون الى احدى القبائل الغیر علویة فلم يصل الا الى طرق مسدودة وقال انه جاءه احد الرجال قبل عشرات السنين قبل ظهور قضية السيد احمد الحسن عليه السلام فأخبره بأن لايتعب نفسه في اثبات نسبهم لأنهم يعودون للإمام المهدي(ع) نسبا !!؟؟؟.
والایضاح هذا کافٍ لأثبات ان السید احمد الحسن (ع) معروف بالسابق قبل الدعوة بأنّه مقطوع النسب وانه نسبه يرجع الى الأمام المهدي ع
وتوضيح اكثر ايضا

نسب الامام ع



لا حجة في طلب النسب ولا ارتباط بين معرفته (بغير ما جاء في روايات الطاهرين ع )
اني مخلف فيكم الثقلين ولم يقل مخلف فيكم النسابين
هل موسى ع عرفوه بنسبه وهو خرج من بيت فرعون والكل كان يتصور انه ابن فرعون

{فَالْتَقَطَهُ آلُ فِرْعَوْنَ لِيَكُونَ لَهُمْ عَدُوّاً وَحَزَناً إِنَّ فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ وَجُنُودَهُمَا كَانُوا خَاطِئِينَ }القصص8


و يوسف ع تبعه الناس وامنوا به مع انهم لم يعرفوا نسبه ولا قدمه لهم
{قَالَ قَآئِلٌ مَّنْهُمْ لاَ تَقْتُلُواْ يُوسُفَ وَأَلْقُوهُ فِي غَيَابَةِ الْجُبِّ يَلْتَقِطْهُ بَعْضُ السَّيَّارَةِ إِن كُنتُمْ فَاعِلِينَ }يوسف10


ورسول الله ص قال حين سئل عن نسبه ع : إذا بلغ نسبي إلى عدنان فأمسكوا (بحارالأنوار ج : 15 ص : 105


و عنه ص كذب النسابون قال الله تعالى (وَ قُرُوناً بَيْنَ ذلِكَ كَثِيراً )
بحارالأنوار ج : 15 ص : 105


--------------------------------------------------------------------------------


(عن أبي الحسن موسى عليه السلام قال: دخل رسول الله صلى الله عليه وآله المسجد فإذا جماعة قد أطافوا برجل فقال: ما هذا؟ فقيل: علاّمة، قال: وما العلاّمة؟ فقالوا له، أعلم الناس بأنساب العرب ووقائعها وأيام الجاهلية والأشعار والعربية، قال: فقال النبي صلى الله عليه وآله وسلم: ذاك علم لا يضر من جهله، ولا ينفع من علمه، ثم قال النبي صلى الله عليه وآله وسلم انما العلم ثلاثة: آية محكمة، أو فريضة عادلة، أو سنة قائمة، وما خلاهن فهو فضل) وسائل الشيعة (الإسلامية) ج 21 ص 245.
وقد اثبتت روايات اهل البيت ع ان اليماني مجهول النسب حيث تصف اليماني بانه ...عبد عنيف خامل اصله



قال أمير المؤمنين (ع) على منبر الكوفة : (( لابد من وجود رحى تطحن فإذا قامت على قطبها وثبتت على ساقها بعث الله عليها عبداً عنيفاً خاملاً أصله يكون النصر معه أصحابه الطويلة شعورهم أصحاب السبال سود ثيابهم أصحاب رايات سود ويل لمن ناواهم …)) غيبة النعماني ص265


--------------------------------------------------------------------------------

عن أبي جعفر الباقر (ع): (صاحب هذا الأمر أصغرنا سناً، وأخملنا شخصاً. قلت: متى يكون ذاك؟ قال: إذا سارت الركبان ببيعة الغلام، فعند ذلك يرفع كل ذي صيصية لواء، فانتظروا الفرج) (غيبة النعماني: 190).

.

عن أيوب بن نوح قال : قلت لأبي الحسن الرضا (ع) : إنا نرجوا أن تكون أنت صاحب هذا المر وأن يسوقه إليك عفوا" بغير سيف فقد بويع لك وقد ضربت الدراهم بإسمك . فقال الرضا (ع) : ما منا قد أختلف إليه الكتب وأشير إليه بالأصابع وسئل عن المسائل وحملت إليه الأموال إلا أغتيل أو مات على فراشه حتى يبعث الله لهذا الأمر غلاما" منا خفي المولد خفي المنشأ غير خفي نسبه . المصدر : غيبة النعماني ص173 / إثبات الهداة ج3ص446/أصول الكافي ج1ص383/كمال الدين ص370/أعلام الورىص407/بحارالانوارج51ص37 .




--------------------------------------------------------------------------------

قال المفضل : يا مولاي ! فكيف بدء ظهور المهدي عليه السلام وإليه التسليم ؟ قال عليه السلام : يا مفضل يظهر في شبهة ليستبين ، فيعلو ذكره ، ويظهر أمره ، وينادي باسمه وكنيته ونسبه ويكثر ذلك على أفواه المحقين والمبطلين والموافقين والمخالفين لتلزمهم الحجة بمعرفتهم به على أنه قد قصصنا ودللنا عليه ، ونسبناه وسميناه وكنيناه ، وقلنا سمي جده رسول الله صلى الله عليه وآله وكنيه لئلا يقول الناس : ما عرفنا له اسما ولا كنية ولا نسبا . والله ليتحقق الإيضاح به وباسمه ونسبه وكنيته على ألسنتهم ، حتى ليسميه بعضهم لبعض ، كل ذلك للزوم الحجة عليهم ، ثم يظهره الله كما وعد به جده صلى الله عليه وآله في قوله عزوجل (هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ) بحار الأنوار ج53 ص3 .



( وإذا تتلى عليه آياتنا قال أساطير الاولين ) ـ ( المطففين - 13

تكذيب بعضهم بنسب المهدي عليه السلام *

قال ( الامام الصادق عليه السلام )في قوله تعالى ( وإذا تتلى عليه آياتنا قال أساطير الاولين ) ـ ( المطففين - 13

قال (ع) يعني تكذيبه بالقائم عليه السلام إذ يقول له : لسنا نعرفك ولست من ولد فاطمة عليها السلام كما قال المشركون لمحمد صلى الله عليه وآله "معجم احاديث الامام المهدي ج5 ص 385 /مستدرك سفينة البحار ص1
الأن الأجابه صارت واضحه جدا وفقك الله ارجو منك القرأه بتمعن وفقك الله فلا ترد قبل ان تقرأ الرد كاملا وتتمعن جيدا وفقك الله
وايضا اليك نسب االأمام احمد الحسن ع كامل

[ابراهيم العرفج]

رد: من ينفي هذا؟

أستاذي الكريم
لماذا لا تجيب على سؤالي؟ لماذا تورد لي روايات ليست بإجابات لسؤالي؟ هل سؤالي غير واضح؟ هل تكلمت أنا عن حجية النسب حتى تقول لي النسب لا يثبت الحجية؟ هل طلبت منك أن تعطيني نسبه؟ سؤالي لا يحتاج لكل هذا اللف و الدوران و أعدك أن أفتح معك حوار جاد أناقش فيه أدلتكم بكل احترام فقط أجبني على سؤالي و بعدها أحاورك في الروايات
إذا لم تجيبوا على سؤالي فهذا يعني أنكم لا تستطيعون الرد على سؤال بسيط فكيف تطلبون منا أن نستمع إليكم؟
السؤال مجددا: عرف أحمد الحسن في بداية دعوته بالشيخ أي أنه ليس من بني هاشم كيف أصبح سيدا بعد ذلك من ذرية رسول الله؟
هل هذا السؤال واضح أخي الكريم؟

[متوسم]

رد: من ينفي هذا؟

عرف أحمد الحسن في بداية دعوته بالشيخ أي أنه ليس من بني هاشم كيف أصبح سيدا بعد ذلك من ذرية رسول الله؟


الجواب:
اولا انه مقطوع النسب اي لا يوجد من يعرف ما بعد جده الخامس...قبل لقائه بالإمام المهدي ع

إن كونه سيد وينتهي نسبه الى الحسين عليه السلام كان عن طريق لقائه بالإمام المهدي عليه السلام حيث اخبره انه من ذريته والا لا يوجد بشر آخر يستطيع ان يعرف النسب المقطوع حيث ان نسبه مقطوع والذي نسبه مقطوع لا يمكن الحكم عليه انه سيد أو شيخ الا بعد التأكد.....وبالمناسبة هناك عشائر وناس كثريرين نسبهم ينتهي الى الإمام المهدي عليه السلام

فإن مسألة كونه سيد مرتبطة ارتباط وثيق بصدق دعوته لأنها مستندة الى لقائه بالإمام المهدي عليه السلام فكان هو سيد أي ابن الإمام وهو رسول وهو وصي الإمام المهدي
اوضح اكثر
ابن
رسول
وصي
هذه الكلمات الثلاثة كلها مرتبطة ومجتمعة بالإمام المهدي عليه السلام اما عن اثبات ذلك وغيرها فكما افاض واجاد الأخوة أعلاه واي سؤال آخر اخوتك بخدمتك

[almawood24]

رد: من ينفي هذا؟

بسم الله الرحمن الرحيم
الجواب اجابك الاخ بسهوله وقبلها اجبتك ولكن سبحان الله من الصعب توضيح الواضحات

إن كونه سيد وينتهي نسبه الى الحسين عليه السلام كان عن طريق لقائه بالإمام المهدي عليه السلام حيث اخبره انه من ذريته والا لا يوجد بشر آخر يستطيع ان يعرف النسب المقطوع حيث ان نسبه مقطوع والذي نسبه مقطوع لا يمكن الحكم عليه انه سيد أو شيخ الا بعد التأكد.....وبالمناسبة هناك عشائر وناس كثريرين نسبهم ينتهي الى الإمام المهدي عليه السلام

[ابن القيم]

رد: من ينفي هذا؟

انا اجيب ان الشيخ احمد كان لا يدري انه سيد اي لا يعرف نسبه للامام المهدي ثم اتاه مثلما يقول الامام المهدي فقال له انت ابني سيد (واصبح بين ليلة وضحاها سيد ) راجع كلام الشيخ احمد الحسن واللقاء بل هذا من المسلمات والجماعة لا يقولون لك ذلك حتى لا تحتج عليهم وتقول لهم اذا كان اذا كيف بالمعصوم وهو لا يعرف نسبه علما كان اسم عشيرته (السلمي) ثم صار قريشي
علما ان كلمة شيخ لا تطلق على السيد ابدا بل تطلق على من هو عامي النسب والشيخ سلمي
هاي امها وهاي ابوها اشبيكم خايفين تكولون الحقيقة

[د. توفيق المغربي]

رد: من ينفي هذا؟

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله رب العالمين
وصلى الله على محمد وآل محمد الائمة والمهديين وسلم تسليما

السؤال مجددا: عرف أحمد الحسن في بداية دعوته بالشيخ أي أنه ليس من بني هاشم كيف أصبح سيدا بعد ذلك من ذرية رسول الله؟

انا اجيب ان الشيخ احمد كان لا يدري انه سيد اي لا يعرف نسبه للامام المهدي ثم اتاه مثلما يقول الامام المهدي فقال له انت ابني سيد (واصبح بين ليلة وضحاها سيد ) راجع كلام الشيخ احمد الحسن واللقاء بل هذا من المسلمات والجماعة لا يقولون لك ذلك حتى لا تحتج عليهم وتقول لهم اذا كان اذا كيف بالمعصوم وهو لا يعرف نسبه علما كان اسم عشيرته (السلمي) ثم صار قريشي
علما ان كلمة شيخ لا تطلق على السيد ابدا بل تطلق على من هو عامي النسب والشيخ سلمي
هاي امها وهاي ابوها اشبيكم خايفين تكولون الحقيقة

1. انتساب الامام احمد الحسن (ع) للرسول محمد (ص) هو من خلال انتسابه للامام المهدي محمد بن الحسن (ع)
2. انتساب الامام احمد الحسن (ع) للامام المهدي محمد بن الحسن (ع) = نتيجة لثبوت انه المهدي الاول
3. كون احمد الحسن (ع) هو المهدي الاول = نتيجة لاحتجاجه بالنص التشخيصي الموصوف بانه عاصم للامة من الضلال وهو وصية رسول الله (ص) ليلة وفاته التي نقلها الشيخ الطوسي في الغيبة والمتواترة معنى والمحفوفة بالقرائن على صحتها

واني اتعجب من هكذا مستوى من الاسئلة ولا اتعجب من كتابة ابن القيم لان كتاباته السابقة كانت اشد اثارة للعجب وبعد ان تعجبنا من مستواه مرات عديدة اعتدنا فانقطع تعجبنا ... ولو تعقل السائل وتفكر قليلا ولا اقصد ان يبحث او يدقق ويتعب في ذلك بل فقط يفكر كما هو المفروض في بني آدم لوصل الى نتيجة انه لو كان الامام احمد الحسن (ع) معروفا انه سيد لكان ذلك اكبر دليل على عدم صدق دعواه
لماذا ؟
ببساطة : من يسمونهم بسادة الآن ينتسبون الى من ؟؟؟؟
الجواب المفروض انهم ينتسبون الى الائمة قبل الحسن العسكري (ع)
اليس كذلك ؟؟؟؟
فالامام الحسن العسكري ليس له الا ابن واحد وهو الامام المهدي محمد بن الحسن (ع) فلا يمكن ان يكون احد هؤلاء السادة المعروفين بانتسابهم الى الائمة ابنا للامام المهدي محمد بن الحسن ع
بل حتى على قول السائل "هاشمي" فلو ثبت للامام احمد الحسن (ع) نسب الى بني هاشم قبل ان يحتج بالوصية فقطعا لن يكون هذا النسب الا بعيدا عن الامام المهدي محمد بن الحسن (ع) !!!!!!!!

الحاصل : ان نسب الامام احمد الحسن ع هو نتيجة لاعلانه انه المهدي الاول واثباته هذا الامر بالدليل القطعي اليقيني ....فالنسب هنا لا يكون مقدمة للدعوة !!!!!!
انتهى الاشكال و الحمد لله رب العالمين

[ابراهيم العرفج]

عرف أحمد الحسن في بداية دعوته بالشيخ أي أنه ليس من بني هاشم كيف أصبح سيدا بعد ذلك من ذرية رسول الله؟
الجواب:
اولا انه مقطوع النسب اي لا يوجد من يعرف ما بعد جده الخامس...قبل لقائه بالإمام المهدي ع

إن كونه سيد وينتهي نسبه الى الحسين عليه السلام كان عن طريق لقائه بالإمام المهدي عليه السلام حيث اخبره انه من ذريته والا لا يوجد بشر آخر يستطيع ان يعرف النسب المقطوع حيث ان نسبه مقطوع والذي نسبه مقطوع لا يمكن الحكم عليه انه سيد أو شيخ الا بعد التأكد.....وبالمناسبة هناك عشائر وناس كثريرين نسبهم ينتهي الى الإمام المهدي عليه السلام

فإن مسألة كونه سيد مرتبطة ارتباط وثيق بصدق دعوته لأنها مستندة الى لقائه بالإمام المهدي عليه السلام فكان هو سيد أي ابن الإمام وهو رسول وهو وصي الإمام المهدي
اوضح اكثر
ابن
رسول
وصي
هذه الكلمات الثلاثة كلها مرتبطة ومجتمعة بالإمام المهدي عليه السلام اما عن اثبات ذلك وغيرها فكما افاض واجاد الأخوة أعلاه واي سؤال آخر اخوتك بخدمتك

أولا: جدلا علم بعد لقائه بالإمام، هل كان اللقاء قبل صدور تلك الوثيقة المعرف فيها بـــ ( الشيخ أحمد) أم بعده؟
إذا كان اللقاء قبل صدور الوثيقة لماذا لم يعرف بالسيد أو ابن الامام بما أن الإمام المهدي عجل الله قرجه أخبره أنه ابنه؟ بل عرف في الوثيقة بالشيخ؟
و إذا كان اللقاء بعد صدور الوثيقة و بعد بدء دعوته و حركته إذن فهو اختلق مسألة إرساله من الإمام عجل الله فرجه؟ أي أنه كذاب،لإنه بدأها قبل أن يلتقي بالإمام و قبل أن يرسله الإمام و كان حينها شيخا كما في الوثيقة التي لم ينفها أحد منكم، إذن انتسابه كذبه فضلا عن دعوته لإن العقل يقول لا يمكن تصديق شخص في مسألة كبرى إذا كان كاذبا في مسألة أصغر
ثانيا: على فرض أنه صادق و ابن الامام و معصوم، كيف لمعصوم أن لا يعرف نسبه أو جده الخامس؟ هل هذا معصوم؟و أي عصمة و علم لديه الذي لا يعرف نسبه إلا أن يخبره أحد آخر؟
لماذا هذا التناقض؟
هذا التحليل الوحيد لردك أخي، فالمعصوم لا يحتاج لأحد غيره لكي يخبره بنسبه أو أي شيءآخر سوى رب العزة و الجلالة.
إذن جوابك سيدي عليكم لا لكم و يجب أن تتفكروا في هذا، هذا إذا كان ردك مقبولا من جميع أنصار أحمد الحسن

بسم الله الرحمن الرحيم
الجواب اجابك الاخ بسهوله وقبلها اجبتك ولكن سبحان الله من الصعب توضيح الواضحات

اقرأ ردي على هذا القول بما أنك لم تضف شيئا عزيزي

بسم الله الرحمن الرحيم
والحمد لله رب العالمين
وصلى الله على محمد وآل محمد الائمة والمهديين وسلم تسليما
1. انتساب الامام احمد الحسن (ع) للرسول محمد (ص) هو من خلال انتسابه للامام المهدي محمد بن الحسن (ع)
2. انتساب الامام احمد الحسن (ع) للامام المهدي محمد بن الحسن (ع) = نتيجة لثبوت انه المهدي الاول
3. كون احمد الحسن (ع) هو المهدي الاول = نتيجة لاحتجاجه بالنص التشخيصي الموصوف بانه عاصم للامة من الضلال وهو وصية رسول الله (ص) ليلة وفاته التي نقلها الشيخ الطوسي في الغيبة والمتواترة معنى والمحفوفة بالقرائن على صحتها

واني اتعجب من هكذا مستوى من الاسئلة ولا اتعجب من كتابة ابن القيم لان كتاباته السابقة كانت اشد اثارة للعجب وبعد ان تعجبنا من مستواه مرات عديدة اعتدنا فانقطع تعجبنا ... ولو تعقل السائل وتفكر قليلا ولا اقصد ان يبحث او يدقق ويتعب في ذلك بل فقط يفكر كما هو المفروض في بني آدم لوصل الى نتيجة انه لو كان الامام احمد الحسن (ع) معروفا انه سيد لكان ذلك اكبر دليل على عدم صدق دعواه
لماذا ؟
ببساطة : من يسمونهم بسادة الآن ينتسبون الى من ؟؟؟؟
الجواب المفروض انهم ينتسبون الى الائمة قبل الحسن العسكري (ع)
اليس كذلك ؟؟؟؟
فالامام الحسن العسكري ليس له الا ابن واحد وهو الامام المهدي محمد بن الحسن (ع) فلا يمكن ان يكون احد هؤلاء السادة المعروفين بانتسابهم الى الائمة ابنا للامام المهدي محمد بن الحسن ع
بل حتى على قول السائل "هاشمي" فلو ثبت للامام احمد الحسن (ع) نسب الى بني هاشم قبل ان يحتج بالوصية فقطعا لن يكون هذا النسب الا بعيدا عن الامام المهدي محمد بن الحسن (ع) !!!!!!!!

الحاصل : ان نسب الامام احمد الحسن ع هو نتيجة لاعلانه انه المهدي الاول واثباته هذا الامر بالدليل القطعي اليقيني ....فالنسب هنا لا يكون مقدمة للدعوة !!!!!!
انتهى الاشكال و الحمد لله رب العالمين

دكتور توفيق: لم أتكلم عن نسب أحمد الحسن مطلقا، و أنت بردك هذا عملت نفس ما عمله الأخ المشرف ، أنا لم أتكلم عن النسب مطلقا
سؤالي يا دكتور: كيف كان في بداية الدعوة شيخا ثم أصبح سيدا من بني هاشم؟
و مع احترامي لك أنت شطحت و أتيتني بموضوع آخر و إن كان ذي صلة لكنني لم أتطرق إليه، سؤالي كان محددا و الوحيد الذي أجاب هو الأخ متوسم و أرجو أن تفند رأيي الذي أوضحته في ردي لمتوسم

و بالنسبة لمسألة انقطاع نسبه فهي ليست جوابا لأن هتاك على الأقل آلاف إن لم يكونوا ملايين لا يعرفون شجرة نسبهم كاملا ربما يعرف عشرة أو عشرون أو مائة بعدها لا يعرف بقية نسبه هل يكون هذا ابنا للإمام؟

[د. توفيق المغربي]

رد: من ينفي هذا؟

دكتور توفيق: لم أتكلم عن نسب أحمد الحسن مطلقا، و أنت بردك هذا عملت نفس ما عمله الأخ المشرف ، أنا لم أتكلم عن النسب مطلقا
سؤالي يا دكتور: كيف كان في بداية الدعوة شيخا ثم أصبح سيدا من بني هاشم؟
و مع احترامي لك أنت شطحت و أتيتني بموضوع آخر و إن كان ذي صلة لكنني لم أتطرق إليه، سؤالي كان محددا و الوحيد الذي أجاب هو الأخ متوسم و أرجو أن تفند رأيي الذي أوضحته في ردي لمتوسم

و بالنسبة لمسألة انقطاع نسبه فهي ليست جوابا لأن هتاك على الأقل آلاف إن لم يكونوا ملايين لا يعرفون شجرة نسبهم كاملا ربما يعرف عشرة أو عشرون أو مائة بعدها لا يعرف بقية نسبه هل يكون هذا ابنا للإمام؟

عن ماذا تتكلم اذن يا ذكي ؟؟؟؟
نتكلم عن بداية الدعوة العلنية المباركة بعنوان "المهدي الاول اليماني الموعود وصي ورسول الامام المهدي "
والدعوة العلنية بداءت في الشهر السابع من سنة 2002 وقبلها كان هناك دعوة غير علنية وفي ظروف خاصة !!!!!!!
واعجباه لعقولكم ان كانت لديكم عقول
الامام احمد الحسن (ع) اثبت انه سيد وتحديدا من ذرية الامام المهدي (ع) بعد الاعلان عن الدعوة والاحتجاج بوصية رسول الله ص ...زد على هذا انه لا تعارض يا ذكي بين لقب المشيخة ولقب "السيادة" وان كان دليك تعارض بمعنى ان هناك تكاذب بين الامرين فهاته لتضحك عليك الناس !!!

اما عن التوقيت للاعلان على انه ابن الامام المهدي (ع) فهذا راجع الى تكليفه هو (ع) من ابيه الامام المهدي (ع) ولا دخل لك انت بذلك

اما وثائقك فاحتفظ بها لنفسك ايها العزيز ....فهي لا قيمة لها علميا وليس فيها ما ينفعك !!


اما قولك

و بالنسبة لمسألة انقطاع نسبه فهي ليست جوابا لأن هتاك على الأقل آلاف إن لم يكونوا ملايين لا يعرفون شجرة نسبهم كاملا ربما يعرف عشرة أو عشرون أو مائة بعدها لا يعرف بقية نسبه هل يكون هذا ابنا للإمام؟

فاذا لم اعتبره محاولة يائسة منك لتهين نفسك وتطرد بعد ان تم فضح جهلك فاقول :
هل انت عاقل ؟
هل لديك شئ يشترك فيه البشر ؟؟
من قال لك يا ذكي ان كل من نسبه منقطع فهو ابن الامام المهدي ع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
والله مصيبة تركتم عقولكم وجعلتم انفسكم كالبهائم يقودكم عميان
قلنا لك ان ذرية الامام المهدي (ع) في الغيبة لابد ان يكونوا منقطعي النسب عند الناس لانهم يتصلون في مستوى معين من شجرتهم الى رجل غائب عن الناس

اما قولك

أولا: جدلا علم بعد لقائه بالإمام، هل كان اللقاء قبل صدور تلك الوثيقة المعرف فيها بـــ ( الشيخ أحمد) أم بعده؟

ان اردت ان تاتي بوثيقة نناقش استنادا اليها فعليك ان تاتي بامريلزمنا وهو اما وثيقة من موقعنا الرسمي او وثيقة تقيم الدليل القطعي على صحتها
الآن وثيقتك كما سبق وان قلت لك لا تلزمنا لانها لا تفي بالشروط يا عزيزي !!! فانتبه

إذا كان اللقاء قبل صدور الوثيقة لماذا لم يعرف بالسيد أو ابن الامام بما أن الإمام المهدي عجل الله قرجه أخبره أنه ابنه؟ بل عرف في الوثيقة بالشيخ؟
و إذا كان اللقاء بعد صدور الوثيقة و بعد بدء دعوته و حركته إذن فهو اختلق مسألة إرساله من الإمام عجل الله فرجه؟ أي أنه كذاب،لإنه بدأها قبل أن يلتقي بالإمام و قبل أن يرسله الإمام و كان حينها شيخا كما في الوثيقة التي لم ينفها أحد منكم، إذن انتسابه كذبه فضلا عن دعوته لإن العقل يقول لا يمكن تصديق شخص في مسألة كبرى إذا كان كاذبا في مسألة أصغر

لقد تبين اولا ان وثيقتك يا عزيزي لا تلزمنا ولا يمكنك ان تحتج علينا بها
ثانيا لو تنزلنا جدلا ونظرنا الى تحليلك العبقري فسرعان ما سيتبين الضعف والوهن والخلل العظيم الذي سقطت فيه يا ايها العزيز
قولك ((إذا كان اللقاء قبل صدور الوثيقة لماذا لم يعرف بالسيد أو ابن الامام بما أن الإمام المهدي عجل الله قرجه أخبره أنه ابنه؟ بل عرف في الوثيقة بالشيخ)) اين الملازمة بين اللقاء وبين معرفته هو بانه ابن الامام المهدي وبين وجوب الاخبار بهذا الامر ؟؟؟؟؟؟؟؟
قولك ((و إذا كان اللقاء بعد صدور الوثيقة و بعد بدء دعوته و حركته إذن فهو اختلق مسألة إرساله من الإمام عجل الله فرجه؟ أي أنه كذاب،لإنه بدأها قبل أن يلتقي بالإمام و قبل أن يرسله الإمام و كان حينها شيخا كما في الوثيقة التي لم ينفها أحد منكم، إذن انتسابه كذبه فضلا عن دعوته لإن العقل يقول لا يمكن تصديق شخص في مسألة كبرى إذا كان كاذبا في مسألة أصغر))

الارسال من الامام المهدي (ع) اكيد انه بعد اللقاء وهذا الامر لا علاقة له بالوثيقة التي تطبل بها انت ......ولكن قل لي يا عزيزي اين تعلمت المنطق ؟؟؟
ما المانع ان يكون الامام المهدي (ع) ارسله مثلا في بداية الامر في مهمة دون اخباره بانه ابنه او انه اليماني الموعود او المهدي الاول ؟ ثم في لقاء آخر بعد هذه المهمة يخبره بانه ابنه وانه المهدي الاول ؟؟؟؟؟
عجيب اي مستوى هذا ؟
وبصورة بسيطة اسالك حتى لا يصعب عليك الفهم وتغرق بين الاحرف :
هل يجب ان يخبر الامام المهدي (ع) الامام احمد الحسن ع انه ابنه من اول لقاء وبداية الارسال ؟
ان قلت نعم قلنا دلنا على الدليل على هذا الوجوب
ثم نتنزل بعد التنزل ونقول : سلمنا انه اخبره من اول لقاء واول مهمة كلفه بها ولكن لماذا يجب ان يخبر الناس بكل ما اخبره به الامام المهدي ع ....او يخبرهم بما لم يامره ان يخبرهم به ؟؟؟؟؟؟
او ما هي الملازمة بين (عدم الاخبار بالانتساب للامام المهدي ع) وبين (الكذب) ؟
اعتقد ان الكذاب هو من يقول بالملازمة مطلقا كما فعلت انت في استدلالك
فتبين ان الكذب انت اولى به ممن رميته به
ولا تنسى ما كتبت لك في البداية ان وثقيتك كما قدمتها (اي صور سكانير لاوراق الله العالم مصدرها ) لا تلزمنا ولا قيمة لها
والحمد لله رب العالمين

[ابراهيم العرفج]

أما قولك يا دكتور توفيق:
الحاصل : ان نسب الامام احمد الحسن ع هو نتيجة لاعلانه انه المهدي الاول واثباته هذا الامر بالدليل القطعي اليقيني ....فالنسب هنا لا يكون مقدمة للدعوة !!!!!!

فأرجو العفو منك ربما منهجك في البحث و الاستدلال ممتازا وموضوعيا لكني لا أستطيع الانتقال إلى مناقشة صحة دعوة أحمد الحسن قبل أن يزول عندي مسألة التناقض الواضحة ومن وثائقكم ما بين كونه شيخا عاميا أو سيدا هاشميا، و أكرر أنا لا أبحث عن نسبه، أنا أقول كيف كان شيخا في بداية الدعوة ثم أصبح سيدا؟ و أنا متأكد كونك دكتور أنك تميو بين طلب النسب و بين التناقض الذي أشير إليه، لذا أرجو أن لا تعيد لي مسألة ثبوت نسبه لبني هاشم، أنا أتكلم عت التناقض بين صفته في بداية الدعوة كشيخ ثم صيرورته سيدا هاشميا

تحياتي لك

عن ماذا تتكلم اذن يا ذكي ؟؟؟؟

عجبا إلى الآن لم تعرف عن ماذا أتكلم؟ألا تعرف الفرق بين إثبات التسب و بين سؤالي عن كونه سيدا أم عاميا؟ هل طلبت منك إثبات نسبه

الامام احمد الحسن (ع) اثبت انه سيد وتحديدا من ذرية الامام المهدي (ع) بعد الاعلان عن الدعوة والاحتجاج بوصية رسول الله ص ...زد على هذا انه لا تعارض يا ذكي بين لقب المشيخة ولقب "السيادة" وان كان دليك تعارض بمعنى ان هناك تكاذب بين الامرين فهاته لتضحك عليك الناس !!!

اما عن التوقيت للاعلان على انه ابن الامام المهدي (ع) فهذا راجع الى تكليفه هو (ع) من ابيه الامام المهدي (ع) ولا دخل لك انت بذلك

اما وثائقك فاحتفظ بها لنفسك ايها العزيز ....فهي لا قيمة لها علميا وليس فيها ما ينفعك !!

التعارض يا أخي أنك لا تكلم الناس بعرفهم، و العرف يقول أن الشيخ (طالب العلم) غير السيد و إن كان السيد المنسب لبني هاشم طالب علم فيطلق عيه سيد و إن كان هو شيخ بالمصطلح الدارج بين الناس لطلبة العلوم الدينية.
يعني: يمكن ان يكون الشيخ عاميا أو هاشميا و لكن السيد تطلق على المنتسب لذرية الرسول

أما الوثائق ياسيدي فلم ينكرها أحد منذ أن وضعتها هنا و الكل قالوا أنها تعود لبداية الدعوة و إن كان صاحبها حيدر قد انقلب بعد ذلك

و أما بقية ردك فقبل أن أرد أسألك سؤالا: هل أنت توافق على إجابة الأخ متوسم ؟ هل تقبلها كإجابة وافية لسؤالي؟
إذا أجبتني سأرد على مقالك

[الائمه المعصومين12]

رد: من ينفي هذا؟

.عن الإمام الصادق عليه السّلام أنّه قال: كُن لما لا ترجو أرجى منكَ لما ترجو؛ فإنّ موسى عليه السّلام خرج يقتبس لأهله ناراً، فرجع إليهم وهو رسولٌ نبيّ، فأصلح اللهُ تبارك وتعالى أمرَ عبدِه ونبيّه موسى عليه السّلام في ليلة؛ وهكذا يفعل... بالقائم عليه السّلام... يُصلح أمره في ليلة كما أصلح أمر نبيّه موسى عليه السّلام، ويُخرجه من الحَيرة والغَيبة إلى نور الفَرَج والظهور

وفي بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 51 - ص 218
إكمال الدين : عبد الواحد بن محمد ، عن أبي عمير الليثي ، عن محمد بن مسعود ، عن محمد بن علي القمي ، عن محمد بن يحيى ، عن إبراهيم بن هاشم ، عن أبي أحمد الأزدي ، عن ضريس الكناسي قال : سمعت أبا جعفر يقول : إن صاحب هذا الامر فيه سنة من يوسف : ابن أمة سوداء يصلح الله أمره في ليلة واحدة .
وروى أحمد بن حنبل في مسنده

عن العباس بن عبد المطلب ، قال : قال رسول الله ( ) : يملك من ولدي اثني عشر خليفة ، ثم يخرج المهدي من بعدي ، يصلح الله أمره في ليلة واحدة راجع إحقاق الحق 13 : 74 ، والصواعق المحرقة ص 97

لاأعرف لماذا يعجب الأخ العرفج من كون قائم ال محمد كان يدعى شيخا ثم أصبح سيدا فهذا النبي موسى كان أبنا لفرعون ثم راعيا للغنم أجيرا للنبي شعيب فأصبح نبيا كليما لله .
وهذا سيد الخلق محمدا صلى الله عليه واله كان ايضا راعيا ثم تاجرا للسيده خديجه وكان يدعى يتيم ابي طالب لمدة اربعين سنه ثم نزل من غار حراء نبيا ..
فلو كنت يا أخ عرفج في مكه في وقت ظهور النبي محمد وبعثته فأعتقد جازما أنك ستلقي على النبي محمد نفس الشبهه أعلاه وتقول كيف اصبح يتيم ابي طالب نبيا .
فأتقي الله يا هذا ولاتحارب دعوة الحق .

[ابراهيم العرفج]

رد: من ينفي هذا؟

.
لاأعرف لماذا يعجب الأخ العرفج من كون قائم ال محمد كان يدعى شيخا ثم أصبح سيدا فهذا النبي موسى كان أبنا لفرعون ثم راعيا للغنم أجيرا للنبي شعيب فأصبح نبيا كليما لله .
وهذا سيد الخلق محمدا صلى الله عليه واله كان ايضا راعيا ثم تاجرا للسيده خديجه وكان يدعى يتيم ابي طالب لمدة اربعين سنه ثم نزل من غار حراء نبيا ..
فلو كنت يا أخ عرفج في مكه في وقت ظهور النبي محمد وبعثته فأعتقد جازما أنك ستلقي على النبي محمد نفس الشبهه أعلاه وتقول كيف اصبح يتيم ابي طالب نبيا .
فأتقي الله يا هذا ولاتحارب دعوة الحق .

أخي السلام عليكم
عفوا ولكني أراك تخلط بين أمور لا يصح خلطها، نبي الله موسى كان من نسل بني اسرائيل و تبناه فرعون و هو من بني اسرائيل و لما عمل أجيرا عند شعيب عليهما السلام ظل من بني اسرائيل و لما أرسل ظل من بني اسرائيل
و نبينا محمد رعى الأغنام و هو بن عبدالله بن عبدالمطلب و تاجر بأموال خديجة سلام الله عليها و هو بن عبدالله و نزل من غار حراء و هو بن عبدالله بن عبد المطلب من هاشم، موسى و محمد لم يكونوا يدعون نسبيا لعائلة و بعد الرسالة تغير نسبهم.
ثانيا أنا لم أحارب أحمد الحسن ، هل رأيتني أناقش أدلة دعوته؟ هل قلت هو ليس اليماني أو قلت هو اليماني؟
جعلني الله و إياك ممن يطلبون الحق

[ابراهيم العرفج]

رد: من ينفي هذا؟

بما أن الدكتور توفيق تفضل مشكورا بتجاوبه لهذا الموضوع فأنا أنتظر جوابه على سؤالي
و لطول الموضوع و كثرة الردود التي خرجت عن روح الموضوع، ما عدا جواب الأخ متوسم، فأنا أبلكم أنه إذا لم يجب أحد علي بجواب صريح بدون لف أو دوران كما بفعل المشرف ALMOADو الدكتور توفيق الذي بدا كأنه وهابي و هو يقول لي ما شأنك و كأن الشيعة و أئمتهم لا يدعون للبحث و السؤال عن كل شي..إذا لم يأتني رد صريح فهذا يكفيني و يكفيني أنني اطلعت على دعوة أحمد الحسن و يشهد الله أنه لم يكن موقف مسبق قبل قراءة محتوى الموقع و الكتابة في المنتدى ، إنما أتيت لطلب المعرفة و سيكون ذلك آخر حروف لي في المنتدى

[د. توفيق المغربي]

رد: من ينفي هذا؟

أما قولك يا دكتور توفيق:
الحاصل : ان نسب الامام احمد الحسن ع هو نتيجة لاعلانه انه المهدي الاول واثباته هذا الامر بالدليل القطعي اليقيني ....فالنسب هنا لا يكون مقدمة للدعوة !!!!!!

فأرجو العفو منك ربما منهجك في البحث و الاستدلال ممتازا وموضوعيا لكني لا أستطيع الانتقال إلى مناقشة صحة دعوة أحمد الحسن قبل أن يزول عندي مسألة التناقض الواضحة ومن وثائقكم ما بين كونه شيخا عاميا أو سيدا هاشميا، و أكرر أنا لا أبحث عن نسبه، أنا أقول كيف كان شيخا في بداية الدعوة ثم أصبح سيدا؟ و أنا متأكد كونك دكتور أنك تميو بين طلب النسب و بين التناقض الذي أشير إليه، لذا أرجو أن لا تعيد لي مسألة ثبوت نسبه لبني هاشم، أنا أتكلم عت التناقض بين صفته في بداية الدعوة كشيخ ثم صيرورته سيدا هاشميا

تحياتي لك

ا

قد سبق وان سالتك ان تبين اين هو التناقض ان كنت تفهم الكلام وساكتفي بحصر الامر في مسالتين كي يتبين للناس وبوضوح الخلل اين هو ويمكن استاصاله بسهولة

التناقض يعني ان يكون هناك امرين ينقض وجود او صدق احدهما وجود الثاني او صدقه
فتفضل مشكورا بين لي اين التناقض في كون الامام احمد الحسن (ع) يعرف او يدعى او يلقب بصفة "شيخ" وبين كونه "ابن الامام المهدي" وساتنزل معك واقول افتيرض ان لقب "شيخ" ما زال يدعى به مثلا فاين هو التناقض ايها العزيز وبالدليل العلمي ولا تايني بكلام مثل العرف يقول او الاصطلاح يقول ..فهذه الامور لا تلزمني يرحمك الله !!

وارجوا ان لا يضيع الموضوع في كثرة الكلام
ثم تفضل بين لي كيف نسبت الينا وتيقة وباي دليل قطعي ؟ وال نسبتك الى الكذب وذاك سيوكون حقي
اما ان لم تكن تفهم ما دخل النسب في قضية اعلان وصف " السيد" فلايسعني ان اقول الا انني لا يمكنني محاورة من لا اشترك معه في البديهيات !!!!
تحياتي


اما نعتك لي بالوهابية فسامحك الله ...واما استعمالك لاي كلمة مسيئة في حق الامام ع ولو بالاشارة فلا اسمح لك بها ...فارجوا ان يبقى الاحترام متبادل والجو هاديء والنقاش علمي دون استفزاز !
ارجوا الاجابة عن اسئلتي بدقة

[ابراهيم العرفج]

رد: من ينفي هذا؟

قد سبق وان سالتك ان تبين اين هو التناقض ان كنت تفهم الكلام وساكتفي بحصر الامر في مسالتين كي يتبين للناس وبوضوح الخلل اين هو ويمكن استاصاله بسهولة

التناقض يعني ان يكون هناك امرين ينقض وجود او صدق احدهما وجود الثاني او صدقه
فتفضل مشكورا بين لي اين التناقض في كون الامام احمد الحسن (ع) يعرف او يدعى او يلقب بصفة "شيخ" وبين كونه "ابن الامام المهدي" وساتنزل معك واقول افتيرض ان لقب "شيخ" ما زال يدعى به مثلا فاين هو التناقض ايها العزيز وبالدليل العلمي ولا تايني بكلام مثل العرف يقول او الاصطلاح يقول ..فهذه الامور لا تلزمني يرحمك الله !!

دكتور توفيق ، إذا كنت تقول أن العرف لا يلزمك و الاصطلاح لا يلزمك فلا يمكنني مناقشتك لأن رسول الله راعى العرف و الاصطلاح و انت لا تريد مراعاتهما فلا أستطيع محاورتك، لكن ردا على سؤالك التناقض ليس كونه شيخا طالب علم وضحت لك هذا حتى لا تجر الحديث إلى معنى لكلمة شيخ بمعنى طالب علم فقط دون أخذ ما تدل ععليه الكلمة من ناحية النسب و لآخر مرة أكرر سؤالي و إذا لم تجبني سيكون هذا دليلا على بطلان دعوتكم لي على الأقل و أنا لا أتحدث إلا عن نفسي و بالأصل أنا سجلت في المنتدى للتعرف على دعوتكم لا غير. سؤالي هو: هذه الوثيقة صدرت في بداية دعوة أحمد الحسن و هو مذكور فيها بالشيخ أحمد الحسن ( أي طالب العلم الذي لا ينتسب لذرية رسول الله أحمد الحسن)-هذا توضيح فقط حتى لا تدخل لمواضيع أخرى- كيف تحول من شيخ عامي إلى سيد هاشمي؟ هل سؤالي واضح؟ لم أسأل هنا عن ثبوت نسبه أو حجية نسبه أو أي شيء آخر، كيف تحول من شيخ عامي إلى سيد هاشمي؟ إذا لم تجبني فدعواكم باطلة لأنكم لا تملكون جوابا صريحا لأبسط سؤال.

[ابراهيم العرفج]

رد: من ينفي هذا؟

وارجوا ان لا يضيع الموضوع في كثرة الكلام
ثم تفضل بين لي كيف نسبت الينا وتيقة وباي دليل قطعي ؟ وال نسبتك الى الكذب وذاك سيوكون حقي
اما ان لم تكن تفهم ما دخل النسب في قضية اعلان وصف " السيد" فلايسعني ان اقول الا انني لا يمكنني محاورة من لا اشترك معه في البديهيات !!!!
تحياتي

اما نعتك لي بالوهابية فسامحك الله ...واما استعمالك لاي كلمة مسيئة في حق الامام ع ولو بالاشارة فلا اسمح لك بها ...فارجوا ان يبقى الاحترام متبادل والجو هاديء والنقاش علمي دون استفزاز !
ارجوا الاجابة عن اسئلتي بدقة

بالنسبة للوثيقة لم أنسبها أنا سألت عنها و لم ينكرها أحد بل قال أحدكم هذه كانت في بداية الدعوة.
و أنا لم أقل ما دخل النسب باطلاق وصف سيد أنا قلت ما شأني أنا بنسب الرجل لأنك جئتني بأدلة تريد بها تثبيت أن أحمد الحسن هاشمي، أنا لم أسألك هل هو هاشمي أم لا
لا يا أستاذي أنا سألت كيف تحول من شيخ في بداية دعوته ( أي رجل غير منسب لبني هاشم) إلى سيد( رجل منسب لبني هاشم)؟
أنا لم أناقشك في كون نسبه صحيح أم لا، أبدا أنا لم أتطرق لنسب الرجل حتى تقول عني أنني لا أفهم دخل النسب في اطلاق وصف سيد. أجب سؤالي يرحمك الله و هو: كيف تحول من رجل عامي غير هاشمي إلى رجل من بني هاشم؟ هل قلت هنا ائتني بنسبه حتى نطلق عليه سيد أو لا؟لا لم أسأل هذا السؤال أبدا....
حين تثول لي لا دخل لك فهذا منطق الوهابية لا تسأل فقط طبق و الأئمة يقولون لنا اسألو و ابحثوا فأي منطق كان منطقك؟
و اعذرني أن أسأت لأحمد الحسن و تأكد أنها لم تكن بقصد نعم استخدمت في أحد ردودي لفظ كذاب و أنا كنت أفترض فقط
و أرجو منك قبل أن تطرح علي أسئلة أخرى أن تجيبني على سؤالي و إلا لست مضطرا للدخول في نقاش لم أبدأه أنا و على كل حال أصبحت لدي فكرة عن الدعوة