ما هو مفهوم القرابة الوهمية الذي يستخدمه علماء الأنثروبولوجيا ؟

[نجمة الجدي]

ما هو مفهوم القرابة الوهمية الذي يستخدمه علماء الأنثروبولوجيا ؟

القرابة الوهمية هو مصطلح يستخدمه علماء الأنثروبولوجيا و الاثنوغرافيون لوصف أشكال القرابة أو الروابط الاجتماعية التي لا تستند إلى أي منهما قريب (روابط الدم) ولا قريب ("عن طريق الزواج"). يتناقض مع القرابة الحقيقية روابط.

بالقدر الذي يمكن فيه اعتبار روابط القرابة والنسب حقيقة أو صحيح القرابة المصطلح القرابة الوهمية تم استخدامه في الماضي للإشارة إلى روابط القرابة الموجودة خيالي، بمعنى غير حقيقى.

وبالتالي ، فإن استدعاء المفهوم كفئة أنثروبولوجية صالحة عبر الثقافات يعتمد على افتراض أن الفئة العكسية "القرابة (الحقيقية)" المبنية على القرابة والألفة صالحة أيضًا عبر الثقافات.

كان استخدام المصطلح شائعًا حتى منتصف القرن العشرين إلى أواخره ، عندما قامت الأنثروبولوجيا بتفكيك ومراجعة العديد من المفاهيم والفئات حول دراسة القرابة والروابط الاجتماعية.

على وجه الخصوص ، أثبت علماء الأنثروبولوجيا أن أساس القرابة لعلاقات القرابة ليس عالميًا عبر الثقافات ، وأنه - على العكس من ذلك - قد يكون رمزًا خاصًا ثقافيًا للقرابة في ثقافات معينة فقط


ينبع المصطلح من صلات الأنثروبولوجيا المبكرة بالدراسات القانونية القرابة الوهمية يمكن استخدامها أيضًا بالمعنى القانوني ، ويستمر هذا الاستخدام في المجتمعات التي يكون فيها لهذه الفئات والتعريفات المتعلقة بالقرابة والروابط الاجتماعية عملة قانونية ؛ على سبيل المثال في مسائل الميراث.

كجزء من تفكيك القرابة المذكورة أعلاه ، يدرك علماء الأنثروبولوجيا الآن - عبر الثقافات - أن أنواع الروابط والعلاقات الاجتماعية التي تم التعامل معها سابقًا ضمن فئة "القرابة" غالبًا لا تستند بالضرورة إلى روابط الدم أو روابط الزواج ، وقد بدلا من الإقامة المشتركة ، العلاقات الاقتصادية المشتركة ، تنشئة القرابة، أو الإلمام بأشكال التفاعل الأخرى.

في علم اجتماع الأسرة، يشار إلى هذه الفكرة باسم القربى المختار, القربى الوهمي أو القرابة الطوعية.

يعرّف علماء الاجتماع المفهوم على أنه شكل من أشكال أفراد الأسرة الممتدة الذين لا تربطهم صلة قرابة أو زواج.

قد تشمل الروابط التي تسمح بالقرابة المختارة الطقوس الدينية ، وعلاقات الصداقة الوثيقة ، أو غيرها من العلاقات الاجتماعية أو الاقتصادية الأساسية المتبادلة

تتضمن أمثلة الأقارب المختارين العرابينوالأطفال المتبنين بشكل غير رسمي وأصدقاء العائلة المقربين.

تم استخدام فكرة الأقارب الوهميين لتحليل الشيخوخة ، المقاتلين الأجانب ، مجتمعات المهاجرين ، والأقليات في المجتمعات الحديثة. يذكر بعض الباحثين أن الأقران لديهم القدرة على إنشاء شبكات أقرباء وهمية.



في الآونة الأخيرة ، تخلى العديد من علماء الأنثروبولوجيا عن التمييز بين الأقارب "الحقيقيين" و "الوهميين" ، لأن العديد من الثقافات لا تبني مفهوم القرابة على علاقات الأنساب. جادل هذا بقوة من قبل ديفيد م. شنايدر، David M. Schneider في كتابه 1984 نقد لدراسة القرابة A Critique of the Study of Kinship .

ردًا على هذه الرؤية ، طورت جانيت كارستن Janet Carsten فكرة "الترابط".

طورت أفكارها الأولية من الدراسات مع الملايو في النظر إلى ما كان اجتماعيًا وبيولوجيًا.

هنا تستخدم فكرة الترابط للابتعاد عن معارضة تحليلية مسبقة الإنشاء موجودة في الفكر الأنثروبولوجي بين البيولوجي والاجتماعي.

جادلت كارستن بأنه ينبغي وصف الترابط من حيث التصريحات والممارسات الأصلية ، والتي يقع بعضها خارج ما فهمه علماء الأنثروبولوجيا تقليديًا على أنه القرابة.



هذا لا يعني ، مع ذلك ، أن العلاقات البشرية غير الأقارب ، مثل في واحدة بواحدة تعتبر المواقف ، حتى داخل علاقة الصداقة ، أكثر أهمية من علاقات الأقارب ، لأن دافعهم يرتبط أيضًا ببقاء المرء واستمراره ، أو أن الناس مرتبطون بالضرورة بالثقافة التي تم إدراجهم فيها ، ولا يمكن تعميمها إلى حد الادعاء بأن جميع الأفراد يقللون دائمًا من قيمة القرابة في غياب التنشئة.

هربرت جينتيسفي مراجعته للكتاب الجنس عند الفجر، ينتقد فكرة أن الذكور البشريين غير مهتمين بالنسب ، "مما يجعلنا مختلفين عن أي نوع آخر يمكنني التفكير فيه".

يمكن اعتبار هؤلاء الأفراد خارج الميل الطبيعي للكائنات الحية للبقاء على قيد الحياة من خلال النسل.

ردا على نموذج مماثل تقدمت به إي أو ويلسون, جامعة رايس'س ديفيد كويلر قال إن مثل هذا النموذج الجديد "يتضمن ، وأظن أنه يتطلب ، القرابة الوثيقة".

تتغاضى النظرية أيضًا عن ظواهر البقاء على قيد الحياة من غير الأقارب أو غير المقربين مثل تلك التي يمكن رؤيتها على القبلية أو القومية العرقية.




في العلوم السلوكية البيولوجية والحيوانية ، مصطلح "القرابة" له معنى مختلف عن الاستخدام الأنثروبولوجي الحالي للمصطلح ، وأكثر تشابهًا مع الاستخدام الأنثروبولوجي السابق الذي افترض أن روابط الدم سابقة الوجود للروابط الاجتماعية.

في هذه العلوم ، تُستخدم كلمة "القرابة" بشكل شائع كاختصار لـ "معامل الانحدار للارتباط (الجيني)" ، وهو مقياس يشير إلى نسبة المواد الجينية المشتركة بين أي شخصين بالنسبة لمتوسط درجات التباين الجيني في السكان قيد الدراسة. يعتبر معامل العلاقة هذا مكونًا مهمًا في نظرية رشاقة شاملة، علاج للضغوط الانتقائية التطورية على ظهور أشكال معينة من السلوك الاجتماعي. من المربك أن نظرية اللياقة الشاملة معروفة أكثر من خلال شكلها الأضيق ، اختيار ذوي القربى النظرية ، التي يتردد اسمها بوضوح مع المفاهيم السابقة لـ "القرابة" في الأنثروبولوجيا.

في حين أن نظرية اللياقة الشاملة تصف بالتالي أحد الشروط الضرورية للظهور التطوري للسلوكيات الاجتماعية ، فإن تفاصيل الظروف القريبة التي تتوسط التعبير عن الترابط الاجتماعي والتعاون كانت أقل بحثًا في علم الأحياء الاجتماعي. على وجه الخصوص ، كانت مسألة ما إذا كان الارتباط الجيني (أو "روابط الدم") حاضرة بالضرورة للترابط الاجتماعي والتعاون الذي سيتم التعبير عنه مصدر الكثير من الارتباك ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التجارب الفكرية في دبليو دي هاميلتونالعلاجات النظرية المبكرة. بالإضافة إلى تحديد تفاصيل ضغط الاختيار التطوري ، حدد هاملتون تقريبًا آليتين محتملتين يمكن من خلالها التوسط في التعبير عن السلوكيات الاجتماعية:

إن الميزة الانتقائية التي تجعل السلوك مشروطًا بالمعنى الصحيح للتمييز بين العوامل التي ترتبط بعلاقة الفرد المعني هي بالتالي واضحة. قد يكون ، على سبيل المثال ، أنه فيما يتعلق بعمل اجتماعي معين يتم إجراؤه تجاه الجيران بشكل عشوائي ، فإن الفرد هو مجرد كسر حتى من حيث اللياقة الشاملة.

إذا كان بإمكانه أن يتعلم التعرف على جيرانه الذين كانوا بالفعل أقاربًا مقربين ويمكنهم تكريس أفعاله المفيدة لهم وحدهم ، فستظهر ميزة اللياقة الشاملة في الحال. وبالتالي فإن الطفرة التي تسبب هذا السلوك التمييزي في حد ذاتها تفيد اللياقة الشاملة وسيتم اختيارها. في الواقع ، قد لا يحتاج الفرد إلى أداء أي تمييز معقد للغاية كما نقترح هنا ؛ الاختلاف في كرم سلوكه حسب ما إذا كانت المواقف التي تثيره قد تمت مواجهتها بالقرب من منزله أو بعيدًا عنه قد تؤدي إلى ميزة مماثلة.

لم يأخذ علم الأحياء الاجتماعي التقليدي في الاعتبار العواقب المتباينة بين هذه الاحتمالات الأساسية للتعبير عن السلوك الاجتماعي ، وبدلاً من ذلك افترض أن التعبير يعمل بطريقة "الاعتراف" ، حيث يكون الأفراد مهيئين سلوكياً للتمييز بين الآخرين الذين هم أقاربهم الجينيون الحقيقيون ، والانخراط في سلوك تعاوني معهم.

ولكن عندما يتطور التعبير ليكون أساسًا قائمًا على الموقع أو يعتمد على السياق - اعتمادًا على التركيبة السكانية والتاريخ الخاصين بمجتمع ما - فقد تتطابق الروابط الاجتماعية والتعاون مع روابط الدم وقد لا تتطابق معها. المراجعات[24] تُظهر الأدلة الخاصة بالثدييات ، والرئيسيات ، والإنسان أن التعبير عن السلوكيات الاجتماعية في هذه الأنواع يعتمد في المقام الأول على الموقع والقائم على السياق (انظر تنشئة القرابة) ، والأمثلة على ما كان يطلق عليه "القرابة الوهمية" يسهل فهمها في هذا المنظور. ومع ذلك ، فإن التعاون الاجتماعي لا يعني أن الناس يرون بعضهم البعض كعائلة أو يشبهون الأسرة ، ولا يعني أن الناس سيقدرون أولئك المعروفين أنهم لا يرتبطون بهم أكثر من أولئك الذين يهملون الصلة أو يهملون ببساطة.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fictiv...kinship%20ties.