إعـــــــلان

Collapse
No announcement yet.

اختيار الأقارب واختيار المجموعة والإيثار: جدل بلا نهاية

Collapse
X
 
  • Filter
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • نجمة الجدي
    مدير متابعة وتنشيط
    • 25-09-2008
    • 5278

    اختيار الأقارب واختيار المجموعة والإيثار: جدل بلا نهاية




    Edward Osborne Wilson was an American biologist, naturalist, and writer.




    اختيار الأقارب واختيار المجموعة والإيثار: جدل بلا نهاية

    استدع محادثة عشاء في ندوة في باريس نظمتها في عام 2010 ، حيث حضر عدد من علماء الأحياء التطورية البارزين والاقتصاديين والفلاسفة.

    سأل أحد الاقتصاديين علماء الأحياء عن سبب طرح موضوع "اختيار المجموعة" ، يبدو دائمًا أن الحجة الشرسة تندلع. فكر علماء الأحياء في السؤال. بعد ثلاث ساعات ، كانت المحادثة لا تزال عالقة في اختيار المجموعة ، وكان هناك جدال شرس جاري.

    يشير اختيار المجموعة إلى فكرة أن الانتقاء الطبيعي يعمل أحيانًا على مجموعات كاملة من الكائنات الحية ، ويفضل بعض المجموعات على مجموعات أخرى ، مما يؤدي إلى تطور السمات التي تكون مفيدة للمجموعة.

    يتناقض هذا مع وجهة النظر "الفردية" التقليدية التي ترى أن الانتقاء الدارويني يحدث عادة على المستوى الفردي ، ويفضل بعض الكائنات الحية الفردية على الأخرى ، ويؤدي إلى تطور السمات التي تفيد الأفراد أنفسهم. وهكذا ، على سبيل المثال ، فإن المعطف الأبيض للدب القطبي هو تكيف تطور لصالح الدببة القطبية الفردية ، وليس المجموعات التي تنتمي إليها.

    احتدم الجدل حول اختيار المجموعة لفترة طويلة في علم الأحياء. استدعى داروين نفسه في المقام الأول الاختيار على المستوى الفردي ، لأنه كان مقتنعًا بأن معظم سمات النباتات والحيوانات التي درسها قد تطورت لتفيد النبات أو الحيوان الفردي. لكنه لعب لفترة وجيزة مع اختيار المجموعة في مناقشته لمستعمرات الحشرات الاجتماعية ، والتي غالبًا ما تعمل كوحدات متماسكة للغاية ، وكذلك في مناقشته لكيفية تطور سلوكيات التضحية بالنفس ("الإيثارية") في أوائل البشر.

    في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، تم انتقاد فرضية اختيار المجموعة بشدة من قبل مؤلفين مثل جي سي. ويليامز وجون ماينارد سميث وريتشارد دوكينز.

    لقد جادلوا بأن اختيار المجموعة كان آلية تطورية ضعيفة بطبيعتها ، ولم يكن هناك حاجة لشرح البيانات على أي حال. وجادلوا بأن أمثلة الإيثار ، التي يقوم فيها الفرد بعمل مكلف لنفسه ولكنه يفيد الآخرين (مثل محاربة دخيل) ، يتم شرحها بشكل أفضل من خلال اختيار الأقارب. ينشأ اختيار الأقارب لأن الأقارب يشتركون في الجينات. غالبًا ما يفضل الانتقاء الطبيعي الجين الذي يتسبب في تصرف الفرد بإيثار تجاه أقاربه - لأن هؤلاء الأقارب لديهم فرصة أفضل من العشوائية في حمل الجين أيضًا. يتوافق هذا المنطق البسيط مع حقيقة أن سلوكيات الإيثار التجريبية في الطبيعة تميل إلى أن تكون موجهة من الأقارب.

    الغريب ، يبدو أن الجدل حول اختيار المجموعة يعود للظهور من جديد كل جيل.

    في الآونة الأخيرة ، جادل إدوارد أوزبورن ويلسون من جامعة هارفارد ، "مؤسس البيولوجيا الاجتماعية" وخبير عالمي في مستعمرات النمل ، بأن "الاختيار متعدد المستويات" - وهو أساسًا نسخة حديثة من اختيار المجموعة - هو أفضل طريقة لفهم التطور الاجتماعي. في أعماله السابقة ، كان ويلسون مدافعًا قويًا عن اختيار الأقارب ، ولكن لم يعد ؛ لقد صاغ مؤخرًا انتقادات حادة لعقيدة اختيار الأقارب السائدة ، سواء بمفرده أو في مقال نُشر في مجلة Nature عام 2010 بالاشتراك مع مارتن نوفاك وكورينا تارنيتا.

    قاده ويلسون لصدام السيوف مع ريتشارد دوكينز ، الذي قال إن ويلسون "مخطئ تمامًا" بشأن اختيار الأقارب وأن كتابه الأخير يحتوي على "أخطاء نظرية منتشرة". يشير كلا الطرفين إلى العلماء البارزين الذين يدعمون وجهة نظرهم.

    ما الذي يفسر استمرار الجدل حول اختيار المجموعة والأقارب؟

    عادة في العلم ، يتوقع المرء أن يرى الخلافات يتم حلها عن طريق تراكم البيانات التجريبية. هذه هي الطريقة التي يُفترض أن تعمل بها "الطريقة العلمية" ، وغالبًا ما تعمل. لكن الجدل حول اختيار المجموعة لا يبدو قابلاً لحل تجريبي مباشر ؛ في الواقع ، من غير الواضح ما إذا كانت هناك أي خلافات تجريبية على الإطلاق بين الأطراف المتعارضة.

    لهذا السبب جزئيًا ، تم رفض الجدل أحيانًا باعتباره "دلالي" ، لكن هذا سريع جدًا. كانت هناك خلافات دلالية ، لا سيما حول ما يشكل "مجموعة" ، ولكن هذه ليست القصة كاملة.

    وراء النقاش هناك قضايا عميقة تتعلق بالسببية ، وهو مفهوم إشكالي معروف ، وهو المفهوم الذي يهبط بسرعة في الماء الساخن الفلسفي.

    تتفق جميع الأطراف على أن نجاح المجموعة التفاضلية أمر شائع في طبيعته. يستخدم دوكينز مثالاً على أن السناجب الحمراء تفوقت عليها السناجب الرمادية. ومع ذلك ، كما يلاحظ ، فإن هذه ليست حالة اختيار جماعي حقيقي ، لأن نجاح مجموعة وانحدار مجموعة أخرى كان من الآثار الجانبية لاختيار المستوى الفردي. بشكل عام ، قد يكون هناك ارتباط بين ميزة المجموعة والنجاح البيولوجي للمجموعة (أو "اللياقة") ؛ ولكن مثل أي ارتباط ، لا يعني هذا بالضرورة أن الأول له تأثير سببي مباشر على الأخير. ولكن كيف لنا أن نميز ، حتى من الناحية النظرية ، بين الحالات التي تؤثر فيها ميزة المجموعة سببيًا على نجاح المجموعة ، لذلك يحدث اختيار المجموعة "الحقيقي" ، والحالات التي يكون فيها الارتباط بين ميزة المجموعة ونجاح المجموعة "ناتجًا من الأسفل"؟ هذا التمييز أمر بالغ الأهمية. ومع ذلك ، لا يمكن حتى التعبير عنها من حيث الشكليات المعيارية التي يستخدمها علماء الأحياء لوصف العملية التطورية ، لأنها إحصائية وليست سببية. يرتبط التمييز بالسؤال الأكثر عمومية حول كيفية فهم السببية في الأنظمة الهرمية والذي لطالما أزعج فلاسفة العلم.

    في الآونة الأخيرة ، جادل عدد من المؤلفين بأن التعارض بين الأقارب والاختيار متعدد المستويات (أو الجماعي) مفهوم خاطئ ، على أساس أن الاثنين متكافئان بالفعل - وهو اقتراح طرحه أولاً WD هاميلتون في وقت مبكر من عام 1975. أنصار هذا يرى الرأي أن اختيار الأقارب والاختيار متعدد المستويات هما ببساطة أطر رياضية بديلة لوصف عملية تطورية واحدة ، وبالتالي فإن الاختيار بينهما هو أحد الاصطلاحات وليس الحقيقة التجريبية. هذا الرأي لديه الكثير ليوصي به ، ويقدم طريقة محتملة للخروج من مأزق ويلسون / داوكينز (لأنه يشير إلى أنهما مخطئان). ومع ذلك ، فإن التكافؤ المعني هو معادل رسمي فقط. يمكن عادةً اشتقاق التعبير الصحيح للتغير التطوري باستخدام أطر اختيار الأقارب أو متعددة المستويات ، ولكن لا يتبع ذلك أنها تشكل أوصافًا سببية جيدة بنفس القدر للعملية التطورية.

    يشير هذا إلى أن استمرار الجدل حول اختيار المجموعة يمكن أن يُعزى جزئيًا إلى عدم التوافق بين التفسيرات العلمية التي يرغب علماء الأحياء التطورية في تقديمها ، والتي تكون سببية ، والشكليات التي يستخدمونها لوصف التطور ، والتي عادة ما تكون إحصائية. لإحراز تقدم ، من الضروري الانتباه بعناية إلى التفاصيل الدقيقة للعلاقة بين الإحصاء والسببية.



    Kin selection, group selection and altruism: a controversy without end?
    I recall a dinner conversation at a symposium in Paris that I organized in 2010, at which a number of eminent evolutionary biologists, economists and philosophers were present. Whenever the topic of “group selection” was brought up, a ferocious argument always seemed to ensue.
    قال يماني ال محمد الامام احمد الحسن (ع) ليرى أحدكم الله في كل شيء ، ومع كل شيء ، وبعد كل شيء ، وقبل كل شيء . حتى يعرف الله ، وينكشف عنه الغطاء ، فيرى الأشياء كلها بالله ، فلا تعد عندكم الآثار هي الدالة على المؤثر سبحانه ، بل هو الدال على الآثار
Working...
X
😀
🥰
🤢
😎
😡
👍
👎