Tweet
التطور الثقافي التراكمي إنساني حصريا
تشير الدراسات إلى أن الثقافة التراكمية فريدة من نوعها بالنسبة للناس ، وأن التعلم التعاوني قد يكون مفتاح التقدم البشري. ولكن لا يزال من غير الواضح أين نرسم خطوط الثقافة على وجه التحديد.
في غضون بضعة آلاف من السنين ، حقق البشر بعض الإنجازات الرائعة ، حيث ابتكروا وصنعوا شبكة غنية من التقاليد والمعتقدات التي نمررها من جيل إلى آخر. يتعلم الشباب من كبار السن ، ولا يتقنوا التقنيات التقليدية فحسب ، بل يعيدون تشكيلها ، ويخلقون ثقافة ديناميكية ينتج فيها الإبداع والابتكار حلولاً معقدة بشكل متزايد.
ولكن بعيدًا عن الذكاء والإبهام المتعارف عليه ، كيف طور البشر الثقافة بطرق معقدة لا تعد ولا تحصى ، في حين أن الأنواع الأخرى الذكية وذات الذكاء لم تفعل ذلك؟
تشير الاختبارات التي تقارن بين الأطفال الصغار والشمبانزي والقردة إلى أن التعاون ، وليس المنافسة ، قد يكون مفتاح الثقافة البشرية.
يقترح بعض علماء السلوك أنه على الرغم من وجود التقاليد الثقافية في العديد من الأنواع ، إلا أن البشر فقط هم من يمتلكون ثقافة تتراكم.
ببساطة ، إذا تم إثبات الثقافة عندما تنتشر فكرة أو سلوك أو أداة مبتكر عبر مجموعة سكانية وتستمر عبر الأجيال ، فإن العديد من الحيوانات تمتلك ثقافة.
على سبيل المثال ، يبدو أن الدلافين تنتقل من الأم إلى النسل لاستخدامات ذكية في البحث عن العلف للقواقع والإسفنج.
لكن في الثقافة التراكمية ، يقوم الأفراد بتحويل فكرة ثقافية وتحسينها ، مما يزيد من تعقيدها وتطورها.
قارن عالم النفس روبرت كورزبان من جامعة بنسلفانيا مثالًا على استخدام أداة بسيطة باستمرار في الشمبانزي ، مثل أدوات العصا لصيد النمل الأبيض ، مع التطورات المتطورة في التكنولوجيا البشرية ، مثل الانتقال من العداد إلى الآلة الحاسبة.
يقول البرفسور كيفين لالاند ، عالم الأحياء بجامعة سانت أندروز في اسكتلندا: "في الثقافة التراكمية ، ينتهي بك الأمر بشيء أكثر تعقيدًا من أي شيء يمكن لأي شخص أن يبتكره لنفسه".
في الأسبوع الماضي ، نشر لالاند وزملاؤه في سانت أندروز ، ومركز إم دي أندرسون للسرطان بجامعة تكساس ، وجامعة ستراسبورغ في فرنسا وجامعة دورهام في إنجلترا ، دراسة يعتقدون أنها تكشف لماذا يمتلك البشر وحدهم القدرة على الثقافة التراكمية.
باستخدام اختبار التعلم ، قاموا بفحص أداء الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين ثلاث إلى أربع سنوات وقارنوه بأداء الشمبانزي وقرود الكبوشي.
بالنظر إلى أن الأنواع الثلاثة قد أثبتت درجة معينة من الثقافة ، كان الباحثون يأملون في إلقاء نظرة خاطفة على الاختلاف التطوري في أجزاء مختلفة من شجرة عائلة الرئيسيات.
تمت دراسة كل نوع في مجموعات صغيرة ومختلطة من العمر والجنس وقدم مع مربع لغز خاص.
يحتوي الصندوق على ثلاثة مستويات متزايدة الصعوبة. عند الانتهاء بالترتيب ، يمكن حل كل مستوى جزئيًا باستخدام خدعة تم تعلمها في المستوى السابق وإضافة حل. على سبيل المثال ، تضمن المستوى الأول تحريك لوحة ، بينما تضمن المستوى الثاني تحريك لوحة والضغط على زر. لذلك تم اختبار النموذج للتعلم التراكمي ، وهو أساس للثقافة التراكمية.
أدى فتح كل مستوى من الصندوق إلى مكافأة: فواكه وخضروات للقرود غير البشرية وملصقات للأطفال. تم زيادة المكافآت من حيث الجودة والكمية مع كل مستوى ، مما يعني ملصقات أكبر وأكثر لمعانًا للأطفال والمزيد من الوجبات الخفيفة المرغوبة ، مثل العنب ، للشمبانزي والقرود.
أثناء عمل الأشخاص على مربع الألغاز ، لاحظ العلماء كل مجموعة لتقييم السلوكيات المختلفة - مثل النطق ومشاهدة بعضهم البعض والتقليد والمشاركة أو سرقة المكافآت.
كما درسوا الرتبة الاجتماعية والجنس والعمر للمواضيع لتقييم تأثيرهم على كيفية تعلم الموضوعات.
بشكل عام ، تفوق الأطفال على الرئيسيات الأخرى في مستويات الألغاز الأكثر صعوبة.
على الرغم من أن جميع المجموعات كان أداءها جيدًا في المستوى الأول ، إلا أن معظم الشمبانزي والكبوشيني قد أعاقتهم الثانية والثالثة.
باختصار ، أظهر الأطفال فقط التعلم التراكمي.
إذن ما الذي فعله الأطفال بشكل مختلف؟
أثناء المهمة تحدثوا بنشاط ووجهوا وقلدوا بعضهم البعض. كانوا متعاونين وحتى تقاسموا مكافآتهم.
هذه السلوكيات ، التي لم يتم ملاحظتها في أي من النوعين الآخرين ، كانت مرتبطة بقوة بالنجاح في حل مربع اللغز.
وخلص الباحثون إلى أن ما يسمى بالسلوكيات المؤيدة للمجتمع Prosocial behavior تشير إلى أهمية الإدراك الاجتماعي في تنمية التعلم التراكمي والثقافة.
يقول لالاند: "كان هناك الكثير مما يحدث في الأطفال".
في المقابل ، تعامل الشمبانزي والكبوشي مع الصندوق بشكل تنافسي.
بدلاً من إرشاد نسلهم ، انتزعت أمهات الشمبانزي المكافآت منهم ، ولم يبدو أن أيًا من المجموعتين مهتمة بالتعلم من أفعال الآخرين.
الاستنتاج: يمتلك البشر التعلم التراكمي بسبب الطريقة التي نساعد بها بعضنا البعض على التعلم.
يقول البرفسور كيفن لالاند: "ما يميزنا هو الطريقة التي نعمل بها نحن البشر معًا لحل المشكلات".
"نحن نساعد بعضنا البعض ، ونحاكي بعضنا البعض ، ونعطي بعضنا البعض تعليمات شفهية. ويبدو أن هذه القدرات حاسمة في التعلم الثقافي."
وبالتالي ، قد ندين ببراعتنا التقنية وتطورنا الاجتماعي لطبائعنا المنتهية ولايتنا ومهاراتنا التعليمية. يشيد كورزبان ، الذي شارك في تأليف مقال منظور في نفس العدد من مجلة Science ، بهذه التجربة لاهتمامها ببعض الآليات الاجتماعية والمعرفية التي قد تؤثر على الثقافة الإنسانية. يقول: "إنها تقدم بعضًا من أهم الأنظمة النفسية التي تؤثر على التعلم البشري".
ومع ذلك ، يحذر من أن نتائج الدراسة مترابطة بشكل أساسي ، وستكون هناك حاجة إلى مزيد من التجارب لفحص أسباب التعلم التراكمي. على سبيل المثال ، يمكن أن يكون منع الأطفال من التحدث مع بعضهم البعض طريقة مفيدة لتقييم ما إذا كان التواصل اللفظي يمنح الأطفال ميزة على أقرانهم الرئيسيات.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن ربط دراسة التعلم التراكمي بتطور الثقافة التراكمية سوف يتطلب تحقيقًا أكثر تعقيدًا ، ونحن بعيدون جدًا عن فهم كيفية تطويرنا لهذه القدرات.
يشير كورزبان أيضًا إلى أن القدرات الأخرى قد تؤثر على التعلم التراكمي.
على سبيل المثال ، وجدت الدراسات أنه لا يمكن للأطفال التعلم عن طريق التقليد فقط ، كما تفعل الحيوانات الأخرى ، ولكنهم يكتشفون النية والعمل لتحقيق الهدف المقصود للآخرين دون الاعتماد على التقليد. يقول كورزبان: "إنه أمر مدهش حقًا لأن نية الشخص غير مرئية نوعًا ما ، ومع ذلك ، فمنذ سن مبكرة نسبيًا يمكن للأطفال تقديم استنتاجات حول الرغبة غير المرئية".
القدرة على إدراك أن الأفراد الآخرين لديهم عقول منفصلة ومنفصلة - أو نظرية للعقل - تُنسب أيضًا إلى الحيوانات غير البشرية ، ومثل الثقافة ، فإن الادعاء مثير للجدل.
في هذا الأسبوع فقط ، طعنت دراسة نشرها علماء الأحياء النظرية في جامعة جرونينجن بهولندا ، في الادعاء بأن قيق الفرك الغربي لديه هذه القدرة. سوف يتحرك القيق - الذي يخزن الطعام مؤقتًا لحفظه في وقت لاحق - ويعيد تخزين نفس العنصر الغذائي بشكل متكرر عند وجود طائر آخر. يرى البعض أن هذا دليل على أن القيق يتعرف على نية الطائر الآخر لسرقة الطعام المخزن مؤقتًا وأن القيق بدوره يفهم أن نقل مخبأه سيحمي المكافأة. باستخدام النمذجة الحاسوبية ، أثبت علماء الأحياء في جرونينجن أن نفس النتيجة السلوكية تحدث إذا قام القيق ببساطة بتخزين الطعام مؤقتًا كجزء من استجابته للضغط. مثل شفرة أوكام ، عندما يوجد تفسير أبسط لسلوك الحيوان ، يصعب الدفاع عن ادعاءات الثقافة أو نظرية العقل.
ومع ذلك ، لا تزال هناك تفسيرات أخرى: كتب عالم الرئيسيات البرفسور فرانس دي وال من جامعة إيموري على نطاق واسع عن وجود الثقافة والتعاطف عند الشمبانزي.
وهو يعتقد أن الدراسة التي تقارن بين الأطفال والشمبانزي والكبوشين تشير إلى أن البشر مهيئون بشكل أفضل لأشكال معينة من التعلم ، لكنه لا يستبعد إمكانية أن يكون الشمبانزي والكبوشيون قادرين على التعلم التراكمي.
يقول دي وال: "إن غياب القدرة أصعب بكثير من إثبات وجودها".
يلاحظ أنه على الرغم من أن تجربة مربع اللغز نجحت في تجنب بعض مخاطر الدراسات المقارنة ، إلا أن هناك عوامل مربكة ، مثل قدرة الأطفال على التحدث وكذلك القيمة غير المتكافئة للمكافآت.
يتعاون الأطفال ويتشاركون الملصقات ، والتي على الرغم من قيمتها الرمزية لها قيمة رمزية إلى حد كبير.
في المقابل ، حتى الحيوان الذي يتغذى جيدًا يدرك قيمة الطعام كشيء حاسم للبقاء على قيد الحياة.
علاوة على ذلك ، يعتقد دي وال أن هناك بالفعل أدلة على الثقافة التراكمية في الشمبانزي ، مثل المجموعات التي تصنع وتستخدم أدوات لكسر الجوز واستخراج النمل الأبيض.
يقول دي وال: "من الصعب أن نتخيل أن الشمبانزي يتعلم اجتماعيًا هذه السلوكيات الأكثر تعقيدًا دون أن يتعلم أولاً المزيد من الأشكال الأساسية".
من جانبه ، يشعر لالاند بالقلق من أن الدليل على الاستزراع في الأنواع غير البشرية لا يزال ظرفيًا. الابتكارات أساسية بما يكفي بحيث لا تستبعد إمكانية تطوير هذه الأدوات بشكل منفصل بدلاً من البناء على بعضها البعض.
يعترف لالاند بأن أحد الأنواع لديه أدلة مقنعة بشكل غير عادي: غراب كاليدونيا الجديدة ، وهو حيوان بعيد عن البشر من الناحية التطورية. هذا النوع ، مثل قشر الفرك الغربي هو عضو في عائلة Corvidae ، يصنع الأدوات عن طريق تشكيل أوراق شجرة الباندان لتغذية الحشرات في الخشب.
كشفت دراسة استقصائية لهذه الأدوات عن ثلاثة تصميمات متميزة ، ويشير التداخل الجغرافي في استخدامها إلى أنها لم تتطور بشكل مستقل ولكن ربما تم إنشاؤها عن طريق تعديل أحد أشكال الأداة إلى دليل آخر للثقافة التراكمية.
قد يبدو مثال الغراب بدائيًا عند مقارنته بالإنجازات التقنية للبشر. ومع ذلك ، فإنه يثير أسئلة حول القدرات المتضمنة ، وكيف تطورت وعدد الحيوانات التي قد تمتلك هذه القدرات.
إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فإنه يذكرنا بأننا ننظر إلى مجموعة من القدرات - والاختلافات ، كما اقترح داروين ، من المرجح أن تكون درجة أكثر من النوع.
Sharing the Wealth (of Knowledge): Cumulative Cultural Development May Be Exclusively Human
تشير الدراسات إلى أن الثقافة التراكمية فريدة من نوعها بالنسبة للناس ، وأن التعلم التعاوني قد يكون مفتاح التقدم البشري. ولكن لا يزال من غير الواضح أين نرسم خطوط الثقافة على وجه التحديد.
في غضون بضعة آلاف من السنين ، حقق البشر بعض الإنجازات الرائعة ، حيث ابتكروا وصنعوا شبكة غنية من التقاليد والمعتقدات التي نمررها من جيل إلى آخر. يتعلم الشباب من كبار السن ، ولا يتقنوا التقنيات التقليدية فحسب ، بل يعيدون تشكيلها ، ويخلقون ثقافة ديناميكية ينتج فيها الإبداع والابتكار حلولاً معقدة بشكل متزايد.
ولكن بعيدًا عن الذكاء والإبهام المتعارف عليه ، كيف طور البشر الثقافة بطرق معقدة لا تعد ولا تحصى ، في حين أن الأنواع الأخرى الذكية وذات الذكاء لم تفعل ذلك؟
تشير الاختبارات التي تقارن بين الأطفال الصغار والشمبانزي والقردة إلى أن التعاون ، وليس المنافسة ، قد يكون مفتاح الثقافة البشرية.
يقترح بعض علماء السلوك أنه على الرغم من وجود التقاليد الثقافية في العديد من الأنواع ، إلا أن البشر فقط هم من يمتلكون ثقافة تتراكم.
ببساطة ، إذا تم إثبات الثقافة عندما تنتشر فكرة أو سلوك أو أداة مبتكر عبر مجموعة سكانية وتستمر عبر الأجيال ، فإن العديد من الحيوانات تمتلك ثقافة.
على سبيل المثال ، يبدو أن الدلافين تنتقل من الأم إلى النسل لاستخدامات ذكية في البحث عن العلف للقواقع والإسفنج.
لكن في الثقافة التراكمية ، يقوم الأفراد بتحويل فكرة ثقافية وتحسينها ، مما يزيد من تعقيدها وتطورها.
قارن عالم النفس روبرت كورزبان من جامعة بنسلفانيا مثالًا على استخدام أداة بسيطة باستمرار في الشمبانزي ، مثل أدوات العصا لصيد النمل الأبيض ، مع التطورات المتطورة في التكنولوجيا البشرية ، مثل الانتقال من العداد إلى الآلة الحاسبة.
يقول البرفسور كيفين لالاند ، عالم الأحياء بجامعة سانت أندروز في اسكتلندا: "في الثقافة التراكمية ، ينتهي بك الأمر بشيء أكثر تعقيدًا من أي شيء يمكن لأي شخص أن يبتكره لنفسه".
في الأسبوع الماضي ، نشر لالاند وزملاؤه في سانت أندروز ، ومركز إم دي أندرسون للسرطان بجامعة تكساس ، وجامعة ستراسبورغ في فرنسا وجامعة دورهام في إنجلترا ، دراسة يعتقدون أنها تكشف لماذا يمتلك البشر وحدهم القدرة على الثقافة التراكمية.
باستخدام اختبار التعلم ، قاموا بفحص أداء الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين ثلاث إلى أربع سنوات وقارنوه بأداء الشمبانزي وقرود الكبوشي.
بالنظر إلى أن الأنواع الثلاثة قد أثبتت درجة معينة من الثقافة ، كان الباحثون يأملون في إلقاء نظرة خاطفة على الاختلاف التطوري في أجزاء مختلفة من شجرة عائلة الرئيسيات.
تمت دراسة كل نوع في مجموعات صغيرة ومختلطة من العمر والجنس وقدم مع مربع لغز خاص.
يحتوي الصندوق على ثلاثة مستويات متزايدة الصعوبة. عند الانتهاء بالترتيب ، يمكن حل كل مستوى جزئيًا باستخدام خدعة تم تعلمها في المستوى السابق وإضافة حل. على سبيل المثال ، تضمن المستوى الأول تحريك لوحة ، بينما تضمن المستوى الثاني تحريك لوحة والضغط على زر. لذلك تم اختبار النموذج للتعلم التراكمي ، وهو أساس للثقافة التراكمية.
أدى فتح كل مستوى من الصندوق إلى مكافأة: فواكه وخضروات للقرود غير البشرية وملصقات للأطفال. تم زيادة المكافآت من حيث الجودة والكمية مع كل مستوى ، مما يعني ملصقات أكبر وأكثر لمعانًا للأطفال والمزيد من الوجبات الخفيفة المرغوبة ، مثل العنب ، للشمبانزي والقرود.
أثناء عمل الأشخاص على مربع الألغاز ، لاحظ العلماء كل مجموعة لتقييم السلوكيات المختلفة - مثل النطق ومشاهدة بعضهم البعض والتقليد والمشاركة أو سرقة المكافآت.
كما درسوا الرتبة الاجتماعية والجنس والعمر للمواضيع لتقييم تأثيرهم على كيفية تعلم الموضوعات.
بشكل عام ، تفوق الأطفال على الرئيسيات الأخرى في مستويات الألغاز الأكثر صعوبة.
على الرغم من أن جميع المجموعات كان أداءها جيدًا في المستوى الأول ، إلا أن معظم الشمبانزي والكبوشيني قد أعاقتهم الثانية والثالثة.
باختصار ، أظهر الأطفال فقط التعلم التراكمي.
إذن ما الذي فعله الأطفال بشكل مختلف؟
أثناء المهمة تحدثوا بنشاط ووجهوا وقلدوا بعضهم البعض. كانوا متعاونين وحتى تقاسموا مكافآتهم.
هذه السلوكيات ، التي لم يتم ملاحظتها في أي من النوعين الآخرين ، كانت مرتبطة بقوة بالنجاح في حل مربع اللغز.
وخلص الباحثون إلى أن ما يسمى بالسلوكيات المؤيدة للمجتمع Prosocial behavior تشير إلى أهمية الإدراك الاجتماعي في تنمية التعلم التراكمي والثقافة.
يقول لالاند: "كان هناك الكثير مما يحدث في الأطفال".
في المقابل ، تعامل الشمبانزي والكبوشي مع الصندوق بشكل تنافسي.
بدلاً من إرشاد نسلهم ، انتزعت أمهات الشمبانزي المكافآت منهم ، ولم يبدو أن أيًا من المجموعتين مهتمة بالتعلم من أفعال الآخرين.
الاستنتاج: يمتلك البشر التعلم التراكمي بسبب الطريقة التي نساعد بها بعضنا البعض على التعلم.
يقول البرفسور كيفن لالاند: "ما يميزنا هو الطريقة التي نعمل بها نحن البشر معًا لحل المشكلات".
"نحن نساعد بعضنا البعض ، ونحاكي بعضنا البعض ، ونعطي بعضنا البعض تعليمات شفهية. ويبدو أن هذه القدرات حاسمة في التعلم الثقافي."
وبالتالي ، قد ندين ببراعتنا التقنية وتطورنا الاجتماعي لطبائعنا المنتهية ولايتنا ومهاراتنا التعليمية. يشيد كورزبان ، الذي شارك في تأليف مقال منظور في نفس العدد من مجلة Science ، بهذه التجربة لاهتمامها ببعض الآليات الاجتماعية والمعرفية التي قد تؤثر على الثقافة الإنسانية. يقول: "إنها تقدم بعضًا من أهم الأنظمة النفسية التي تؤثر على التعلم البشري".
ومع ذلك ، يحذر من أن نتائج الدراسة مترابطة بشكل أساسي ، وستكون هناك حاجة إلى مزيد من التجارب لفحص أسباب التعلم التراكمي. على سبيل المثال ، يمكن أن يكون منع الأطفال من التحدث مع بعضهم البعض طريقة مفيدة لتقييم ما إذا كان التواصل اللفظي يمنح الأطفال ميزة على أقرانهم الرئيسيات.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن ربط دراسة التعلم التراكمي بتطور الثقافة التراكمية سوف يتطلب تحقيقًا أكثر تعقيدًا ، ونحن بعيدون جدًا عن فهم كيفية تطويرنا لهذه القدرات.
يشير كورزبان أيضًا إلى أن القدرات الأخرى قد تؤثر على التعلم التراكمي.
على سبيل المثال ، وجدت الدراسات أنه لا يمكن للأطفال التعلم عن طريق التقليد فقط ، كما تفعل الحيوانات الأخرى ، ولكنهم يكتشفون النية والعمل لتحقيق الهدف المقصود للآخرين دون الاعتماد على التقليد. يقول كورزبان: "إنه أمر مدهش حقًا لأن نية الشخص غير مرئية نوعًا ما ، ومع ذلك ، فمنذ سن مبكرة نسبيًا يمكن للأطفال تقديم استنتاجات حول الرغبة غير المرئية".
القدرة على إدراك أن الأفراد الآخرين لديهم عقول منفصلة ومنفصلة - أو نظرية للعقل - تُنسب أيضًا إلى الحيوانات غير البشرية ، ومثل الثقافة ، فإن الادعاء مثير للجدل.
في هذا الأسبوع فقط ، طعنت دراسة نشرها علماء الأحياء النظرية في جامعة جرونينجن بهولندا ، في الادعاء بأن قيق الفرك الغربي لديه هذه القدرة. سوف يتحرك القيق - الذي يخزن الطعام مؤقتًا لحفظه في وقت لاحق - ويعيد تخزين نفس العنصر الغذائي بشكل متكرر عند وجود طائر آخر. يرى البعض أن هذا دليل على أن القيق يتعرف على نية الطائر الآخر لسرقة الطعام المخزن مؤقتًا وأن القيق بدوره يفهم أن نقل مخبأه سيحمي المكافأة. باستخدام النمذجة الحاسوبية ، أثبت علماء الأحياء في جرونينجن أن نفس النتيجة السلوكية تحدث إذا قام القيق ببساطة بتخزين الطعام مؤقتًا كجزء من استجابته للضغط. مثل شفرة أوكام ، عندما يوجد تفسير أبسط لسلوك الحيوان ، يصعب الدفاع عن ادعاءات الثقافة أو نظرية العقل.
ومع ذلك ، لا تزال هناك تفسيرات أخرى: كتب عالم الرئيسيات البرفسور فرانس دي وال من جامعة إيموري على نطاق واسع عن وجود الثقافة والتعاطف عند الشمبانزي.
وهو يعتقد أن الدراسة التي تقارن بين الأطفال والشمبانزي والكبوشين تشير إلى أن البشر مهيئون بشكل أفضل لأشكال معينة من التعلم ، لكنه لا يستبعد إمكانية أن يكون الشمبانزي والكبوشيون قادرين على التعلم التراكمي.
يقول دي وال: "إن غياب القدرة أصعب بكثير من إثبات وجودها".
يلاحظ أنه على الرغم من أن تجربة مربع اللغز نجحت في تجنب بعض مخاطر الدراسات المقارنة ، إلا أن هناك عوامل مربكة ، مثل قدرة الأطفال على التحدث وكذلك القيمة غير المتكافئة للمكافآت.
يتعاون الأطفال ويتشاركون الملصقات ، والتي على الرغم من قيمتها الرمزية لها قيمة رمزية إلى حد كبير.
في المقابل ، حتى الحيوان الذي يتغذى جيدًا يدرك قيمة الطعام كشيء حاسم للبقاء على قيد الحياة.
علاوة على ذلك ، يعتقد دي وال أن هناك بالفعل أدلة على الثقافة التراكمية في الشمبانزي ، مثل المجموعات التي تصنع وتستخدم أدوات لكسر الجوز واستخراج النمل الأبيض.
يقول دي وال: "من الصعب أن نتخيل أن الشمبانزي يتعلم اجتماعيًا هذه السلوكيات الأكثر تعقيدًا دون أن يتعلم أولاً المزيد من الأشكال الأساسية".
من جانبه ، يشعر لالاند بالقلق من أن الدليل على الاستزراع في الأنواع غير البشرية لا يزال ظرفيًا. الابتكارات أساسية بما يكفي بحيث لا تستبعد إمكانية تطوير هذه الأدوات بشكل منفصل بدلاً من البناء على بعضها البعض.
يعترف لالاند بأن أحد الأنواع لديه أدلة مقنعة بشكل غير عادي: غراب كاليدونيا الجديدة ، وهو حيوان بعيد عن البشر من الناحية التطورية. هذا النوع ، مثل قشر الفرك الغربي هو عضو في عائلة Corvidae ، يصنع الأدوات عن طريق تشكيل أوراق شجرة الباندان لتغذية الحشرات في الخشب.
كشفت دراسة استقصائية لهذه الأدوات عن ثلاثة تصميمات متميزة ، ويشير التداخل الجغرافي في استخدامها إلى أنها لم تتطور بشكل مستقل ولكن ربما تم إنشاؤها عن طريق تعديل أحد أشكال الأداة إلى دليل آخر للثقافة التراكمية.
قد يبدو مثال الغراب بدائيًا عند مقارنته بالإنجازات التقنية للبشر. ومع ذلك ، فإنه يثير أسئلة حول القدرات المتضمنة ، وكيف تطورت وعدد الحيوانات التي قد تمتلك هذه القدرات.
إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فإنه يذكرنا بأننا ننظر إلى مجموعة من القدرات - والاختلافات ، كما اقترح داروين ، من المرجح أن تكون درجة أكثر من النوع.
Sharing the Wealth (of Knowledge): Cumulative Cultural Development May Be Exclusively Human
