إعـــــــلان

Collapse
No announcement yet.

عن كتاب لماذا نحن فقط: مفارقة اللغة - البرفسور نعوم تشومسكي

Collapse
X
 
  • Filter
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • نجمة الجدي
    مدير متابعة وتنشيط
    • 25-09-2008
    • 5278

    عن كتاب لماذا نحن فقط: مفارقة اللغة - البرفسور نعوم تشومسكي





    عن كتاب لماذا نحن فقط: مفارقة اللغة - البرفسور نعوم تشومسكي


    عندما تأسست الجمعية اللغوية في باريس عام 1873 ، أدرجت في دستورها بشكل مشهور حظرًا على التكهن بالأصول التطورية للغة. بعد بضع سنوات ، حذت جمعية لندن الفلسفية حذوها. هذا التحذير من طرح ما لم يكن ، إذن ، أكثر من مجرد قصص "فقط هكذا" استمرت لأكثر من قرن.

    في العقدين الأخيرين ، تغير الوضع ولسبب وجيه. الاكتشافات في علم الآثار والعلوم المعرفية وسلوك الرئيسيات وتأريخ الحمض النووي القديم والنمذجة الحاسوبية لكيفية تطور اللغات تعني أنه يمكننا الآن القيام بعمل أفضل بكثير من مجرد التكهن.

    في ظل هذه الخلفية ، تعاون اللغوي نعوم تشومسكي مع عالم الكمبيوتر روبرت بيرويك. في كتاب لماذا فقط نحن فقط ، فهم يعالجون بدقة مسألة كيفية تطور اللغة. لكن في بعض الأحيان يبدو الأمر كما لو أنهم ما زالوا خاضعين للمضاربة.



    كان تشومسكي يعمل على نسخة مبسطة من اقتراح القواعد العامة هذا. لكي يطور الإنسان الحديث المبكر اللغة ، يجب أن تكون القفزة الجينية التي جعلت ذلك ممكنًا بسيطة قدر الإمكان. لقد اختصر هذا في القدرة على إجراء عملية نحوية بسيطة نسبيًا أطلق عليها اسم Merge في أوائل التسعينيات ، والتي تسمح بدمج الكلمات.

    "من المبالغة الإشارة إلى أن اللغة لم تتطور لتمكين التواصل"

    في كتاب (( لماذا نحن فقط )) يجادل تشومسكي وبيرويك بأن هذه النسخة المختصرة من القواعد العامة هي ما كان سيمكن البشر الأوائل من تحقيق قفزة تطورية من مخلوقات عديمة اللغة إلى كائنات ثرثرة في العصر الحجري القديم الأعلى ، منذ حوالي 40 ألف سنة.

    هذا ، بدوره ، كان من شأنه أن يؤدي إلى انفجار ثقافي غني غير معلن في ذلك الوقت ، بما في ذلك فن الكهوف والمجوهرات وطقوس الدفن.

    حجتهم تسير على هذا النحو.
    نظرًا لأن قدرتنا على قواعد اللغة مبرمجة وراثيًا ، وبما أنه لا يوجد أي نوع آخر لديه لغة ، فمن المنطقي أن اللغة ظهرت فجأة إلى حد ما ، بضربة واحدة ، بسبب طفرة عشوائية. هذا ما يشير إليه المؤلفون على أنه "وجهة نظر المقامر" على عكس "نظرة الجين" للتطور. ربما حدث الظهور المفاجئ للغة منذ ما لا يزيد عن 80 ألف عام ، قبل أن ينخرط البشر المعاصرون في تشتت خارج إفريقيا.

    ولكن لكي يقتنع القارئ بهذا ، يجب أن يبتلع عددًا من الحجج الفرعية القابلة للنقاش في أحسن الأحوال. لسبب واحد ، يفترض المؤلفون نموذج تشومسكي للغة البشرية - أن أساسيات قواعد اللغة البشرية (أو النحو) غير قابلة للتعلم دون معرفة فطرية بالقواعد.

    يبدو موقفها اليوم أقل منطقية مما كانت عليه من قبل.

    أصبح لدى علماء النفس التنموي والمعرفي الآن إحساس أوضح بالطرق التي يعمل بها التعلم المفاهيمي واللغوي.

    يبدو أن الرضيع البشري لديه مجموعة من آليات التعلم الخاصة بكل من الرئيسيات والأنواع والقدرات التي تمكنه من اكتساب اللغة. الإجماع الناشئ هو أن اكتساب اللغة يمكن أن يحدث بدون مخطط فطري للقواعد.

    ثانيًا ، يضع المؤلفون افتراضات مشكوك فيها حول المسار التطوري للغة ، ويحاولون إقناع القارئ بأن النظرية الداروينية تنهار عند تطبيقها على اللغة.

    وهم يدّعون أن المشكلة تكمن في أنه لا توجد أنواع أخرى لديها لغة ، وأن القدرات المعرفية لجميع الأنواع الموجودة لا يمكن ببساطة توسيع نطاقها لتحقيق القدرة.

    باختصار ، بما أن اللغة موجودة فقط في جنسنا البشري ، دون سابقة في أي مكان آخر ، فإنها لم تتطور من شكل أبسط من أشكال التواصل. ومن ثم ، يجب أن يكون قد تطور بسرعة إلى حد ما وفي قفزة واحدة متقطعة. نظرًا لأن السمة المميزة للغة هي محرك نحوي حسابي بسيط ، إذن ، كما تقول الحجة ، فإن هذا النوع من الأحداث الخاصة بالأنواع ليس بعيد الاحتمال على الإطلاق.

    ومع ذلك ، فإن هذا يرسم في النهاية الانسان العاقل، نوع لا يزيد عمره عن 200000 سنة ، في زاوية. أصبح البشر المعاصرون فضولًا تطوريًا ، معزولًا عن المسار التطوري البالغ 2.8 مليون سنة للجنس الذي قادنا إلينا. كما أنه يمثل عرضًا انتقائيًا وجزئيًا للغاية للأدبيات البحثية الحديثة.

    على الرغم من أن بيرويك وتشومسكي رافضان ، إلا أن الأدلة الحديثة تشير إلى إنسان نياندرتال ، الذي مات منذ حوالي 30 ألف عام ، على أنه كان ، إلى حد ما ، نظيرًا معرفيًا.

    تشير الاكتشافات الأثرية الحديثة إلى أنهم يمتلكون ثقافة مادية تقترب من ثقافة العصر الحجري المتأخر. وربما كان لديهم علم التشريح ، والمرفق الصوتي ، والذكاء الإدراكي الذي جعل اللغة ممكنة.

    علاوة على ذلك ، هناك دليل واضح على التزاوج بين إنسان نياندرتال والبشر.

    المعنى الضمني واضح: كلا النوعين يجب أن يكون لهما لغة.

    ولما كان الأمر كذلك ، فإن هذا يدفع بأصول اللغة المنطوقة إلى الوراء أكثر من ذلك بكثير ، وربما حتى نصف مليون سنة مضت.

    بالإضافة إلى ذلك ، تشير الأبحاث في علم الحيوانات الرئيسيات وسلوك الحيوان إلى أن بعض السلائف للغة موجودة بالفعل في أنواع أخرى ، بدءًا من الزرزور الأوروبي إلى الشمبانزي - مع استخدام الأخير شكلًا إيمائيًا متطورًا للتواصل في البرية. في الواقع ، ربما كانت الإيماءة هي الوسيلة التي احتضنت اللغة حتى طور أسلاف البشر القدرة الكاملة عليها.

    وجهة نظر بديلة مؤثرة لتطور اللغة هي أخذ منظور صورة أكبر من تلك التي يتبناها بيرويك وتشومسكي.

    يرى البديل أن اللغة نتيجة تطورية لتحول في الإستراتيجية المعرفية بين أسلاف البشر ، يغذيها المشي على قدمين ، واستخدام الأدوات وأكل اللحوم.

    يتطلب هذا المكانة الثقافية الحيوية الجديدة استراتيجية معرفية مختلفة لتشجيع تعاون أكبر بين البشر الأوائل.

    بناءً على الإدراك الاجتماعي التفاعلي البدائي للقردة العليا الأخرى ، يبدو أن غريزة التعاون قد ظهرت لدى أجداد البشر.

    وهذا من شأنه أن يؤدي بلا هوادة إلى أنظمة تواصل معقدة ، واللغة هي المثال الأكثر اكتمالا.

    أخيرا، لماذا نحن فقط شيء من الفضول.

    يأخذ منظور الهندسة العكسية في مسألة كيفية تطور اللغة. يسأل ، ما هو تطور اللغة إذا كان اقتراح تشومسكي للقواعد العامة صحيحًا؟

    الإجابة هي اللغة كطفرة تنتج نمطًا ظاهريًا خارج نطاق التباين الموجود سابقًا في المجتمع - طفرة كبيرة. وهذا يتعارض مع الإجماع العلمي. في الواقع ، يحاول الكتاب إضفاء ميزة الاختلاف مع الجميع تقريبًا حول كيفية تطور اللغة. إن رؤية اللغة تتعارض مع نوع التغيير التطوري التدريجي الذي اقترحه داروين هو بالتأكيد منظور مثير للجدل.

    "قد تكون للإيماءات لغة محتضنة إلى أن يطور البشر قدرتها الكاملة عليها"

    يُطلب من القارئ أن يبتلع التضمين التالي غير المحتمل لمنطقهم: اللغة لم تتطور للتواصل ، بل من أجل الفكر الداخلي. إذا كانت اللغة قد تطورت بالفعل كطفرة صدفة ، بدون سابقة ، فإنها ظهرت لأول مرة في فرد واحد. وما هي قيمة اللغة كأداة تواصل عندما لا يوجد شخص آخر يمكن التحدث إليه؟ ومن ثم ، فإن الميزة التطورية للغة ، بمجرد ظهورها ، يجب أن تكون لشيء آخر: مساعدة الفكر.

    لكن هذا الاستنتاج يبدو غير مرجح.

    يشير هيكل وتنظيم لغات العالم البالغ عددها 7000 لغة أو نحو ذلك إلى أن وظيفتها الأساسية هي التواصل بين الأفراد. من المبالغة الإشارة إلى أن اللغة لم تتطور لتمكين هذا النوع من التفاعل بين الأشخاص.

    في النهاية ، يُترك القارئ مع مفارقة: النظرة التطورية التي استلزمها تشومسكي المجردة من القواعد النحوية العالمية في أضيق الحدود تشكك في تفسير اللغة الذي يحاول بيرويك وتشومسكي تزويدنا به.

    لماذا نحن فقط: اللغة والتطور

    روبرت سي بيرويك ونوام تشومسكي

    مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا



    Noam Chomsky’s new book makes some big, and dubious assumptions about how language evolved



    يمكنكم الاطلاع على البحث ادناه لحل اللغز
    العوامل التي أسست لظهور اللغة الإنسانية وتميّز الإنسان معرفياً – الدكتور عباس كاظم الحسيني
    https://www.ihelrs.com/1487/
    Last edited by نجمة الجدي; 15-07-2021, 11:10.
    قال يماني ال محمد الامام احمد الحسن (ع) ليرى أحدكم الله في كل شيء ، ومع كل شيء ، وبعد كل شيء ، وقبل كل شيء . حتى يعرف الله ، وينكشف عنه الغطاء ، فيرى الأشياء كلها بالله ، فلا تعد عندكم الآثار هي الدالة على المؤثر سبحانه ، بل هو الدال على الآثار
Working...
X
😀
🥰
🤢
😎
😡
👍
👎