سؤال حول النسب وطرق اثباته

[اختياره هو]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

والطريق الثالث لا سبيل اليه لان الامام المعصوم غائب لا سبيل اليه، فتصبح كل طرقكم غير مؤدية الى معرفة نسب الشاك بنسبه او المدعي نسبا غير نسبه المشهور به.

الاخبار ليس بالضرورة بحضور الامام ع ...
تعرف ان شخص صادق ان اخبر عنه حجة ع انه صادق (وليس بالضرورة ان تكون حاضر لكلام الحجة لكن يصلك في ما يقطع بانه صدر عنه ع )... او ان كان نفسه حجة (وتعرف انه حجة بقانون معرفة الحجة)..

يعني يمكن وليس لا يمكن

ثم الزمت نفسك في مداخلتك بطريق للتعرف على النسب.. جيد احتفظ به ان شاء الله لوقت لاحق. اعتقد اننا سنحتاجه ان شاء الله

[اسامة ابراهيم]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

الاخبار ليس بالضرورة بحضور الامام ع ...
تعرف ان شخص صادق ان اخبر عنه حجة ع انه صادق (وليس بالضرورة ان تكون حاضر لكلام الحجة لكن يصلك في ما يقطع بانه صدر عنه ع )... او ان كان نفسه حجة (وتعرف انه حجة بقانون معرفة الحجة)..
يعني يمكن وليس لا يمكن

اذا لم يكن بالضرورة حضور نفس الامام فكيف نطمئن بان المدعي صادق؟؟؟

يعني ان الطريق الوحيد لكم لاثبات نسب امامكم هو اخباره هو فقط، زين ومن يقول انه صادق؟؟؟

ثم ان اخباره بالنسب دعوى تحتاج الى بينة شرعية وهي الشاهدين فاين هما؟؟!!

انتبهي بان جميع الادلة التي تقدموها شاهدها الوحيد هو نفس المدعي وهذا غير مقبول لا شرعا ولا عقلا.

لاننا حينا نسأل ما هو الدليل على النسب تقولون احمد الحسن يقول ان الامام اخبره.

وحينمانقول من يقول انه صادق ؟؟ تقولون هويقول انه صادق لان الوصية جاءت فيه.

وحينما نقول من يقول ان احمد الحسن هو المقصود بعينة برواية الوصية تقولون هو يقول انا صاحب الوصية.

قلو تلاحظون كل الادلة مبنية على دعوى شخص واحد وشاهده هو نفس الشخص المدعي، ومثل هذه الشهادة باطلة لانه يجر النار الى قرصه.

[اختياره هو]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

اذا لم يكن بالضرورة حضور نفس الامام فكيف نطمئن بان المدعي صادق؟؟؟

يعني ان الطريق الوحيد لكم لاثبات نسب امامكم هو اخباره هو فقط، زين ومن يقول انه صادق؟؟؟

ثم ان اخباره بالنسب دعوى تحتاج الى بينة شرعية وهي الشاهدين فاين هما؟؟!!

انتبهي بان جميع الادلة التي تقدموها شاهدها الوحيد هو نفس المدعي وهذا غير مقبول لا شرعا ولا عقلا.

لاننا حينا نسأل ما هو الدليل على النسب تقولون احمد الحسن يقول ان الامام اخبره.

وحينمانقول من يقول انه صادق ؟؟ تقولون هويقول انه صادق لان الوصية جاءت فيه.

وحينما نقول من يقول ان احمد الحسن هو المقصود بعينة برواية الوصية تقولون هو يقول انا صاحب الوصية.

قلو تلاحظون كل الادلة مبنية على دعوى شخص واحد وشاهده هو نفس الشخص المدعي، ومثل هذه الشهادة باطلة لانه يجر النار الى قرصه.

النسب شئ متاخر على حجيته
فبعد ان تعرف انه حجة تعرف ان ما اخبرك به من نسب هو صحيح ... لان النسب لا يمكن التاكد من من الطرق السابقة كما بينا لان ذرية الامام المهدي ع مجهولين ..
فهكذا تعرف انه احمد من ذرية الامام المهدي ع ....
فخصوصية غيبة الامام المهدي ع تفرض ان لا احد يعرف من هم ذريته وليس هناك لا نسابة ولا حكومة يعرفون من هم ذرية الامام المهدي ع

نحن لم نقل لكم ان النسب هو احد الادلة ... بل هو نتيجة
وهذه النتيجة عرفت لانه حجة شهدت له وصية رسول الله ص التي لا يدعيها غير صاحبها

فالله يشهد له ... ومحمد ص يشهد له ... وامير المؤمنين ع يشهد له ..وفاطمة ع تشهد له والائمة ع يشهدون له .. والانبياء والمرسلون ع يشهدون له
فهل تقبلون شهادتهم ؟

[وا احمداه]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

اضيف لما ذكرته آخت ياهو سؤال للاخ اسامة : هل كان احد ممن امن بيوسف النبي يعرف نسبه؟؟؟؟

[اختياره هو]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

الرسول محمد ص ايضا لا احد يعرف نسبه الى نبي الله اسماعييل ع ... حيث الرسول ص نفسه يقول (بما معناه) انسبوني لعدنان وامسكوا ..
والنصارى لحد الآن يشككون في نسبه الطاهر صلوات الله عليه وعلى اهل بيته الطيبين الطاهرين

[اسامة ابراهيم]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

النسب شئ متاخر على حجيته
؟

هذا غير صحيح الحجية مترتبة على اثبات نسبه اولا.
لانه يدعي بانه ابن الامام المهد.
وعلى هذا الادعاء يرتب اثرا بانه هو المقصود برواية الوصية.
وكل رواية الوصية مبنية على كلمة الابن او الولد.
فيجب عليكم اولا اثبات بنوته ثم يمكنكم مناقشة حجيته وعدمها.
بدليل ان احمد الحسن وبحسب ما ادعاه في بداية دعوته قال ان الامام المهدي اخبرني باني ابنه ومن ثم كلفني وارسلني.
فالحجية متاخرة رتبة عن النسب وكل جهودكم ستضيع هباءا اذا لم تثبتوا نسبه.
وبما ان الطرق جميعها مستحيلة فتكون اثبات حجيته مستحيل ايضا.

فبعد ان تعرف انه حجة تعرف ان ما اخبرك به من نسب هو صحيح ... لان النسب لا يمكن التاكد من من الطرق السابقة كما بينا لان ذرية الامام المهدي ع مجهولين ..
فهكذا تعرف انه احمد من ذرية الامام المهدي ع ....

الجواب موجود اعلاه فلا اعيد

QUOTE=HOWA;61272]
فخصوصية غيبة الامام المهدي ع تفرض ان لا احد يعرف من هم ذريته وليس هناك لا نسابة ولا حكومة يعرفون من هم ذرية الامام المهدي ع
[/QUOTE]
اذا كان النسابة لا يستطيعون اثبات نسبه فلماذا قدمتم شجرة شهد عليه اربعة من النسابة اليس هذا تزويرا وكذبا؟؟؟ فكيف اطلع هؤلاء على نسب احمد بن الحسن وخصوصية الغيبة تفرض عكس ذلك؟؟؟


QUOTE=HOWA;61272]
نحن لم نقل لكم ان النسب هو احد الادلة ... بل هو نتيجة
وهذه النتيجة عرفت لانه حجة شهدت له وصية رسول الله ص التي لا يدعيها غير صاحبها
[/QUOTE]
بل هو من اعظم ادلتكم لان دعوتكم كلها قائمة على رواية الوصية ورواية الوصية قائمة على ان للامام المهدي ابن اسمه احمد فان لم تثبتوا البنوة لن تستطيعوا اثبات حجيته.

الرسول محمد ص ايضا لا احد يعرف نسبه الى نبي الله اسماعييل ع ... حيث الرسول ص نفسه يقول (بما معناه) انسبوني لعدنان وامسكوا ..
والنصارى لحد الآن يشككون في نسبه الطاهر صلوات الله عليه وعلى اهل بيته الطيبين الطاهرين

ما هذا الجهل والله عجيبة، لان النسب اذا وصل الى اسماعيل فان الباقي يكون واضحا، فما هذا التدليس، والعرب كانت تعرف نسب النبي الاعظم الى ادم ونسبه الشريف مشهور فاتعبي نفسك لتتاكدي فلا تكذبي على نبيك لنصرة الضلالة.

اضيف لما ذكرته آخت ياهو سؤال للاخ اسامة : هل كان احد ممن امن بيوسف النبي يعرف نسبه؟؟؟؟

هذا قياس مع الفارق واول من قاس ابليس فتذكر هذا على الدوام، فدعوة امامك قائمة على انتسابه للامام المهدي ونبوة نبي الله يوسف لم تكن قائمة على هذا الامر، والفرق واضح لاولي الالباب.

[اختياره هو]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

هذا غير صحيح الحجية مترتبة على اثبات نسبه اولا.
لانه يدعي بانه ابن الامام المهد.
وعلى هذا الادعاء يرتب اثرا بانه هو المقصود برواية الوصية.
وكل رواية الوصية مبنية على كلمة الابن او الولد.
فيجب عليكم اولا اثبات بنوته ثم يمكنكم مناقشة حجيته وعدمها.
بدليل ان احمد الحسن وبحسب ما ادعاه في بداية دعوته قال ان الامام المهدي اخبرني باني ابنه ومن ثم كلفني وارسلني.
فالحجية متاخرة رتبة عن النسب وكل جهودكم ستضيع هباءا اذا لم تثبتوا نسبه.
وبما ان الطرق جميعها مستحيلة فتكون اثبات حجيته مستحيل ايضا.

اين اوصلت نفسك اذا ؟؟
هل تجد ان ما كتبته له معنى ؟؟؟؟
اثبت لنا نسب رسول الله محمد ص انه يرجع الى نبي الله اسماعيل (ع) لكي نرى كيف ستنقع المسيحيين بنبوة النبي ص وباهل بيته ع !!!

لنعيد استدلالك الآن :
لرسول ص يدعي ان من ذرية نبي الله اسماعيل لان لا بد ان يكون من ذرية ابراهيم ع لكي كون نبيا
وبما انه لا يمكن اتثبات هذه البنوة بشكل مباشر وبما ان النسب قبل الحجية يكون لا حجية لرسول الله ص حسب قولك !!!! معقول ؟؟

لذلك الذي ينكر خليفة من خلفاء الله سبحانه كانه انكر كل خلفاء الله .. لان لهم نفس الادلة ...

اذا كان النسابة لا يستطيعون اثبات نسبه فلماذا قدمتم شجرة شهد عليه اربعة من النسابة اليس هذا تزويرا وكذبا؟؟؟ فكيف اطلع هؤلاء على نسب احمد بن الحسن وخصوصية الغيبة تفرض عكس ذلك؟؟؟

هداك الله اي نسابة ؟؟؟
هؤلاء من انصار الامام المهدي (ع) معروفين وقد شهدوا للامام احمد الحسن ع ليس بطريق النسابة او لوثائق بل عن الطريق الثالث الذي ذكرت له
وانا اشهد انه حق واقسم بالله الذي لا اله الا هو انه المهدي الاول وصي ورسول الامام المي ع وانه ذلك هو نسبه الشريف صلوات الله عليه وعلى آباءه الطاهرين وابناءه المهديين آمين

بل هو من اعظم ادلتكم لان دعوتكم كلها قائمة على رواية الوصية ورواية الوصية قائمة على ان للامام المهدي ابن اسمه احمد فان لم تثبتوا البنوة لن تستطيعوا اثبات حجيته.

النسب اظهر قبل اشهر ودعوة الامام احمد الحسن ع صار لها سنوات ... وانصار استشهدوا وهم لا يعرفون شجرة نسب الامام احمد الحسن ع بل يعرفن صدقه من ادلته ع وانه من ذرية الامام المهدي ع من ادلته ....
وانا واعوذ بالله من الانا آمنت (وكثير غيري) ولا نعرف شجرة نسب الامام احمد الحسن ع ...

اقرا سيرة الدعوة اكثر

ما هذا الجهل والله عجيبة، لان النسب اذا وصل الى اسماعيل فان الباقي يكون واضحا، فما هذا التدليس، والعرب كانت تعرف نسب النبي الاعظم الى ادم ونسبه الشريف مشهور فاتعبي نفسك لتتاكدي فلا تكذبي على نبيك لنصرة الضلالة.

هات نسب النبي ص الى نبي الله اسماعيل ع ... ستسهل علينا لاننا في غرفة انصار الامام المهدي ع لحوار المسيحيين يشككون في نسب الرسول ص ونجيبهم مثل ما نجيبك الآن (ولان نفس الشئ حصل من نبي الله عيسى ع وشككوا في نسبه لنبي الله يعقوب ع لان الميسيا المفروض انه من نسب نبي الله يعقوب ع)
لتعرف ان سنن المخالفين لحجج الله متشابهة
فلا تحذو حذوهم
ولا تستعجل باتهام غيرك بالجهل هداك الله .... العالم هو الله سبحانه وتعالى مون هو متصل به ونسال الله سبحانه ان يجعلنا متعلمين منهم ع

هذا قياس مع الفارق واول من قاس ابليس فتذكر هذا على الدوام، فدعوة امامك قائمة على انتسابه للامام المهدي ونبوة نبي الله يوسف لم تكن قائمة على هذا الامر، والفرق واضح لاولي الالباب.

النبي محمد ص يجب ان يكون من نسب نبي الله اسماعيل ع
ونبي الله عيسى ع يجب ان يكون من ذرية نبي الله يعقوب ع
ولو لا تكون واضحة بهذا القدر في نبوة يوسف ع حيث ان التركيز في القرآن الكريم كان على الرؤيا في حياة يوسف ع لكن الله يقول اجمالا : ذُرِّيَّةً بَعْضُهَا مِن بَعْضٍ وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

بانتظار النسب ان شاء الله الى نبي الله اسماعيل ع

والحمد لله رب العالمين

[اسامة ابراهيم]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

اراك تحولت الى موضوع اخر وانت الذي كنت تتشدق بقولك فلنترك المواضيع الجانبية.
فلا تخرج عن الموضوع الاساس فانا اثبت لك بان اثبات النسب وقدم على اثبات الحجية.
فالان اثبت لنا نسب امامك لتثبت لنا حجيته في مرتبة لاحقة.

هداك الله اي نسابة ؟؟؟
هؤلاء من انصار الامام المهدي (ع) معروفين وقد شهدوا للامام احمد الحسن ع ليس بطريق النسابة او لوثائق بل عن الطريق الثالث الذي ذكرت له

هداك الله على هذا العقل والمنطق امامك يشهد لنفسه وهؤلاء يشهدون له لانه شهد لنفسه فلا قيمة حينئذ لشهادتهم فلماذا تطبلون وتزمرون في المواقع بهذه الشجرة المزيفة والتي لا شاهد لها الا شخص هو المدعي وهو الشاهد، سبحان الله والحمد لله على نعمة العقل.

[اختياره هو]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

اراك تحولت الى موضوع اخر وانت الذي كنت تتشدق بقولك فلنترك المواضيع الجانبية.
فلا تخرج عن الموضوع الاساس فانا اثبت لك بان اثبات النسب وقدم على اثبات الحجية.
فالان اثبت لنا نسب امامك لتثبت لنا حجيته في مرتبة لاحقة.

لم اتحول الى موضوع آخر : اجبتك ان الحجية مقدمة على اثبات النسب بل صحة النسب ثبتت بعد ثبوت حجيته ع
ولا داعي لهذا الاسلوب

هداك الله على هذا العقل والمنطق امامك يشهد لنفسه وهؤلاء يشهدون له لانه شهد لنفسه فلا قيمة حينئذ لشهادتهم فلماذا تطبلون وتزمرون في المواقع بهذه الشجرة المزيفة والتي لا شاهد لها الا شخص هو المدعي وهو الشاهد، سبحان الله والحمد لله على نعمة العقل.

انت لا تعرف ربما كيف اظهر الامام ع شجرة نسبه : نسب الامام ع لم يكن ظاهر وكنا ندعو الناس ولا احد يعطي نسبا للامام ع الى ان جاء السيستاني وجماعته وافتروا نسبا زورا للامام احمد الحسن ع وجعلوا من اجداده قاطع ثم اتوا بشخص زور واعطوه نسبا آخر ليضللوا الناس ..
فنشر الامام ع نسبه ... والانصار مشكورين زاروا رئيس عشيرة الامام ع وبينوا شجرة النسب وشهد عم الامام ع بان الشاهد الشي اتى به السيستاني وجماعته شاهد زور وان نسبهم مقطوع وان الشخص الذي قطع النسب له هو الامم المهدي محمد ابن الحسن ع الذي لا يعرفه احد ...
والانصار الذين شهدوا هذ الامر (هم طبعا مؤمنين بالامام احمد الحسن ع) شهدوا بشهادة عم الامام ع رئيس العشيرة ...

وان لم تقبل شهادتهم فاعطيك من لا تشك في عدالتهم :
الله يشهد للامام احمد ع
والرسول ص
والامام علي ع
وفاطمة ع
والائمة ع
والامام المهدي ع
والانبياء والمرسلين ع

كلهم يشهدون للامام احمد ع فهل تقبلون شهادتهم ؟ ونصحهم لكم ؟ وهل تعرف كيف تطلب شهادتهم ؟؟

[اسامة ابراهيم]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

لم اتحول الى موضوع آخر : اجبتك ان الحجية مقدمة على اثبات النسب بل صحة النسب ثبتت بعد ثبوت حجيته ع
ولا داعي لهذا الاسلوب

اسالك سؤالا وكلي امل ان تصدق في جوابه:
هل احمد بن الحسن علم بنسبه اولا ثم بعثه الامام بزعمه ام انه بعثه الامام بزعمه ومن ثم علم بنسبه؟؟؟
فشريطه المشهور والمنتشر عند الصديق والعدو يثبت بانه يدعي ان الامام المهدي اخبره اولا بانه ابنه ومن ثم كلفه بالدعوة بزعمه.
وعليه فدعوة النسب في دعوة احمد الحسن كانت مقدمة على ارسالة وان ارساله كان مترتبا على كشف نسبه .
فالنتيجة ان حجية دعوته مترتبة على حجية نسبه.
والدليل الاخر ان كل الدعوة مترتبة على رواية الوصية المزعومة ورواية الوصية كلها مبنية على ان احمد هو ابن الامام ، فلو لم يكن ابنه لما كانت له حجية اصلا.
كلي امل ان تفهم، وعلى اقل التقادير يفهم اتباعكم هذه المغالطة التي تمارسونها عليهم .

انت لا تعرف ربما كيف اظهر الامام ع شجرة نسبه : نسب الامام ع لم يكن ظاهر وكنا ندعو الناس ولا احد يعطي نسبا للامام ع الى ان جاء السيستاني وجماعته وافتروا نسبا زورا للامام احمد الحسن ع وجعلوا من اجداده قاطع ثم اتوا بشخص زور واعطوه نسبا آخر ليضللوا الناس ..
فنشر الامام ع نسبه ... والانصار مشكورين زاروا رئيس عشيرة الامام ع وبينوا شجرة النسب وشهد عم الامام ع بان الشاهد الشي اتى به السيستاني وجماعته شاهد زور وان نسبهم مقطوع وان الشخص الذي قطع النسب له هو الامم المهدي محمد ابن الحسن ع الذي لا يعرفه احد ...
والانصار الذين شهدوا هذ الامر (هم طبعا مؤمنين بالامام احمد الحسن ع) شهدوا بشهادة عم الامام ع رئيس العشيرة ...

والله هذا الكلام لا يقنع حتى الاطفال اخي العزيز لا يوجد نسب في كل الدنيا يثبت بهذه الطريقة، امامك يشهد لجماعة بانه ابن المهدي والجماعة ولانهم يجرون النار الى قرصهم يشهدون عن شيخ العشيرة، وشيخ العشيرة خوفا او طمعا يشهد لان هؤلاء شهدوا عنده فالكل معتمد بشهادته على شهادة امامك فرجع الامر ان امامك لا شاهد له على نسبه الا نفسه مسكين، وهي شهادة مردودة شرعا، لعدم اكان ان يصير المدعي شاهدا في نفس الوقت.

وان لم تقبل شهادتهم فاعطيك من لا تشك في عدالتهم :
الله يشهد للامام احمد ع
والرسول ص
والامام علي ع
وفاطمة ع
والائمة ع
والامام المهدي ع
والانبياء والمرسلين ع

كلهم يشهدون للامام احمد ع فهل تقبلون شهادتهم ؟ ونصحهم لكم ؟ وهل تعرف كيف تطلب شهادتهم ؟؟

قد اعدتي هذه الكلمات عدة مرات وانا الان اتحداك واتحدى امامك ان تاتوا برواية او شاهد يقول بان (احمد اسماعيل صالح حسن سلمان) بهذا الترتيب لا غير هو ابن الامام المهدي.
ولا تاتيني بوايات متشابهة حمالة لوجوه تقول الائمة ثلاثة عشر او تاتيني بواية الوصية وغير ذلك من الاشياء المجملة، بل تعال ومعك شهادة تحمل اسمه من احمد الى سلمان الى الامام المهدي، فان لم تات بها فاعلم انك قد كذبت علينا وعلى الله وعلى نبيه وعلى امير المؤمنين وفاطمة وغيرهم من المعصومين عليهم السلام ، نحن بالانتظار ولا تتهرب بروايات متشابهة .

[اسامة ابراهيم]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

لم اتحول الى موضوع آخر : اجبتك ان الحجية مقدمة على اثبات النسب بل صحة النسب ثبتت بعد ثبوت حجيته ع
ولا داعي لهذا الاسلوب

اسالك سؤالا وكلي امل ان تصدق في جوابه:
هل احمد بن الحسن علم بنسبه اولا ثم بعثه الامام بزعمه ام انه بعثه الامام بزعمه ومن ثم علم بنسبه؟؟؟
فشريطه المشهور والمنتشر عند الصديق والعدو يثبت بانه يدعي ان الامام المهدي اخبره اولا بانه ابنه ومن ثم كلفه بالدعوة بزعمه.
وعليه فدعوة النسب في دعوة احمد الحسن كانت مقدمة على ارسالة وان ارساله كان مترتبا على كشف نسبه .
فالنتيجة ان حجية دعوته مترتبة على حجية نسبه.
والدليل الاخر ان كل الدعوة مترتبة على رواية الوصية المزعومة ورواية الوصية كلها مبنية على ان احمد هو ابن الامام ، فلو لم يكن ابنه لما كانت له حجية اصلا.
كلي امل ان تفهم، وعلى اقل التقادير يفهم اتباعكم هذه المغالطة التي تمارسونها عليهم .

انت لا تعرف ربما كيف اظهر الامام ع شجرة نسبه : نسب الامام ع لم يكن ظاهر وكنا ندعو الناس ولا احد يعطي نسبا للامام ع الى ان جاء السيستاني وجماعته وافتروا نسبا زورا للامام احمد الحسن ع وجعلوا من اجداده قاطع ثم اتوا بشخص زور واعطوه نسبا آخر ليضللوا الناس ..
فنشر الامام ع نسبه ... والانصار مشكورين زاروا رئيس عشيرة الامام ع وبينوا شجرة النسب وشهد عم الامام ع بان الشاهد الشي اتى به السيستاني وجماعته شاهد زور وان نسبهم مقطوع وان الشخص الذي قطع النسب له هو الامم المهدي محمد ابن الحسن ع الذي لا يعرفه احد ...
والانصار الذين شهدوا هذ الامر (هم طبعا مؤمنين بالامام احمد الحسن ع) شهدوا بشهادة عم الامام ع رئيس العشيرة ...

والله هذا الكلام لا يقنع حتى الاطفال اخي العزيز لا يوجد نسب في كل الدنيا يثبت بهذه الطريقة، امامك يشهد لجماعة بانه ابن المهدي والجماعة ولانهم يجرون النار الى قرصهم يشهدون عن شيخ العشيرة، وشيخ العشيرة خوفا او طمعا يشهد لان هؤلاء شهدوا عنده فالكل معتمد بشهادته على شهادة امامك فرجع الامر ان امامك لا شاهد له على نسبه الا نفسه مسكين، وهي شهادة مردودة شرعا، لعدم اكان ان يصير المدعي شاهدا في نفس الوقت.

وان لم تقبل شهادتهم فاعطيك من لا تشك في عدالتهم :
الله يشهد للامام احمد ع
والرسول ص
والامام علي ع
وفاطمة ع
والائمة ع
والامام المهدي ع
والانبياء والمرسلين ع

كلهم يشهدون للامام احمد ع فهل تقبلون شهادتهم ؟ ونصحهم لكم ؟ وهل تعرف كيف تطلب شهادتهم ؟؟

قد اعدت هذه الكلمات عدة مرات وانا الان اتحداك واتحدى امامك ان تاتوا برواية او شاهد يقول بان (احمد اسماعيل صالح حسن سلمان) بهذا الترتيب لا غير هو ابن الامام المهدي.
ولا تاتيني بوايات متشابهة حمالة لوجوه تقول الائمة ثلاثة عشر او تاتيني بواية الوصية وغير ذلك من الاشياء المجملة، بل تعال ومعك شهادة تحمل اسمه من احمد الى سلمان الى الامام المهدي، فان لم تات بها فاعلم انك قد كذبت علينا وعلى الله وعلى نبيه وعلى امير المؤمنين وفاطمة وغيرهم من المعصومين عليهم السلام ، نحن بالانتظار ولا تتهرب بروايات متشابهة .

[اختياره هو]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

اسالك سؤالا وكلي امل ان تصدق في جوابه:
هل احمد بن الحسن علم بنسبه اولا ثم بعثه الامام بزعمه ام انه بعثه الامام بزعمه ومن ثم علم بنسبه؟؟؟
فشريطه المشهور والمنتشر عند الصديق والعدو يثبت بانه يدعي ان الامام المهدي اخبره اولا بانه ابنه ومن ثم كلفه بالدعوة بزعمه.
وعليه فدعوة النسب في دعوة احمد الحسن كانت مقدمة على ارسالة وان ارساله كان مترتبا على كشف نسبه .

اولا لاحظ انك لا تجيب عن الاسئلة
ثم
انت تشتبه الامور عليك او انك انت تجعلها تشتبه عليك !
الامام المهدي محمد ابن الحسن ع فعلا اخبر الامام احمد الحسن ع انه ابنه واخبره بالكثير من الامور الاخرى ايضا ... لكن هل لهذا علاقة مع اثبات حجيته ؟؟؟ فقد يكون ابنه ولا يكون اصلا حجة !! وان كان حجة فهو بالضرورة ابنه (من ذريته)
اذا باثبات الحجية يثبت ضمنا انه ابن الامام المهدي ع (ولسنا بحاجة اصلا ان نعرف سلسلة النسب) !!

والدليل الاخر ان كل الدعوة مترتبة على رواية الوصية المزعومة ورواية الوصية كلها مبنية على ان احمد هو ابن الامام ، فلو لم يكن ابنه لما كانت له حجية اصلا.
كلي امل ان تفهم، وعلى اقل التقادير يفهم اتباعكم هذه المغالطة التي تمارسونها عليهم .

انت تغالط نفسك للاسف الشديد !!
ان كان ابنه ـ ـ ـ > ليس بالضرورة ان يكون حجة
ان كان حجة ـ ـ ـ > بالضرورة هو ابنه (من ذريته)
ارجو ان تفهم
كل الدعوات الالهية لا بد وان يكون فيها لداعي من ذرية شخص سابق بشر به
الرسول ص من ذرية اسماعيل >>>>>> لا احد يعرف نسب الرسول ص الى اسماعيل والنصارى يشككون فيه
عيسى ع من ذرية يعقوب ومن ذرية داود >>>>>> لا احد يعرف نسب عيسى ع والى الآن اليهود يشككون فيه
كذلك انتم
اتبعتم سننهم
وارجوا ان لا تكون منهم
النسب للامام المهدي ع لا يمكن ان يثبت بالطرق التي ذكرتها انت والتي ذكرتها انا الا الطريق الثالث : الامام المهدي ع غائب !!! وكلنا نعرف بوجود ذرية له بالروايات ولا احد يعررف اين هي ولا من هم !!

وحتى لو عرفت ذرية فلا يترتب عن هذا اي شئ كون ليس كل الذرية حجج
اذا
الامر واضح
اثبات الحجية هو الذي يثبت النسب وليس العكس

والله هذا الكلام لا يقنع حتى الاطفال اخي العزيز لا يوجد نسب في كل الدنيا يثبت بهذه الطريقة، امامك يشهد لجماعة بانه ابن المهدي والجماعة ولانهم يجرون النار الى قرصهم يشهدون عن شيخ العشيرة، وشيخ العشيرة خوفا او طمعا يشهد لان هؤلاء شهدوا عنده فالكل معتمد بشهادته على شهادة امامك فرجع الامر ان امامك لا شاهد له على نسبه الا نفسه مسكين، وهي شهادة مردودة شرعا، لعدم اكان ان يصير المدعي شاهدا في نفس الوقت.

انت مسكين للاسف ولا تعرف عما نتكلم
شاهد الزور الذي اتى به السيستاني
والذي الكل يعرف انه ليس من العشيرة ادعى انه من العشيرة وزعم ان رئيس العشيرة يعرف النسب
ها قد اتوا برئيس العشيرة وشهد على شاهدكم الزور
الحقيقة ان قول السيستاني وشاهده هو الذي لا يصدقه حتى الطفل !!!!
من اين اتيتم بهذا لشاهد ؟؟؟؟؟؟؟ ها قد شهد عليه رئيس العشيرة !!! الآن ماذا تفعلون ؟؟؟
عرفت الآن
ثم الطمع : معروف من عنده اموال الامام ع يبني بها القصور في لندن ويوزعها حيث يشاء بين المذلولين حوله ..... ويطلب من المراة ان تمتهن المتعة حتى تعيش !!!
اما الخوف : فمعروف من كل الدولة بيده ويامر وينهى قتل انصار الامام المهدي ع تقتيلا ...
فليس لنا ما نطمع به او نخيف به مخالفينا الا رضا الله وغضب الله .... لو يعلمون
والحمد لله رب العالمين على نعمة الولاية

قد اعدت هذه الكلمات عدة مرات وانا الان اتحداك واتحدى امامك ان تاتوا برواية او شاهد يقول بان (احمد اسماعيل صالح حسن سلمان) بهذا الترتيب لا غير هو ابن الامام المهدي.

هل نحن قلنا لك انه هو ابن الامام المهدي ع لا غير ؟؟؟؟ معقول صار شهور نقول لك انه من الذرية وان هناك عشيرة كلها من ذرية الامام المهدي ع وربما يوجد آخرين في اماكن اخرى لا نعلمهم (وهذا ما صرح به الكوراني) ثم تقول هات الدليل على كل الاسماء وانه ابنه لا غير
ما هذا التفكير

ثم هل عندك نسب للامام المهدي الاول احمد في الروايات غير انه ابن الامام المهدي ع ... ان كان عندك آنذاك ممكن تحتج وتقول لا قالت الروايات ان اسمه كالتالي
اما ان لم تذكر الروايات على ماذا تحتج !!!!
حتى المسيحي لا يقول مثل اشكالك : هات نسب الرسول ص انه محمد ابن عبد الله ابن عبد المطلب ... من كتبنا !! اكيد كنت ستضحك عليه لكنه يعرف هذا مسبقا ولا يساله كما تفعل انت وتضع نفسك في هذه المواقف هداك الله

ولا تاتيني بوايات متشابهة حمالة لوجوه تقول الائمة ثلاثة عشر او تاتيني بواية الوصية وغير ذلك من الاشياء المجملة، بل تعال ومعك شهادة تحمل اسمه من احمد الى سلمان الى الامام المهدي، فان لم تات بها فاعلم انك قد كذبت علينا وعلى الله وعلى نبيه وعلى امير المؤمنين وفاطمة وغيرهم من المعصومين عليهم السلام ، نحن بالانتظار ولا تتهرب بروايات متشابهة .

لا يوجد روايات متشابهة : بل رواية الوصية اخذت برقابكم جميعا ولا تستطيعون الخروج منها الا بالخروج من دين محمد ص
وهي تذكر الامام احمد ع وانه ابن الامام المهدي ع وانه اول المؤمنين
وهي ضامنة للامة من الضلال
ويعرف بها صاحب الحق كما قال آل محمد ع
رابط لوصية رسول الله ص
ان شئت ان تؤمن فآمن وان شئت ان تكفر فاكفر
كل يحاسب بحسب اختياره

والحمد لله رب العالمين

غرفتنا على برنامج البالتوك Middle east >> Islam >>ansar al imam almahdy
زورونا في اي وقت
والحمد لله وحده

[فأس ابراهيم]

رد: سؤال حول النسب وطرق اثباته

اتصور ان اسامة ابراهيم يريد القول ان كل الذين امنوا بنبي الله يوسف عليه السلام وهم لا يعرفون انه ابن نبي الله يعقوب عليه السلام هؤلاء جميعهم ايمانهم باطل ولا حجية فيه ... وكل هذا الوقت الذي فيه يوسف ع بعيدا عن ابيه لا يمتلك الحجية لاثبات دعوته
يا سبحان الله الى اين وصل بكم المطاف